O desvanecimento do prestígio da fundação: reconstrução e desafios do modelo de governança de projetos de encriptação
A indústria de encriptação de moedas evoluiu até hoje, e o modelo de fundação como um exemplo de governança de projetos iniciais enfrenta grandes desafios. Desde o registro da Fundação Ethereum há onze anos na Suíça, até a chegada da era do "milhares de cadeias emergindo", as fundações foram uma vez vistas como padrão para projetos Layer1, simbolizando os ideais de descentralização, sem fins lucrativos e serviço comunitário. No entanto, com o rápido desenvolvimento da indústria, essa estrutura idealizada encontrou muitas dificuldades na realidade.
Recentemente, a discussão sobre o modelo de fundação na indústria voltou a ganhar força. A operação real de alguns projetos expôs problemas como desequilíbrio na governança interna e má alocação de recursos. Por exemplo, a fundação Arbitrum transferiu uma grande quantidade de tokens sem a aprovação do DAO; a fundação Kujira experimentou uma queda acentuada no preço dos tokens devido a operações inadequadas; a fundação Ethereum foi criticada várias vezes por sua ineficiência e inação. Esses eventos destacam os desafios que as fundações enfrentam na operação real.
A confusão na estrutura de poder também se tornou um ponto problemático para alguns projetos. O projeto Tezos, em seus primórdios, enfrentou longas batalhas internas devido a disputas de poder entre a fundação e a equipe fundadora, o que não apenas atrasou o processo de desenvolvimento, mas também levou a ações legais por parte dos investidores. Situações semelhantes ocorreram no projeto Cardano, cuja fundação foi acusada de falta de ação em questões cruciais.
Estes casos refletem os problemas comuns que o atual modelo de fundação enfrenta: processos de governança pouco transparentes, estruturas de poder indefinidas, gestão de fundos e controle de riscos fracos, assim como uma participação comunitária insuficiente. No contexto de um ambiente regulatório mais amigável e de rápidas mudanças na indústria, a posição e o modelo de governança da fundação precisam ser reavaliados.
Na operação real, a divisão de trabalho entre a fundação e as empresas de desenvolvimento (Labs) já formou um certo paradigma: a fundação é responsável pela coordenação da governança, gestão de fundos e financiamento ecológico, enquanto o desenvolvimento técnico é realizado por Labs independentes. No entanto, essa divisão superficial pode esconder uma rede complexa de interesses. Há informações de que alguns projetos na América do Norte já formaram um "grupo de saída de estrutura" especializado em fundações, que fornece modelos de governança padronizados e orientações de conformidade para os projetos. Embora esses diretores externos não sejam membros centrais do projeto, muitas vezes detêm um poder de decisão importante, o que pode ter um impacto substancial na alocação de recursos do projeto.
Do ponto de vista do desempenho do mercado, muitos tokens de projetos liderados por fundações têm apresentado preços fracos recentemente. Embora isso seja, em certa medida, influenciado pela condição geral do mercado, também levantou questionamentos sobre a eficácia da governança das fundações.
À medida que a indústria evolui continuamente, alguns projetos começaram a considerar ajustes em sua estrutura organizacional. Sabe-se que já existem projetos classificados entre os 200 melhores que planejam eliminar a estrutura de fundação na segunda metade deste ano, incorporando suas funções à empresa de desenvolvimento. Em comparação com a ênfase da fundação em uma filosofia sem fins lucrativos e descentralizada, a estrutura corporativa foca mais na eficiência e no crescimento dos negócios, parecendo ter mais vantagens em um ambiente de mercado em rápida mudança.
À medida que a onda de listagens de ações nos EUA aumenta e a ligação entre tokens e ações se intensifica, a estrutura de governança liderada pela empresa pode tornar-se a escolha principal no futuro. No entanto, essa mudança também traz novos problemas: como manter as características de descentralização do projeto e o envolvimento da comunidade enquanto se busca eficiência e crescimento? O modelo de governança dos futuros projetos de encriptação pode precisar encontrar um ponto de equilíbrio entre o idealismo das fundações e o pragmatismo das empresas, para enfrentar os novos desafios trazidos pelo desenvolvimento da indústria.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
8
Partilhar
Comentar
0/400
PseudoIntellectual
· 07-04 08:36
A governança ainda depende do velho V.
Ver originalResponder0
GmGnSleeper
· 07-04 02:19
Ah, nem vale a pena, é melhor ser privado de uma só vez.
Ver originalResponder0
MevShadowranger
· 07-03 18:11
arb, você realmente é incrível
Ver originalResponder0
AltcoinOracle
· 07-03 08:49
hmm... minha análise de sentimento proprietária mostra 78,4% de correlação entre falhas de fundação e fundos de mercado... só estou dizendo
Ver originalResponder0
NFTArtisanHQ
· 07-01 09:16
desconstruindo fundações através da lente de Duchamp... já vimos essa mudança de paradigma antes no dadaísmo, para ser sincero
Ver originalResponder0
GasFeeTears
· 07-01 09:15
Quem ainda acredita nessas fundações? Morri a rir.
Modelo de fundação enfrenta desafios, projetos de encriptação exploram novas estruturas de governança
O desvanecimento do prestígio da fundação: reconstrução e desafios do modelo de governança de projetos de encriptação
A indústria de encriptação de moedas evoluiu até hoje, e o modelo de fundação como um exemplo de governança de projetos iniciais enfrenta grandes desafios. Desde o registro da Fundação Ethereum há onze anos na Suíça, até a chegada da era do "milhares de cadeias emergindo", as fundações foram uma vez vistas como padrão para projetos Layer1, simbolizando os ideais de descentralização, sem fins lucrativos e serviço comunitário. No entanto, com o rápido desenvolvimento da indústria, essa estrutura idealizada encontrou muitas dificuldades na realidade.
Recentemente, a discussão sobre o modelo de fundação na indústria voltou a ganhar força. A operação real de alguns projetos expôs problemas como desequilíbrio na governança interna e má alocação de recursos. Por exemplo, a fundação Arbitrum transferiu uma grande quantidade de tokens sem a aprovação do DAO; a fundação Kujira experimentou uma queda acentuada no preço dos tokens devido a operações inadequadas; a fundação Ethereum foi criticada várias vezes por sua ineficiência e inação. Esses eventos destacam os desafios que as fundações enfrentam na operação real.
A confusão na estrutura de poder também se tornou um ponto problemático para alguns projetos. O projeto Tezos, em seus primórdios, enfrentou longas batalhas internas devido a disputas de poder entre a fundação e a equipe fundadora, o que não apenas atrasou o processo de desenvolvimento, mas também levou a ações legais por parte dos investidores. Situações semelhantes ocorreram no projeto Cardano, cuja fundação foi acusada de falta de ação em questões cruciais.
Estes casos refletem os problemas comuns que o atual modelo de fundação enfrenta: processos de governança pouco transparentes, estruturas de poder indefinidas, gestão de fundos e controle de riscos fracos, assim como uma participação comunitária insuficiente. No contexto de um ambiente regulatório mais amigável e de rápidas mudanças na indústria, a posição e o modelo de governança da fundação precisam ser reavaliados.
Na operação real, a divisão de trabalho entre a fundação e as empresas de desenvolvimento (Labs) já formou um certo paradigma: a fundação é responsável pela coordenação da governança, gestão de fundos e financiamento ecológico, enquanto o desenvolvimento técnico é realizado por Labs independentes. No entanto, essa divisão superficial pode esconder uma rede complexa de interesses. Há informações de que alguns projetos na América do Norte já formaram um "grupo de saída de estrutura" especializado em fundações, que fornece modelos de governança padronizados e orientações de conformidade para os projetos. Embora esses diretores externos não sejam membros centrais do projeto, muitas vezes detêm um poder de decisão importante, o que pode ter um impacto substancial na alocação de recursos do projeto.
Do ponto de vista do desempenho do mercado, muitos tokens de projetos liderados por fundações têm apresentado preços fracos recentemente. Embora isso seja, em certa medida, influenciado pela condição geral do mercado, também levantou questionamentos sobre a eficácia da governança das fundações.
À medida que a indústria evolui continuamente, alguns projetos começaram a considerar ajustes em sua estrutura organizacional. Sabe-se que já existem projetos classificados entre os 200 melhores que planejam eliminar a estrutura de fundação na segunda metade deste ano, incorporando suas funções à empresa de desenvolvimento. Em comparação com a ênfase da fundação em uma filosofia sem fins lucrativos e descentralizada, a estrutura corporativa foca mais na eficiência e no crescimento dos negócios, parecendo ter mais vantagens em um ambiente de mercado em rápida mudança.
À medida que a onda de listagens de ações nos EUA aumenta e a ligação entre tokens e ações se intensifica, a estrutura de governança liderada pela empresa pode tornar-se a escolha principal no futuro. No entanto, essa mudança também traz novos problemas: como manter as características de descentralização do projeto e o envolvimento da comunidade enquanto se busca eficiência e crescimento? O modelo de governança dos futuros projetos de encriptação pode precisar encontrar um ponto de equilíbrio entre o idealismo das fundações e o pragmatismo das empresas, para enfrentar os novos desafios trazidos pelo desenvolvimento da indústria.