作者：Haotian，加密觀察員 來源：X（原推特）@tmel0211
簡而言之：Plasma的Data Availability（DA）處理方案存在極大的不成熟性，採用Zero-Knowledge（ZK）技術是不得已的救贖之路。 對於那些試圖繞過ZK，僅以Plasma之名實現巧妙DA方案的嘗試，都存在先天的“缺陷”。 以下是對這一觀點的詳細補充：
Plasma的DA有效性問題：由於Plasma只在Layer1上發佈Layer2的區塊頭/Merkle Root，大部分DA數據位於Layer2鏈下。 這意味著Layer2的Sequencer可以扣留數據，拒絕主網Validators對其完整DA數據進行驗證，導致使用者發起的exit game提款申請失去有效性驗證。
失去驗證能力的主網Validators：一旦主網Validators失去驗證能力，使用者的exit game提款變得複雜。 Layer2 Sequencer可以插入一些偽造交易，干擾Validator的校驗能力，即使存在“提款優先順序”機制也無法阻擋Sequencer的作惡。
UTXO的帳戶模型局限性：雖然UTXO模型可以對交易進行排序，為主網Validators提供exit game執法參考，但對於智能合約這種“無主狀態”無法進行精細管理。 這也使得以Plasma為基礎的智能合約Layer2方案難以真正解決exit game作惡問題。
Redstone的DA方案：Redstone通過在區塊頭state上傳到主網前，先備案鏈下數據的datahash，使用者可以發起挑戰驗證原始數據。 這勉強解決了數據扣留問題，但仍存在數據本身的真實性問題。
ZK技術的必要性：只有通過ZK技術，才能真正解決Sequencer潛在的作惡問題。 因為如果提交到主網的state數據沒有對應的DA數據，這樣的sroot將被直接拒絕無效，從根本上消除了Sequencer的數據扣留問題。
綜上所述，能夠將Plasma從DA問題的先天泥潭中引出的方向只有ZK技術。 Redstone的Plasma-inspired DA方案通過共識解決了“數據扣留”問題的表像，但並不能真正解決Sequencer的中心化作惡難題。
