La Cour suprême du Royaume-Uni rejette l'appel dans l'affaire de 13 milliards de dollars liés à BSV, les plateformes crypto remportent une grande victoire

La Cour suprême du Royaume-Uni a refusé d’examiner l’appel dans l’affaire de 13 milliards de dollars impliquant les investisseurs de Bitcoin Satoshi Vision (BSV), soutenant ainsi les décisions précédentes visant à limiter la responsabilité des plateformes crypto concernant la suppression de cette token.

Dans une décision courte publiée le 8/12, la cour indique que la demande de BSV Claims Limited « ne soulève pas une question juridique contestable, ni ne pose une question juridique d’intérêt public ».

Pour les défendeurs, dont Binance — qui avait sollicité la Cour d’appel de la concurrence (CAT) de rejeter l’affaire — la décision de la Cour suprême est considérée comme une victoire juridique importante. La décision envoie également un message clair que le système judiciaire britannique n’est pas prêt à soutenir des demandes de compensation crypto de plusieurs dizaines de milliards de dollars basées sur des scénarios de marché hypothétiques.

Irina Heaver, avocate spécialisée en crypto basée à Dubaï et fondatrice de NeosLegal, a déclaré à CoinDesk que ce résultat « envoie un message clair à ceux qui se prétendent ‘Satoshi authentique’ ou ‘Bitcoin authentique’ et veulent tenter leur chance devant la justice ». Selon elle, des poursuites répétées ne peuvent remplacer l’acceptation et la confiance du marché ; les tribunaux ne sont pas un outil pour inverser la perte de crédibilité ou ressusciter des projets controversés lorsque le marché a déjà rendu son verdict.

La décision de rejet de l’appel continue d’affaiblir l’un des plus grands litiges liés à la crypto jamais intentés au Royaume-Uni, tout en rejetant l’argument selon lequel les plateformes devraient être responsables des « profits futurs » spéculatifs qui auraient été perdus après la suppression de la cotation. Il s’agit d’un sujet suivi de près par l’ensemble du secteur face aux préoccupations concernant la responsabilité légale des plateformes dans leurs décisions de cotation.

Selon Heaver, la doctrine de la « perte d’opportunité » a fait déborder la législation sur la responsabilité, en obligeant les tribunaux à appliquer des scénarios hypothétiques dans le domaine crypto — ou, dans le cas de BSV, des arguments qui semblent dépourvus de fondement — où les dommages seraient supposés dépendre de l’acceptation future, de la confiance et du sentiment du marché, plutôt que de préjudices juridiques ou économiques pouvant être prouvés.

Auparavant, dans une décision de mai, la Cour d’appel d’Angleterre avait rejeté le défi de BSV Claims Limited contre les décisions de première instance. La cour a estimé que les détenteurs de BSV, s’ils avaient ou auraient dû connaître les annulations de cotation de 2019, avaient l’obligation de minimiser leurs pertes en vendant leurs tokens sur un marché encore liquide, et ne pouvaient pas réclamer une indemnisation pour la « croissance manquée » spéculative.

L’affaire a été initiée par la suppression de cotation de BSV par plusieurs plateformes — dont Binance, Kraken, Shapeshift et Bittylicious — en 2019, suite à des controverses autour du projet et de ses supporters. Les plaignants accusent les plateformes d’avoir conspiré pour exclure BSV, violant la législation antitrust britannique, et d’avoir provoqué un effondrement du prix du token.

« Selon moi, cette affaire confirme ce que beaucoup dans le secteur savaient depuis longtemps : les plateformes n’ont pas l’obligation de maintenir la liquidité ou un mécanisme de découverte des prix pour des actifs en lesquels le marché ne croit plus. La suppression de cotation n’est pas une manipulation du marché », conclut Heaver. « La confiance, la réputation et la perception du risque sont les piliers de l’industrie crypto, et les plateformes sont autorisées à agir pour protéger les traders et leur activité. »

Thạch Sanh