O mercado começa a mostrar sinais de recuperação e assiste-se ao despertar da “altcoin season”. No entanto, a segurança dos ativos permanece como fator essencial. Apesar do ambiente mais seguro nas transações em Solana, sem grandes receios de fraudes, com fenómenos como vendas realizadas por desenvolvedores e pré-vendas para captação de fundos, já comuns no setor cripto, continuam a ocorrer rug pulls—agora em formas cada vez mais sofisticadas que colocam em risco património legítimo.

No dia 9 de setembro, ZachXBT divulgou no seu canal pessoal que “o projeto Aqua da Solana é suspeito de um rug pull que envolveu 21 770 SOL (aproximadamente 4,65 milhões USD). O projeto beneficiou anteriormente de campanhas promocionais por Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect e diversos influenciadores de referência. Os fundos foram divididos em quatro partes, movimentados para carteiras intermediárias e, posteriormente, distribuídos por várias exchanges.”

Atualmente, a equipa desativou os comentários em todas as publicações na X (antigo Twitter).

Contrariamente ao típico rug pull, o Aqua apresentava-se como um projeto “legítimo”. Disponibilizava um produto real e os seus dados estão acessíveis no DefiLlama. Conforme DefiLlama, Aqua—um bot de negociação integrado no Telegram—totalizou cerca de 137 milhões USD em volume de transações nos últimos 30 dias, com receitas de produto próximas de 2,83 milhões USD.

O Aqua recorreu ainda à QuillAudits para uma auditoria de segurança ao código.

A Meteora, através da sua conta oficial no Twitter, partilhou a publicação do Aqua, validando publicamente o projeto.

A Helius respondeu igualmente ao anúncio da colaboração com Aqua.

Graças às parcerias formais e ao apoio de influenciadores chineses e anglófonos, o Aqua angariou 21 700 SOL (cerca de 4,65 milhões USD) na pré-venda do seu token. A equipa transferiu a totalidade dos fundos, sendo que a liquidez inicial do token Aqua não ultrapassava os 860 SOL (aproximadamente 184 000 USD).

Após análise dos dados on-chain, @ReaperOfChains revelou que os fundos desviados no esquema da pré-venda $artic da IBXTrade no ano anterior—avaliados em mais de 20 milhões USD—foram canalizados para o projeto Aqua. O analista acredita que os responsáveis pela IBXTrade estiveram envolvidos, em certa medida, na fraude do Aqua.

Até ao momento, de todos os projetos que interagiram anteriormente com Aqua no Twitter, apenas o fundador da Dialect, @aliquotchris, abordou o tema publicamente. Explicou que o objetivo era apenas apoiar uma nova equipa utilizadora das suas ferramentas de desenvolvimento, mas admite agora lamentar essa decisão. A Dialect está a rever os seus processos internos para mitigar riscos futuros. Embora o tweet original de promoção tenha sido removido para não canalizar mais utilizadores para o Aqua, incluiu a referência inicial na sua declaração, em nome da transparência.

Esta postura transparente é rara num setor onde a maioria das equipas prefere omitir informação.

Em 18 de abril, a Cointelegraph reportou que, segundo a última publicação da plataforma analítica DappRadar, tiveram lugar 21 rug pulls no início de 2024. Até à data, contabilizam-se apenas 7 em 2025, o que representa uma redução significativa. Contudo, desde o início de 2025, o ecossistema Web3 perdeu cerca de 6 mil milhões USD em tais incidentes, 92% dos quais atribuídos ao colapso do token OM da Mantra (o fundador contesta a classificação como rug pull). Em comparação, as perdas totais por rug pulls no mesmo período de 2024 foram de 90 milhões USD.

Sara Gherghelas, analista da DappRadar, refere que estes incidentes, apesar de menos frequentes, apresentam impacto superior, resultando de equipas organizadas e esquemas cada vez mais elaborados. O perfil dos rug pulls também evoluiu: no primeiro trimestre de 2024, predominavam nos protocolos DeFi, projetos NFT e meme coins; no mesmo período de 2025, destaca-se sobretudo o segmento das meme coins. A especialista alerta para sinais potenciais de rug pull, como aumentos abruptos no número de carteiras ativas, volumes elevados de negociação com baixa participação, contratos inteligentes não verificados, atividade mínima no GitHub, equipas de programadores anónimas ou DApps com crescimento acelerado.

O caso do Aqua ilustra que mesmo projetos promovidos por parceiros credíveis, com auditorias ao código e suporte alargado de influenciadores, continuam vulneráveis a rug pulls. Nenhuma garantia pode impedir a conduta dolosa de uma equipa—e, quando acontece, é irreal esperar que as entidades envolvidas assumam responsabilidades.

Esperamos que os rug pulls se tornem cada vez mais raros na comunidade cripto.

Declaração:

1. Este artigo é republicado de [BlockBeats] e os direitos de autor pertencem ao autor original [Cookie]. Para questões relativas a republicação, contacte a equipa Gate Learn. A equipa tratará prontamente qualquer questão, seguindo os protocolos aplicáveis.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões aqui expressas são exclusivamente do autor, não constituindo recomendação de investimento.
3. Outras versões desta notícia foram traduzidas pela equipa Gate Learn. Não reproduza, distribua ou copie versões traduzidas sem referir a Gate.