中国の歴史において、一旦朝廷が「無頼を振る舞う」と決めた場合、庶民の手には実際に何の切り札も残されていない。歴史は何度も証明してきた：ルールの制定権、解釈権、執行権が一つの手に集中すると、ルール自体がいつでも鎌に変わる可能性がある。明朝洪武年間の「空印案」を例にとると、いわゆる空印とは、地方官員が白紙の文冊に先に押印することを指す。これは突発的な悪習ではなく、数十年にわたる慣例の継続であり、元朝時代からすでにそうだった。理由は非常に現実的だ：地方と中央の帳簿を照合する際、データにわずかな誤差があれば、何度も修正し、再び押印し直す必要があり、時間と労力を要し、行政コストが非常に高くなる。そこで、白紙の押印は黙認され、依存される「陋規」となった。しかし問題は、この陋規自体が制度設計の欠陥の産物であることだ。だが、朱元璋は制度に問題があるとは認めなかった。彼にとって、制度は常に正しいものであり、問題があればそれは官吏の悪行だけだとし、雷霆の如く厳しい手段を取り、大規模な粛清を行った。制度の欠陥は個人の罪責に転換され、最終的には血を流して「誤りを正す」ことになる。

また、清代の「摊丁入亩」も同様だ。雍正はこれを徳政とみなしたが、果たして公平は実現したのか？どの土地が上等と評価され、どの土地が下等とされるのか？どこが「多収」し、どこが「少収」なのか？評価権や操作権は庶民の手になく、いわゆる公平も官吏の裁量に大きく依存している。そして、権力が抑制されていない場合、真の公平は実現し得ない。北宋の王安石の「青苗法」も同様だ。政策の初衷は非常に素晴らしく、青苗の不足時に貸付を行うことは「民のためを思う」典型だった。しかし、実際の執行では、地方官は本当に貧困で返済能力のない者に貸すことを恐れた——返済が回収できなければ、官吏自身が責任を負うからだ。しかし、任務は完遂しなければならない。どうしたか？富裕層に強制的に貸付を行ったのだ。あなたは明らかに金欠ではないのに、借金を強いられる。なぜなら、あなたは返せるからだ。官府が欲しいのは、その利息だけだ。善政は実行の段階で徹底的に歪められ、最終的には特定の集団に対する制度的剥奪となる。これこそ、史書に何度も登場する悲劇だ：悪事を働く者は、「民のために」と旗を掲げていることが多い。私はあなたのものを奪っているのに、良い評判を得ることができる。私は略奪をしているのに、それが合理的で合法的、さらには正義にさえ見える。

**空印の写真**
このように、制度の欠陥や制度の運用の歪みは、しばしば制度そのものの問題ではなく、制度を運用する人間の悪意や無知、または制度の設計の不備に起因していることが多い。制度がいかに完璧に見えても、それを運用する人間次第で、善にも悪にもなるのだ。だからこそ、制度の設計とともに、その運用や監督も重要であり、制度の本来の目的を見失わないことが必要だ。