2026-01-05 19:28:51

あるコンプライアンスプラットフォームは最近、米国の規制当局に政策提言書を提出しました。その核心内容は、銀行業の規制枠組みの中にある曖昧な「評判リスク」基準を廃止すべきだというものです。

このプラットフォームは、次のような現象を指摘しています——最近、米国通貨監督庁（OCC）や連邦預金保険公社（FDIC）の検査官が、「評判リスク」を口実に、完全に合法的に運営されている企業に対して圧力をかけるケースが頻発しています。このような行為は、業界の広範な関心を引き起こしています。

実際、これはより深い問題を反映しています——規制基準があまりに広範で主観的すぎると、執行側が抑圧の道具に成り得るということです。「評判リスク」という言葉は理にかなっているように聞こえますが、実際の運用では定義が難しく、規制当局に過度の裁量権を与えてしまいます。積極的にコンプライアンスを追求する企業にとって、この不確実性は運営コストや法的リスクを確実に増加させる要因となっています。

この提言が採用されれば、規制枠組みはより明確で予測可能なものとなり、暗号金融業界の規範的な発展にとって前向きなシグナルとなるでしょう。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

13 いいね

報酬
13
9
リポスト
共有

0/400

ColdWalletGuardian

· 01-08 18:39

また同じ手口だ。監管当局の裁量権が大きいというのは、俺たちをいじめているのと同じだ。ついに誰かがこの悔しい点を突いてくれた。「レピュテーショナルリスク」というこの言い分は合法的なPUAだ。フレームワークが不明確なら、勝手にお前を潰すことができる。これが本当のシステミックリスクだ。

原文表示返信0

ApeWithNoFear

· 01-08 06:42

ついに誰かが言い出した、この「評判リスク」こそが監督当局の万能ナイフコンプライアンス企業がこうして羊毛を剥がされるのは本当にひどい今回は本当に改善できるなら、私たちに息をつくチャンスがやってくる

原文表示返信0

AlphaLeaker

· 01-07 19:19

ハッ、これがあの「評判リスク」の大殺し屋か、規制当局の万能な言い訳だ約束されたコンプライアンスはどこへやら、結局また裏で操作されている、この手口はもう見抜いているついに誰かがこの曖昧な基準に反論した、早く誰かがこの言葉を言うべきだったでもアメリカ人が本当に変わるかどうかは、ちょっと疑問だ... これがセルフカストディが唯一の道になった理由だ

原文表示返信0

SadMoneyMeow

· 01-05 19:58

これが私が規制当局を最も煩わしく感じる理由です。「評判リスク」の旗の下に勝手にやりたい放題できるのは本当に非常識です。 --- またこのパターンですね。ルールが曖昧だと勝手に解釈できる、そうでしょ？ --- この件は絶対に推進しなければなりません。そうしないとコンプライアンス企業は永遠に足枷をはめられたままです。 --- ついに誰かがこの問題に直接反論しましたね。いいね！ --- 要するに権力が大きすぎて誰も管理できていない、「評判リスク」は万能の言い訳です。 --- 明確なルールは誰にとっても良いことです。なぜまだ引き延ばすのか理解できません。 --- この提案が本当に通れば希望が持てます。さもなければ引き続き搾取され続けるだけです。 --- 規制当局の裁量権はまさに悪夢です。企業のコストを増やし続けるだけです。 --- ついにプラットフォームが声を上げました。業界内にはすでに意見がありました。 --- ルールを策定する側と実行する側が同期しなければなりません。今はただのアイデアと二つの基準だけです。

原文表示返信0

MoneyBurner

· 01-05 19:57

評判リスクに関するこの言い訳はまさに規制のブラックボックスだ。誰にでも好きなように責任を押し付けられるし、コンプライアンス企業はこの不確実性に対して無理に多くのコストをかけてヘッジしなければならない。この盤面の進め方はかなり損をしている。

原文表示返信0

MevHunter

· 01-05 19:57

またこのパターンか？監督当局は「評判リスク」という銃を手に持ち、不満がある相手を指さすだけだね

原文表示返信0

BearMarketSurvivor

· 01-05 19:53

これが典型的な「補給線が詰まる」状況だ。規制当局は曖昧な基準を武器にしており、コンプライアンス企業はどれだけ努力しても打たれることになる。要するに、自由裁量権の問題であり、明確な作戦ルールが必要だ。

原文表示返信0

DuskSurfer

· 01-05 19:50

ついに誰かが痛点を突いた、「評判リスク」はただのかごであり、何でもそこに詰め込まれてしまう。操作の自由度が高すぎて、監督当局がちょっと口を動かすだけであなたを追い詰めることができ、コンプライアンス企業は逆に立場を奪われてしまう。変える必要がある、絶対に変えなければならない、さもなければこの業界は永遠に受け身で攻撃され続けることになる。

原文表示返信0

OnChainSleuth

· 01-05 19:36

本当に、この「レピュテーションリスク」っていうのはただの箱で、何でも詰め込むものだ。 --- コンプライアンス企業がこの曖昧な基準に引っかかるのは、早く反撃すべきだった。 --- 監督の裁量権が大きすぎる、私はこのようなルールを軽蔑している。 --- 「レピュテーションリスク」を廃止？夢のまた夢だ、権力部門は絶対に手放さない。 --- もういいや、この種の提案は大抵棚の奥に押し込まれるだけだ。 --- 要するに、検査官が自由に攻撃できる刀を与えているようなものだ。 --- ちょっと待って、この提案本当に通るのか？私は疑念を持っている。 --- 基準が明確であればあるほど良い、少なくとも企業は安心して生きられる。 --- またアメリカのやり方だ、理由一つであなたを締め付ける。 --- レピュテーションリスクという言葉は、人々の便宜のために作られたものだ。

原文表示返信0