2026-01-05 15:30:19

相互運用性は理論上素晴らしいように聞こえますが、現実的にはほとんどの実装は単により多くのブリッジを積み重ねているだけです。ブリッジが増えるほど、問題が発生しやすい表面積も増えます。一般的な手法は、資産をラップし、チェーン間で移動させ、何も壊れないことを願うことです。

しかし、注目すべき異なるアプローチもあります。すべてをブリッジするモデルの代わりに、一部のチームは資産のラッピングに頼らない真のクロスチェーンソリューションを模索しています。アイデアは、仲介層を作るのではなく、チェーン間の通信を直接処理するアーキテクチャを構築することです。

これは、現在のインフラ重視のアプローチから意味のある変化です。実際に大規模な相互運用性のパズルを解決できるかどうかはまだ未解決の問題ですが、その方向性だけでも注目に値します。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

19 いいね

報酬
19
9
リポスト
共有

0/400

GasDevourer

· 01-08 14:45

また橋渡しの積み重ねの古いやり方だ。毎回こうで、ますます多くの中間業者が差益を稼いでいる。本当にすごいね

原文表示返信0

FOMOSapien

· 01-08 04:38

ブリッジの積み重ねはバグのリスクを直線的に上昇させる。このやり方にはもう飽きた。 --- 要するに今のクロスチェーンは資産を何層も包んで祈るだけで、問題が起きないことを祈るしかない。中二すぎる。 --- 直接チェーン通信の方案が本当に実現可能か少し気になる。理論は素晴らしいけど。 --- また一つ、聞こえは良いけど結果的に頓挫しそうな基盤インフラの方向性だ。静観しよう。 --- 複数のブリッジはリスクの倍増に等しい。この論理に間違いはないが、今のところより良い方法はない。

原文表示返信0

OldLeekConfession

· 01-07 18:43

橋渡し方案がますます複雑になってきて、逆に事故が起きやすくなっている気がします... しかし、直接チェーン間通信というアイデアは確かに面白いです。ネストされたパッケージよりは堅実です。ちょっと待って、これは本当に規模拡大できる方案ですか？それともまた新たな炒作ですか？この数年、「革命的」と言われるものをあまりに多く見てきましたが、結局は流動性農場に成り下がっています... もし本当にクロスチェーンの問題を解決できるなら、なぜ誰も本気でこの方向を推進しようとしないのですか？要するに利益の問題です。ブリッジが多いほど手数料も増えますから、兄弟よ

原文表示返信0

TokenomicsTherapist