トランスヒューマニズムは「死のカルト」として非難される、人類の未来を巡る思想家たちの対立

要約

• トランスヒューマニズムは、「死のカルト」と批評家からレッテルを貼られ、人間であることの意味を誤解していると主張されました。
• 支持者のゾルタン・イストバンは、この運動を人道的努力として擁護し、技術を通じて苦しみ、老化、死を終わらせることを目指していると述べました。
• 哲学者やAI研究者は、デジタル不死の約束には欠陥があり、未解決の倫理的リスクを伴うと警告しました。

Decryptのアート、ファッション、エンターテインメントハブ。

SCENEを発見

技術を通じて老化と死に打ち勝とうとする運動、トランスヒューマニズムは、最近の哲学者、科学者、トランスヒューマニストの支持者間の討論で激しく批判されました。彼らはこの非難を誤ったもの、反動的なものと退けました。

このやり取りは12月4日に英国のInstitute of Art and Ideasの「世界で最も危険なアイデア」イベントで行われ、神経科学者兼哲学者のアレックス・ゴメス＝マリンは、この運動は擬宗教として機能していると主張しました。すなわち、人間の状態を維持するのではなく、排除しようとするものだと。

「私はトランスヒューマニズムは死のカルトだと思います」とゴメス＝マリンは述べました。「トランスヒューマニズムは、テクノ科学的な言葉で装った擬宗教であり、その目的は人間の状態を絶滅させ、皆がこれを喜び、拍手すべきだと言うことです。」

この討論は何十年も技術者、哲学者、倫理学者の間で議論されてきましたが、AI、バイオテクノロジー、長寿研究の進展により、緊急性が高まっています。支持者は、技術が人類を死から救うことができると主張しますが、批評家はこの運動は不死の幻想に基づいていると警告します。

最近のガリレオ委員会の報告は、人間と機械の融合を目指すトランスヒューマニストの努力が、人間の生命を技術システムに還元し、意味、アイデンティティ、エージェンシーの問題を脇に追いやる可能性があると警告しました。

「トランスヒューマニズム」という用語は20世紀半ばに造られ、その後、ジュリアン・ハクスリー、マックス・モア、ナターシャ・ヴィータ＝モア、ベン・ゴーツェル、ニック・ボストロム、レイ・カーツワイルなどの思想家によって発展しました。支持者にはバイオハッカーのブライアン・ジョンソンやテック界の億万長者ピーター・ティールが含まれ、技術を用いて老化や病気といった生物学的制限を超えることができると主張しています。一方、批評家は、この運動の目的は超富裕層だけに利益をもたらし、科学と宗教の境界を曖昧にすると反論しています。

親愛なる人類、

私は宗教を築いています。

ちょっと待って、あなたが何を言おうとするかはわかっています。その反応を一旦保留して、説明させてください。

まず、これから起こることは：

• Don’t Dieは歴史上最も急速に成長するイデオロギーとなる。

• それは人類を救う。

• そして… pic.twitter.com/MJcrU9uXNf

— ブライアン・ジョンソン (@bryan_johnson) 2025年3月7日

ゴメス＝マリンと討論に参加したのは、哲学者のスーザン・シュナイダー、AI研究者のアダム・ゴールドスタイン、およびカリフォルニア州知事選に出馬中のトランスヒューマニスト作家兼政治候補のゾルタン・イストバンで、ゴメス＝マリンの評価を否定し、トランスヒューマニズムは生物学に根ざす苦しみを軽減する努力だと説明しました。

参加者たちは、トランスヒューマニストのアイデアが人道的進歩なのか、哲学的混乱なのか、倫理的誤りなのかについて対立する見解を示しました。

「私を含め、多くのトランスヒューマニストは、老化は病気だと信じており、その病気を克服したいと考えています。そうすれば死ななくて済むし、あなたや私の愛する人々も死ななくて済む」とイストバンは述べ、個人的な喪失に結び付けました。

「私は約7年前に父を亡くしました」と彼は語った。「死は自然な生き方として皆が受け入れていますが、トランスヒューマニストはそれを受け入れません。」

ゴメス＝マリンは、より大きなリスクは特定の技術そのものではなく、その技術の開発を導く世界観にあると述べました。特に、技術リーダーの中には技術については多く知っているが、人間性についてはほとんど知らない人もいると指摘しました。

「彼らは技術について多くを知っていますが、人類学についてはほとんど知りません」と述べました。

一方、哲学者のスーザン・シュナイダーは、かつて自分もトランスヒューマニストとして認識していたことを明かし、健康を改善するための技術の使用と、意識をクラウドにアップロードするようなより過激な主張との違いを引きました。

「私たちは脳をアップロードすると主張しています」とシュナイダーは述べました。「私は、技術が存在しても、あなたや私がデジタル不死を達成できるとは思いません。なぜなら、その過程で自分自身を殺し、新たなデジタルコピーが作られるからです。」

シュナイダーはまた、トランスヒューマニストの言葉が、データプライバシー、規制、新技術へのアクセスといった即時的な政策問題から注意をそらすためにますます使われていると警告しました。

AI研究者のアダム・ゴールドスタインは、討論は救済や破滅の予測に焦点を当てるのではなく、すでに技術の設計と管理について行われている選択にもっと注目すべきだと述べました。

「建設的になりたいなら、実際にどの未来を築きたいのかを考える必要があります」と彼は言いました。「未来がこうなるとかああなるとかを前提にせず、良い未来とは何かを問いましょう。」

ゴールドスタインが挙げる核心的な問題は、人類が協力的な未来を人工知能と共に設計することを選ぶのか、それとも恐怖やコントロールの観点からアプローチするのかという点で、AIシステムが人間の知性を超えたときに人類の未来を形作ることになる、ということです。

「私たちが他の人間と違いを乗り越える方法を通じて、良い未来とは何かについて良い証拠を持っていると思います」と彼は述べました。「少なくとも、私たちは政治システムを見つけ出し、それが私たちの違いを橋渡しし、必要なことを平和的に解決するのに役立つことを理解しています。そして、AIと共に未来もそうなる理由は見当たりません。」