EOS財団の「致命的な五つの罪」：金を焼く、ブラックボックス、責任転嫁、そして信頼の崩壊

元のタイトル:Vaulta Foundationの「デッドアカウント」記録:通貨価格が急落し、監査が消え、コミュニティの信頼が崩壊した

原著者:MMK(@mmk_btc)、Vaultaコミュニティのメンバー

オリジナルエディター:Rhythm Xiaogong、Rhythm BlockBeats

編者按：多くの人々は、7年前に42億ドルの資金調達を行い、「イーサリアムキラー」として知られていた初期の公チェーンEOSについて知っています。しかし、多くの人々が知らないのは、BMがEOSから排除され、親会社のBlock.oneが以前に調達した資金を持ち去り、IPOの取引プラットフォームBullishの構築に焦点を当てたことです。そして残されたEOSは、EOSネットワーク財団が引き継ぎ、CEOのYves La Roseは、彼が濃いヒゲを生やしているため、コミュニティから「大ヒゲ」と呼ばれています。その後、大ヒゲが主導してEOSの名前をVaultaに変更し、Web3銀行業務に転向しましたが、EOSネットワーク財団もVaulta財団に改名されました。しかし最近、大ヒゲの突然の退任がコミュニティの不満を引き起こし、彼の過去の様々な行動に対する非難を引き起こしました。

Vaulta 財団（旧 EOS ネットワーク財団）は前例のない信頼の崩壊を経験しています：4年間で数千万ドルを焼き尽くし、通貨の価格は何度も新たな安値を記録しました；プロジェクトは次々と失敗し、帳簿は公開から更新が止まりました；管理層は「体面」を保って辞任しましたが、権限はなかなか引き継がれません… … 本文では Vaulta のさまざまな謎を暴露し、絶望的な物語を語ります。

Yves 辞職：体面な退場か、それとも裏で「垂簾聴政」するのか？

2025年11月12日、Vaulta財団（旧EOSネットワーク財団、以下VFと略します）の前CEO Yves La Roseが突然Xプラットフォームで辞任声明を発表し、10月29日にネットワークの21のブロックプロデューサーに対して自主的に職務を退くことを通知し、オンチェーンガバナンスによって新しい代表を選出することを述べました。声明は礼儀正しい言葉で書かれ、「感謝」と「ビジョン」で満ちていましたが、数週間後、コミュニティは驚いて発見しました——Vaultaのコアマルチシグアカウントは依然としてYvesの手中にあり、全く引き継がれていなかったのです。

!

イヴの個人的な辞任声明

さらに、Yvesは辞職後にGreymassの創業者であるAaron Coxを秘密裏に後任として推すことを強力に支持しました。その結果、Aaronが表舞台に押し出された最初の行動は、核心開発予算を継続的に支払うために、1000万$A (EOS)の巨額提案を発起することでした。この行動はコミュニティから広範な疑問を引き起こしました：これはまさに人頭を借りた「延命」であり、残りの公金を移転することです。

罪状一：大手脚花钱，マーケティング支出の行き先は謎

VFが2021年に設立されて以来、エコシステムの発展は時間の経過とともに加速していません。

逆に、コミュニティが目にしたのは別の不安を感じさせる曲線である：予算は年々拡大しているが、成果は年々縮小している。

VFは「エコシステムの振興」を名目に、2022年から2023年にかけて市場拡大計画を開始しました。VFは確かに優れたマーケティングチームを採用し、彼らはブランド運営や国際イベントにおいても努力を惜しみませんでした。

しかし、重要な問題は——これらの大金を投じた結果、何がもたらされたのか？

公開された9件の四半期報告書によると、マーケティング関連の支出（PR & Marketing）は次のとおりです：2022年第4四半期のマーケティング支出は1,709,800ドルに達し、2023年第1四半期にはさらに1,072,887ドルを費やしました。

!

わずか6か月で、280万ドルに近い巨額の予算がブランドプロモーションとPR活動に投入されました。しかし、コミュニティが見られる成果は、会議出席数、写真と報道、Twitterフォロワーの増加、2000日間のダウンタイムなし、EVM性能テストだけです；

これらのデータは意味がないわけではありませんが、実際のエコシステムの状態というよりも、PRスライドのようなものです。開発者の増加？存在しません。毎日のチェーン上のアクティブ？未開示です。TVL？ほとんどありません。なぜお金を使えば使うほど、コミュニティの認知度が低くなるのでしょうか？すべての報告が「ハイライト」についてだけ語り、「成果」については言及しないと、透明性は自然にブラックボックスに滑り落ちてしまいます。

###告発2:グレイマスの500万ドルの予算論争は続く

2024年6月、VFは1500万$A EOS(を割り当て「ミドルウェア特別基金」を設立し、そのうち最初の500万)EOS$A がGreymassチームに割り当てられ、残りの1000万は現在eosio.mwareアカウントに残っています。

オンチェーンデータによると、資金はファウンデーション eosio.mware アカウントから Greymass の新設アカウント uxuiuxuiuxui に移動されました。その後、このウォレットは月ごとに http://funds.gm アカウントに転送し、「Operation + USD/CAD 価格」というメモを付けており、「給与支払い」のような形になっています。そして、http://funds.gm から http://rewards.gm に転送され、最終的に jesta、inconsistent、http://apporc.gm などの複数のアカウントに分配され、「Reward Payout+USD 数額」の転送記録が添付されています。多くの給与アカウントは受け取った後、迅速に krakenkraken アカウントや Coinbase などの取引所に現金化のために転送しています。

!

rewards.gm オンチェーン送金記録（データソース）

補足説明：Greymassが構築した「ミドルウェア」は、アカウントの作成とインタラクションプロセスを簡素化するためのインフラストラクチャツールを指します。

Greymass チームは資金提供の初期にいくつかの開発更新を発表しましたが、過去1年間にほとんど技術成果や段階的なまとめが発表されていません。特に、Greymass のミドルウェアツールは互換性と安定性の面でまだ多くの技術的な問題があり、主流の開発者に広く採用されていません。

コミュニティの疑問の焦点は、500 万 (EOS) において、重複給与や身元不明のアカウントが給与を受け取るなどの不透明な行為が存在するかどうかです。資金の配分は、アーロンの就任時期と密接に重なり、「自己承認予算」の疑いがあるのでしょうか？給与の支給構造は第三者の監視が欠如しているのでしょうか？私たちは Greymass がエコシステムの発展に貢献したことを否定することはありませんし、アーロンの初期の技術的評判も否定しません。しかし、新しい政策において誤った指導を受けているのでしょうか？監視を失った後、開発の本来の目的から逸脱してしまったのでしょうか？

これらの問題にはまだ結論がありません。

確認できるのは、「Greymass 五百万プロジェクト」の沈黙と低い生産性が、外部の信頼危機に応えることを難しくし、財団の資金使用の合理性に対するコミュニティの疑念をさらに悪化させたということです。

$A 罪状三：通貨の大きな下落、基金は「静默」し、責任は盲点となった

技術的成果は議論の余地があり、マーケティング効果は定量化できるが、トークン価格は最も正直な指標である。

今年 ()EOS### は一路大きな下落をし、最低で 0.21 ドルに達しました——これはどんなエコシステムにとっても赤信号となる危険な兆候です。しかしコミュニティが絶えず問いかける中、財団からの返答は常に「通貨の価格は財団の責任範囲外です」と言うものでした。

この文自体は反論できません。

技術組織には市場を操縦する義務はありません。しかし矛盾は、すべてのエコシステム指標が下落し、コミュニティの信頼が崩壊したときに、財団が「安定した期待」や「市場を守るメカニズム」に関する議論を一切行っていないことです。

それに続いて、さらに不安を引き起こす行動がありました：財団は「解散」を発表し、ロードマップも引き継ぎプランもありませんでした。

コミュニティの疑問は、財団が通貨の価格に責任を持つべきかどうかではなく、エコシステムが信頼危機に陥っている重要な瞬間に、なぜ手を引くことを選んだのか：無力、無関心、あるいは直面するのが不便な問題があるのか？この大きな下落の中で責任は消え去った。

$A 罪状四：週ごとの更新から更新停止へ、透明性が静かに消失した

VFが設立された当初、透明性は一時的にその最大のセールスポイントでした。

2021年:Everything EOS Weekly Reportは、進捗状況をリアルタイムでコミュニティに報告します。

2022年:月次利回りレポート、数か月のサボりですが、許容範囲内です。

2023年:ENF四半期報告書

2024年:沈黙…

2025年:沈黙…

!

公開された報告データによると、VFは2022年第4四半期に最高の支出を記録し、7,885,340ドルに達しました。その後、各四半期の支出は徐々に減少しました。

しかし、これらの報告はしばしば総額のみを公表し、詳細な分類や明細が欠けているため、外部から資金の流れを判断することが難しく、コミュニティは巨額の支出と情報の不透明性について以前から疑念を抱いています。

報告の中で、Grant FrameworkやPomeloなどの計画が何度も言及されていますが、2023年の段階で一時的に「停滞」しています。一方で、ホワイトペーパーで特定のプロジェクトに専用される資金管理が詳細に実行されている様子や公開清算が見られず、取引所に入金された後の行方はさらに謎です。

この透明性の断裂と長年の浪費は、コミュニティの信頼を下落させる結果となった。

密集した開示から徐々に希薄になり、現在は完全に更新が停止されるまで、透明性の消失は生態系の熱度曲線とほぼ完全に同期しています。

さらに注目すべきは：2024年Q1以降、財務報告は一切公開されないということです。財務監査も、予算配分も、プロジェクトリストも、未決済の資金もありません。

コミュニティは、ファンドの運営が「高頻透明」から「完全なブラックボックス」に変わったという事実を受け入れざるを得なくなった。

その一方で、VFが大々的に宣伝していた複数の協力プロジェクトは、ほとんどが「コミュニケーション段階」にとどまり、実際の実現が欠けている。かつて約束された「透明な運営」は、最終的には無言の崖に陥ってしまった。

罪状五：随意に資金を配分し、Grantsが「ブラックホール」となり、誰もお金がどこに使われたか分からない

基金の初期を振り返ると、VF は確かに Grant Framework、Recognition Grants、そして Pomelo と連携して使用される公共資金プールを含む様々な助成プログラムを通じて Vaulta（EOS）エコシステムの再構築を試みていました。

その段階では、資金の供給スピードが速く、規模も大きく、「迅速に止血する」意図がありました。

私たちは、初期に確かに士気を高める役割を果たしたことを否定できません。

!

ここでGrantsについて補足説明します：VFの助成金は、公開募集の「Grant Framework」（マイルストーン制助成金）に分かれ、個人、チーム、または会社を対象とし、主に技術プロジェクトが多いです。Recognition Grants（プロジェクトへの報酬）や、Pomeloなどの公共資金調達チャネルを通じてエコシステムプロジェクトに配布されます。つまり、助成金は営利プロジェクトにも公共物資/公益プロジェクトにも使用できます。

例えば——2021年Q4の最初の報告書で、VFは一度に次の金額を割り当てました：

350 万ドルの Recognition Grants（プロジェクトごとの平均は 10 万ドル）;

130 万ドルの資金で5つの技術作業グループがブルーブックを作成します；

126.5 万ドルがコミュニティ自治組織 EdenOnEOSを支援しています；

50 万ドルが第1四半期の Pomelo の資金プールとして提供されます。

しかし問題は、これは VF が今後 4 年間のすべての助成金の中で、助成金の対象を完全に開示した唯一の四半期であるということです。

2021年Q4から2023年Q4まで、Grantsは四半期支出の中で最大のプロジェクトであり続けました（いくつかの四半期では総支出の40%~60%を占めていることさえあります）。しかし、報告では以下の点が示されています：具体的な助成対象を公表しない；各プロジェクトの実際の受領金額を公表しない；プロジェクトの受け入れ状況を開示しない；資金の使用明細を言及しない；プロジェクトがマイルストーンに従って成果を実現したかどうかを説明しない；

言い換えれば、数字はまだ存在しますが、情報は消えました。

最初の四半期報告では、各プロジェクトの資金の流れが開示されました。その後の8つの報告書では、Grantsの助成金支出は依然として「最大の部分」であり続けましたが、受益プロジェクトや成果については項目ごとの説明はされなくなりました。

お金がどれだけ使われたかは見えるが、お金がどこに使われたかは永遠に誰も知らない。

助成金は本当にエコシステムを推進しているのか？資金は効果的に使用されているのか？プロジェクトは完了しているのか？なぜ財団はもっと多くの情報を公開しないのか？

思わず疑問を抱かせる：ファンドは最初から「エコシステム支援」の名の下に大量に資金をばら撒いていたのではないか？対外的にはコミュニティを買収し、人々の心をつかむ一方で、内部ではインフレ資金と備蓄を抱え、成果と監視が欠如している。

VF マッチングプールの資金総額は千万ドルを超えていますが、ほとんどのプロジェクトは更新が非常に少なく、資金を受け取った後は音沙汰がありません。

また一つの時代の幕引き

Vaulta財団は「透明性、コミュニティ主導」の姿勢でガバナンス改革を約束していましたが、過去4年間で徐々に閉鎖と腐敗に向かっています。

Yvesが体面を保って辞職し、権限を引き渡さず、500万(EOS)のミドルウェア資金がどこにも責任を問われず、四半期ごとの数百万のマーケティング費用が効果を全く示さず、エコシステムの資金提供の後に音沙汰がなくなった——これは「分散型ガバナンス」の失敗ではなく、「中央集権的略奪」の勝利である。

この長文は、罪状リストであり、警告文書でもあります。

Vaultaの崩壊は単なるEOSの悲劇ではなく、Web3の理想が踏みにじられた象徴でもある。