「XRPLからXRPを盗むことはできません」、リップルCTOがトラストレスブリッジのリスクについて

リップルのCTOは、信頼のないブリッジのリスクについて話し合う中で、XRP Ledger (XRPL)のセキュリティを再確認しました。

彼は、XRPL Labsの創設者であるウィートス・ウィンドが2020年にリチャード・ホランドと共有した軽量のWebAssembly (WASM)スマートコントラクトをXRPLに持ち込むというアイデアにコミュニティの注意を呼びかけた際に始まった議論の中で、このコメントをしました。

ウィンドは、そのビジョンがXahauネットワーク上のHooksスマートコントラクトによってどのように具現化されたかに注目しました。XahauはXRPLの機能を拡張するために構築されたサイドチェーンです。参考までに、XRPLはまだネイティブスマートコントラクトを備えておらず、この機能を求める人々にとってはHooks対応のXahauが実行可能な選択肢となっています。

その間、ウィンドは、ブリッジによって接続された二つのネットワークの間に存在する信頼の要素が、単一のネットワーク内にも存在すると主張した。

リップル CTO のブリッジのリスクについて

この時点で、リップルのCTOデビッド・シュワルツが前に出て、主な違いを説明しました。彼によれば、主な違いは、資産が単一のネットワーク内でどのように存在するかと、2つのネットワーク間でどのように移動するかにあります。

彼は、XRPはXRPL上にしか存在しないと説明しました。そのため、XRPを他の場所に移動させることで盗むことはできません。なぜなら、XRPには他の居場所がないからです。何か問題が発生した場合、XRPLのガバナンスシステムが問題を解決できます。なぜなら、それはネットワークとそのネイティブ資産を直接管理しているからです。

シュワルツはこれを2013年のビットコインの初期ガバナンス決定に例えました。本質的に、分散型システムは常に自分たちのトークンを保護します。なぜなら、その信頼性はそれに依存しているからです。

その間、リップルのCTOは、チェーン間で資産をブリッジするリスクと対比しました。シュワルツは、ブリッジがイーサリアムからXRPLにETHを転送するシナリオを強調することで、彼のポイントを示しました。

特に、もし誰かがイーサリアム上のETHを盗むことができた場合、イーサリアムのガバナンスは何の行動を取る気にもならないでしょう。なぜなら、彼らの視点から見ると、自分たちのシステムに何も問題が発生していないからです。

XRPLはイーサリアムの資産を制御していないため、その資金を回収することもできませんでした。本質的に、この状況はブリッジに対する信頼が単一ネットワークに関連する信頼とは大きく異なることを示しています。各ブロックチェーンは自分の環境のみを管理しています。

異なる種類の信頼

シュワルツは二種類の信頼の違いについても言及しました。彼は、ユーザーは資金を奪うことができない分散型システムを安全に信頼できるが、あるネットワークが別のネットワークに依存する場合は話が異なると述べました。

ウィンドは後に、「トラストレス」という言葉を、中央集権的な権限がないシステムを意味するために使用したことを明らかにし、完全に信頼を排除するものではないと述べた。

彼は、ブロックチェーンコミュニティが「トラストレス」という言葉を、人的管理を排除する仕組みを説明するためにしばしば使用することを指摘しましたが、それでも人々は正しく機能するためにコード、ネットワーク、およびコンセンサスに依存しています。