台湾中央銀行は本日(18日)の中央銀行理事会後の記者会見で、「ドルステーブルコインと新台湾ドルステーブルコインに関する問題の説明」を公開しました。この報告書は、ステーブルコインが通貨供給や金融システムなどに与える影響について明確に回答しています。また、トラッドファイの迷信「ステーブルコインは悠遊カードである」という点についても説明しています。
ステーブルコインの課題：資金効率と価格の安定を両立させることが難しい
中央銀行の報告によると、ステーブルコインの設計制度が直面する課題は、価格の安定性と資金の使用効率を同時に確保することが難しいということです。USDTやUSDCのような十分な資産準備を持つステーブルコインは資金の使用効率が高くなく、TerraUSDのようなアルゴリズムステーブルコインは安定性を維持することが難しいです。
もう一つの問題は市場の信頼度であり、ステーブルコインは数年の間に何度もデペッグや発行者の倒産が発生しています。Terraの破産事件や、暗号に友好的なシリコンバレー銀行(SVB)の倒産が、USDCの価値を下落させ、最低で0.85-0.87ドルにまで下がりました。
もし台湾の業者が米ドルステーブルコインを発行する場合、台湾とアメリカの法案の規範を同時に受ける必要があります。
天才法案も暗号通貨の発展に応じて正式に導入され、支払い型ステーブルコインの監督枠組みを明確に確立しました。中央銀行の報告書では、天才法案が海外発行者に対する規制について特に言及されています。天才法案では、米国以外の発行者が発行する支払い型ステーブルコインには、以下の条件を満たす必要があります：
発行者の所在国の規制制度は、アメリカ合衆国財務省によって認定され、GENIUS法案と同等でなければならない。
米国財務省の通貨委員会(Office通貨監督官のオフィス、OCC)に登録します。
発行者は、アメリカの金融機関で十分な準備資産を保有し、アメリカのユーザーの流動性ニーズを満たす必要があります。
発行者の所在国は、米国の包括的制裁を受けてはならず、またマネーロンダリングの高リスク国または地域のリストに掲載されてはならない。
これは、台湾の事業者がアメリカ国内で合法的に使用できるステーブルコインを発行したい場合、台湾の規制法とアメリカのGENIUS法の両方の管轄を受けることを意味します。市場の観点から見ると、一般の人々はアメリカの機関が発行するドルステーブルコインをより好む可能性が高く、台湾の事業者はドルステーブルコインの発行において優位性を持たないことになります。
ブロックチェーンはトラッドファイの多層的な仲介業者の手数料を打破し、SWIFTの取引量に直接影響を与えます。
中央銀行はステーブルコインが世界の決済システムに与える最も直接的な影響は、SWIFTの取引量に衝撃を与えることだと指摘しています。現在、世界の銀行間のクロスボーダー決済清算は、主にグローバル銀行金融通信協会 (SWIFT) を通じて行われており、その中でも米ドルが最も主要な取引通貨です。伝統的なクロスボーダー決済システムと比較して、ステーブルコインは往来銀行、代理行、清算システムなどの複雑なプロセスを排除することができます。
伝統的なクロスボーダー取引プロセスは1〜5営業日かかり、手数料は0.2〜50ドルです。ビットコインメインネットやイーサリアムメインネット以外の新興ブロックチェーンは、ほぼ即時決済で、1回の手数料は0.1ドル未満です。台湾からアメリカの銀行に送金する例を挙げると、ユーザーはまず台湾の銀行に送金し、その後SWIFTを介してアメリカの銀行と決済を行います。アメリカの銀行に着金した後、ようやくアメリカのユーザーの手に渡ります。
ブロックチェーンとステーブルコインを通じて、資金の流れを簡素化し、即時決済を行い、中介機関が取る手数料を節約することができ、24時間年中無休で行うことができます。
中央銀行の報告が曲博を打ち負かし、ステーブルコインの発行は通貨供給に変化を与えない
先前台湾金融科技协会副理事温宏骏表示ステーブルコインは銀行預金 (M1、M2)の代替であるため、発行ステーブルコイン自体は貨幣供給を増加させない。ネットアイドル曲博は台湾ブロックチェーン愛好者協会のライブ配信で、(3:25:47から)、ステーブルコインの発行により1ドルが3ドルになると述べた。
曲博は一つの例を挙げる：発行者が4兆ドルのステーブルコイン(を現金)と見なして発行し、発行者は4兆ドルを持ち、それを使って4兆ドルの米国債の準備を購入します。そしてアメリカ政府は4兆ドルの現金を手に入れ、もちろんそれを使って消費します。この時、現実の世界には4兆ドルが流通しており、チェーン上にも4兆ドルのステーブルコインが流通しています。彼はさらに大胆に、暗号産業に関わる人々の目標は、買い占めた暗号通貨をステーブルコインの保有者に流すことだと推測しています。この時、4兆ドルの暗号通貨もチェーン上で流通しています。
彼は、オンチェーンで4兆ドルの暗号通貨が流通しており、4兆のステーブルコインが流通していると述べ、実世界にも4兆ドルの流通があるため、1ドルが3ドルに変わると言いました。
(彼は実際に補足しており、もちろんすべての暗号通貨をステーブルコインに売ることは不可能です)
出所:中央銀行
ただし、中央銀行の報告は曲博の独自の論定を否定し、報告は資金が依然として通貨システム内を流通していることを明確に指摘しており、広義の貨幣総計数 (M3) は変わらない。実際にユーザーが受け取るのは、発行者のトークン負債 (ステーブルコイン) である。発行者が保有しているのは、アメリカ財務省に対する債権（T-Bills）である。全体の社会は一つの資産が一つの負債に対応しているだけで、形態と保有者が変わっただけで、新たな広義の貨幣はない。
一部の銀行業者が懸念している当座預金 (M1、M2) の流出リスクについて、中央銀行は研究を引用し、ステーブルコインの使用と銀行預金の流出との間には統計的に有意な関連性がないことを指摘しました。これは、ステーブルコインの準備資産が依然として金融システム内に留まっている可能性があるためです(、例えば現金は銀行に預けられ、国庫券は保管銀行に保管されている)ため、銀行の融資業務を支援しています。
ステーブルコインと悠遊カードにはどのような違いがありますか？取引の媒介として使用できます。
中央銀行は、本国がEUの方法を採用し、ステーブルコインに関連する規制を仮想資産専門法の中に置くことを指摘しました。これは、米国のようにステーブルコイン専門法を設立するのとは異なります。ステーブルコインの発行は、不特定多数から資金を集めることに関わっており、現行の電子決済の預け入れ資金は不特定多数の(ユーザー)からの預け入れ資金の方法に似ており、いずれも支払い用途として使用されます。しかし、悠遊カードなどの電子決済と最大の違いは、ステーブルコインが仮想市場で取引媒介として使用できる点です。
既存のステーブルコインの準備資産に類似した別のマネーマーケットファンド(MMF)があり、両者の投資ポートフォリオは類似しており、いずれも高品質で高流動性の金融資産を主にしています。しかし、ステーブルコインは支払い手段であり、MMFは短期資金管理ツールであり、これが最大の違いです。USDTの準備資産の例を挙げると、その76%は米国財務省証券、銀行預金などで、4%はマネーマーケットファンド(MMF)に投資されており、残りはビットコインや貴金属などです。一方、ブラックロック政府マネーマーケットファンドはさまざまな米国政府債券にエクスポージャーを持っています。
中央銀行は新台幣ステーブルコインの準備資産を明確に規範した。
中央銀行の報告でも、台湾ドルのステーブルコインは、現行の電子決済の100%信託保障を基準にする必要があることが明確に規定されています。準備資産の一部は中央銀行に預けられた準備金でなければならず、残りの部分は海外の方法を参考にして、高品質で流動性の高い金融資産(（短期債券や票券)など）に使用することができます。下の図は、悠遊カード会社の資産準備、マネーマーケット共同基金、および将来の台湾ドルステーブルコインで許可される資産準備の比較を示しています：
出所：中央銀行 中央銀行の報告：新台湾ドルステーブルコインは国内の決済システムや通貨供給に大きな影響を与えない
新台湾ドルのステーブルコインが決済ツールとして国内の現行決済システムに与える影響について、中央銀行は現在、台湾ドル建ての仮想資産はあまり多くないと考えているため、台湾ドルのステーブルコインの需要はそれほど大きくないとしています。また、我が国の決済システムは非常に整っており、すでにクレジットカード、金融カード、銀行預金、電子決済など多様な決済ツールが存在するため、新台湾ドルのステーブルコインが決済ツールとして国内の決済システムに与える影響は限られていると考えられます。
国内の通貨供給と金融政策への影響について、中央銀行は新台幣ステーブルコインの発行は市場資金の再配分しか引き起こさないと指摘しており、台湾の広義な通貨総計(M2)と銀行の信用創造への影響は大きくないとしています。一般市民が新台幣ステーブルコインを購入した後、発行者は受け取った資金を準備資産の購入に使い、資金は依然として通貨システム内で流通し、M2はほぼ変わらないとされています。
新台幣ステーブルコインは保有者に利息を付与せず、新台幣は国際通貨ではないため、大衆が新台幣ステーブルコインを保有する誘因は低い。そのため、国内銀行システムの信用創造への影響は限られている。また、台湾の短期国債の流通量は多くなく、ステーブルコインの準備資産としては限られている。さらに短期債を購入する新台幣資金は銀行システムに回帰するため、国内の信用創造プロセスに衝撃を与えることはない。最後に中央銀行は、政策金利の調整や公開市場操作を通じて、全体の新台幣流動性を調整できることも予告している。
この記事は、台湾中央銀行のステーブルコインに関する研究報告を解析します：悠遊カードとは性質が完全に異なり、貨幣供給に影響を与えません。最初に登場したのは、鏈新聞 ABMediaです。
22.4K 人気度
32.6K 人気度
34.9K 人気度
37.5K 人気度
3.2K 人気度
台湾中央銀行のステーブルコインに関する報告を解析：悠遊カードとは性質が完全に異なり、通貨供給に影響を与えない
台湾中央銀行は本日(18日)の中央銀行理事会後の記者会見で、「ドルステーブルコインと新台湾ドルステーブルコインに関する問題の説明」を公開しました。この報告書は、ステーブルコインが通貨供給や金融システムなどに与える影響について明確に回答しています。また、トラッドファイの迷信「ステーブルコインは悠遊カードである」という点についても説明しています。
ステーブルコインの課題：資金効率と価格の安定を両立させることが難しい
中央銀行の報告によると、ステーブルコインの設計制度が直面する課題は、価格の安定性と資金の使用効率を同時に確保することが難しいということです。USDTやUSDCのような十分な資産準備を持つステーブルコインは資金の使用効率が高くなく、TerraUSDのようなアルゴリズムステーブルコインは安定性を維持することが難しいです。
もう一つの問題は市場の信頼度であり、ステーブルコインは数年の間に何度もデペッグや発行者の倒産が発生しています。Terraの破産事件や、暗号に友好的なシリコンバレー銀行(SVB)の倒産が、USDCの価値を下落させ、最低で0.85-0.87ドルにまで下がりました。
もし台湾の業者が米ドルステーブルコインを発行する場合、台湾とアメリカの法案の規範を同時に受ける必要があります。
天才法案も暗号通貨の発展に応じて正式に導入され、支払い型ステーブルコインの監督枠組みを明確に確立しました。中央銀行の報告書では、天才法案が海外発行者に対する規制について特に言及されています。天才法案では、米国以外の発行者が発行する支払い型ステーブルコインには、以下の条件を満たす必要があります：
発行者の所在国の規制制度は、アメリカ合衆国財務省によって認定され、GENIUS法案と同等でなければならない。
米国財務省の通貨委員会(Office通貨監督官のオフィス、OCC)に登録します。
発行者は、アメリカの金融機関で十分な準備資産を保有し、アメリカのユーザーの流動性ニーズを満たす必要があります。
発行者の所在国は、米国の包括的制裁を受けてはならず、またマネーロンダリングの高リスク国または地域のリストに掲載されてはならない。
これは、台湾の事業者がアメリカ国内で合法的に使用できるステーブルコインを発行したい場合、台湾の規制法とアメリカのGENIUS法の両方の管轄を受けることを意味します。市場の観点から見ると、一般の人々はアメリカの機関が発行するドルステーブルコインをより好む可能性が高く、台湾の事業者はドルステーブルコインの発行において優位性を持たないことになります。
ブロックチェーンはトラッドファイの多層的な仲介業者の手数料を打破し、SWIFTの取引量に直接影響を与えます。
中央銀行はステーブルコインが世界の決済システムに与える最も直接的な影響は、SWIFTの取引量に衝撃を与えることだと指摘しています。現在、世界の銀行間のクロスボーダー決済清算は、主にグローバル銀行金融通信協会 (SWIFT) を通じて行われており、その中でも米ドルが最も主要な取引通貨です。伝統的なクロスボーダー決済システムと比較して、ステーブルコインは往来銀行、代理行、清算システムなどの複雑なプロセスを排除することができます。
伝統的なクロスボーダー取引プロセスは1〜5営業日かかり、手数料は0.2〜50ドルです。ビットコインメインネットやイーサリアムメインネット以外の新興ブロックチェーンは、ほぼ即時決済で、1回の手数料は0.1ドル未満です。台湾からアメリカの銀行に送金する例を挙げると、ユーザーはまず台湾の銀行に送金し、その後SWIFTを介してアメリカの銀行と決済を行います。アメリカの銀行に着金した後、ようやくアメリカのユーザーの手に渡ります。
ブロックチェーンとステーブルコインを通じて、資金の流れを簡素化し、即時決済を行い、中介機関が取る手数料を節約することができ、24時間年中無休で行うことができます。
中央銀行の報告が曲博を打ち負かし、ステーブルコインの発行は通貨供給に変化を与えない
先前台湾金融科技协会副理事温宏骏表示ステーブルコインは銀行預金 (M1、M2)の代替であるため、発行ステーブルコイン自体は貨幣供給を増加させない。ネットアイドル曲博は台湾ブロックチェーン愛好者協会のライブ配信で、(3:25:47から)、ステーブルコインの発行により1ドルが3ドルになると述べた。
曲博は一つの例を挙げる：発行者が4兆ドルのステーブルコイン(を現金)と見なして発行し、発行者は4兆ドルを持ち、それを使って4兆ドルの米国債の準備を購入します。そしてアメリカ政府は4兆ドルの現金を手に入れ、もちろんそれを使って消費します。この時、現実の世界には4兆ドルが流通しており、チェーン上にも4兆ドルのステーブルコインが流通しています。彼はさらに大胆に、暗号産業に関わる人々の目標は、買い占めた暗号通貨をステーブルコインの保有者に流すことだと推測しています。この時、4兆ドルの暗号通貨もチェーン上で流通しています。
彼は、オンチェーンで4兆ドルの暗号通貨が流通しており、4兆のステーブルコインが流通していると述べ、実世界にも4兆ドルの流通があるため、1ドルが3ドルに変わると言いました。
(彼は実際に補足しており、もちろんすべての暗号通貨をステーブルコインに売ることは不可能です)
出所:中央銀行
ただし、中央銀行の報告は曲博の独自の論定を否定し、報告は資金が依然として通貨システム内を流通していることを明確に指摘しており、広義の貨幣総計数 (M3) は変わらない。実際にユーザーが受け取るのは、発行者のトークン負債 (ステーブルコイン) である。発行者が保有しているのは、アメリカ財務省に対する債権（T-Bills）である。全体の社会は一つの資産が一つの負債に対応しているだけで、形態と保有者が変わっただけで、新たな広義の貨幣はない。
一部の銀行業者が懸念している当座預金 (M1、M2) の流出リスクについて、中央銀行は研究を引用し、ステーブルコインの使用と銀行預金の流出との間には統計的に有意な関連性がないことを指摘しました。これは、ステーブルコインの準備資産が依然として金融システム内に留まっている可能性があるためです(、例えば現金は銀行に預けられ、国庫券は保管銀行に保管されている)ため、銀行の融資業務を支援しています。
ステーブルコインと悠遊カードにはどのような違いがありますか？取引の媒介として使用できます。
中央銀行は、本国がEUの方法を採用し、ステーブルコインに関連する規制を仮想資産専門法の中に置くことを指摘しました。これは、米国のようにステーブルコイン専門法を設立するのとは異なります。ステーブルコインの発行は、不特定多数から資金を集めることに関わっており、現行の電子決済の預け入れ資金は不特定多数の(ユーザー)からの預け入れ資金の方法に似ており、いずれも支払い用途として使用されます。しかし、悠遊カードなどの電子決済と最大の違いは、ステーブルコインが仮想市場で取引媒介として使用できる点です。
既存のステーブルコインの準備資産に類似した別のマネーマーケットファンド(MMF)があり、両者の投資ポートフォリオは類似しており、いずれも高品質で高流動性の金融資産を主にしています。しかし、ステーブルコインは支払い手段であり、MMFは短期資金管理ツールであり、これが最大の違いです。USDTの準備資産の例を挙げると、その76%は米国財務省証券、銀行預金などで、4%はマネーマーケットファンド(MMF)に投資されており、残りはビットコインや貴金属などです。一方、ブラックロック政府マネーマーケットファンドはさまざまな米国政府債券にエクスポージャーを持っています。
中央銀行は新台幣ステーブルコインの準備資産を明確に規範した。
中央銀行の報告でも、台湾ドルのステーブルコインは、現行の電子決済の100%信託保障を基準にする必要があることが明確に規定されています。準備資産の一部は中央銀行に預けられた準備金でなければならず、残りの部分は海外の方法を参考にして、高品質で流動性の高い金融資産(（短期債券や票券)など）に使用することができます。下の図は、悠遊カード会社の資産準備、マネーマーケット共同基金、および将来の台湾ドルステーブルコインで許可される資産準備の比較を示しています：
出所：中央銀行 中央銀行の報告：新台湾ドルステーブルコインは国内の決済システムや通貨供給に大きな影響を与えない
新台湾ドルのステーブルコインが決済ツールとして国内の現行決済システムに与える影響について、中央銀行は現在、台湾ドル建ての仮想資産はあまり多くないと考えているため、台湾ドルのステーブルコインの需要はそれほど大きくないとしています。また、我が国の決済システムは非常に整っており、すでにクレジットカード、金融カード、銀行預金、電子決済など多様な決済ツールが存在するため、新台湾ドルのステーブルコインが決済ツールとして国内の決済システムに与える影響は限られていると考えられます。
国内の通貨供給と金融政策への影響について、中央銀行は新台幣ステーブルコインの発行は市場資金の再配分しか引き起こさないと指摘しており、台湾の広義な通貨総計(M2)と銀行の信用創造への影響は大きくないとしています。一般市民が新台幣ステーブルコインを購入した後、発行者は受け取った資金を準備資産の購入に使い、資金は依然として通貨システム内で流通し、M2はほぼ変わらないとされています。
新台幣ステーブルコインは保有者に利息を付与せず、新台幣は国際通貨ではないため、大衆が新台幣ステーブルコインを保有する誘因は低い。そのため、国内銀行システムの信用創造への影響は限られている。また、台湾の短期国債の流通量は多くなく、ステーブルコインの準備資産としては限られている。さらに短期債を購入する新台幣資金は銀行システムに回帰するため、国内の信用創造プロセスに衝撃を与えることはない。最後に中央銀行は、政策金利の調整や公開市場操作を通じて、全体の新台幣流動性を調整できることも予告している。
この記事は、台湾中央銀行のステーブルコインに関する研究報告を解析します：悠遊カードとは性質が完全に異なり、貨幣供給に影響を与えません。最初に登場したのは、鏈新聞 ABMediaです。