SEC「加密安全港」提案送交白宮審查!主席 Paul Atkins:短期內出台

美國證管會(SEC)主席阿特金斯(Paul Atkins)證實,備受加密貨幣產業期待、允許項目在初期階段豁免註冊的「安全港(Safe Harbor)框架」提案,目前已送交白宮審查。 Paul Atkins 周一出席由范德堡大學(Vanderbilt University)與區塊鏈協會(Blockchain Association)共同舉辦的數位資產高峰會時透露,這項於上個月首度亮相的提案,目前已進入白宮行政體系的最後審查程序,由美國白宮管理及預算局(OMB)隸下資訊與法規事務辦公室(OIRA)進行最終的把關與審核。

我們很快就會提出針對加密貨幣的監管規範。提案目前正在 OIRA 審查階段,這也是正式頒布前的最後一步,實在令人振奮。

Paul Atkins 所提出的安全港提案中,最受市場矚目的莫過於「新創豁免(Startup Exemption)」條款,目的是讓加密貨幣新創在兼顧投資人保護的前提下,順利籌措營運資金。 根據提案,這項豁免權將允許加密貨幣項目無需立即註冊即可啟動,並在 4 年內籌資一定金額,前提是必須提供必要資訊揭露。 此外,Paul Atkins 亦提出「投資契約安全港(Investment Contract Safe Harbor)」的構想,這將與 SEC 今年 3 月發布的代幣分類(Token Taxonomy)指引相輔相成。對於加密貨幣產業而言,代幣分類指引無疑是歷史性里程碑,這是 SEC 首次在官方文件中,明確界定數位資產在何種情況、何種條件下會被認定為「證券」。 法規與阻礙:立法與行政規則並行 就在 SEC 積極推動監管框架的同時,美國國會也正努力透過立法來規範加密貨幣產業。然而,過去一年來,立法進程卻是舉步維艱、屢遭阻礙。 Paul Atkins 對此表示,立法之所以必要,是因為像 SEC 這樣的監管機構「需要明確且不可動搖(Chiseled in Stone)」的法律依據。 他解釋稱,相較於行政機關隨時可能因政黨更迭、新總統上任而朝令夕改的行政規則,國會三讀通過的法案才具備真正的持久性。他說:

**我們在監管層面上固然能做很多努力,但最終仍必須確保這些規範能真正扎根,不被輕易推翻。 **

「創新豁免」引發華爾街與幣圈角力 另一方面,SEC 目前也正在研擬一項「創新豁免(Innovation Exemption)」機制,概念類似於為鏈上資產打造「監管沙盒」,允許業者在受控環境下測試創新金融商品與服務。 然而,這項豁免構想在過去一年引發了加密貨幣擁護者與傳統金融機構之間的激烈辯論。傳統華爾街勢力擔憂,過於寬鬆的豁免範圍恐將削弱投資人保護機制與市場監控。 造市商巨頭城堡證券(Citadel Securities)就強烈呼籲,美國 SEC 應依循正式的「公告與公眾意見征詢(Notice-and-comment)」行政程序來制定規範。反觀區塊鏈協會則在周一反擊,主張繁瑣的程序並非絕對必要,SEC 過去就曾多次採用豁免機制,且絕對擁有依法行使該機制的權限。 對此,Paul Atkins 在峰會上力挺幣圈立場,明確表示 SEC 確實握有推動豁免機制的職權。他說:

Disclaimer: The information on this page may come from third parties and does not represent the views or opinions of Gate. The content displayed on this page is for reference only and does not constitute any financial, investment, or legal advice. Gate does not guarantee the accuracy or completeness of the information and shall not be liable for any losses arising from the use of this information. Virtual asset investments carry high risks and are subject to significant price volatility. You may lose all of your invested principal. Please fully understand the relevant risks and make prudent decisions based on your own financial situation and risk tolerance. For details, please refer to Disclaimer.
Commento
0/400
Nessun commento