Kedua dari Tujuh Pedang Penurunan Pasar Saham Kripto—Logika Pembunuhan

Kami hari ini melanjutkan pembahasan tentang tujuh pedang dalam pasar saham,

Sebelumnya telah membahas pedang pertama “mematikan valuasi”,

Hari ini membahas pedang kedua “mematikan logika”,

Ini adalah konsep logika investasi.

“Mematikan logika” lebih dalam dan mematikan daripada “mematikan valuasi”.

Valuasi yang tinggi,

Harga mungkin akan turun,

Tapi mungkin akan naik kembali setelahnya.

Namun,

Begitu logika investasi dihancurkan,

Seperti fondasi rumah yang runtuh,

Bahkan jika rumah belum roboh di permukaan,

Tak seorang pun berani tinggal di situ,

Ini adalah perumpamaan yang sangat gambarkan.

Yang disebut “mematikan logika”,

Merujuk pada investor yang awalnya yakin terhadap suatu perusahaan atau industri tertentu,

Misalnya yakin dengan cerita pertumbuhan perusahaan,

Seperti LeEco yang pernah populer,

Atau perusahaan seperti Enron di Amerika,

Atau juga yakin dengan logika industri tertentu.

Sebenarnya banyak industri yang mungkin adalah industri palsu,

Nanti saya akan jelaskan.

Pada saat itu orang tidak tahu apakah sesuatu yang baru benar-benar memiliki daya hidup jangka panjang,

Atau hanya sekadar fenomena sesaat,

Kebanyakan hal baru biasanya hanya fenomena sesaat.

Kalau tidak,

Dunia kita seharusnya penuh dengan berbagai macam industri.

Namun kemudian,

Cerita pertumbuhan perusahaan atau logika industri yang diyakini investor terbukti salah,

Atau mengalami keraguan,

Saat itulah pasar akan meninggalkan produk tersebut,

Tidak lagi memberi valuasi premium.

Biasanya perusahaan seperti ini awalnya memiliki valuasi tinggi,

Dan begitu logikanya dihancurkan,

Akhirnya menyebabkan valuasi dan ekspektasi runtuh total.

Jadi,

Kalau “mematikan valuasi” berarti harga turun,

Maka “mematikan logika” adalah keruntuhan persepsi.

Alasan utama yang memicu “mematikan logika” biasanya ada beberapa.

Salah satunya adalah intervensi kebijakan,

Ini adalah faktor yang sangat kuat.

Contohnya adalah kebijakan “pengurangan beban” di industri pendidikan,

Negara berdasarkan kondisi nyata,

Tidak mengizinkan beberapa model pendidikan terus ada,

Ini adalah contoh “mematikan logika”.

Pembatasan waktu permainan juga merupakan “mematikan logika”,

Bukan karena persepsi orang terhadapnya bermasalah,

Tapi karena logika berubah.

Misalnya,

Suatu hari dikatakan bahwa mobil listrik tidak lagi digunakan,

Orang beralih ke energi hidrogen,

Ini juga termasuk “mematikan logika”.

Seperti antimonopoli platform,

Negara melarang Alibaba melakukan “pilih dua”,

Ini memberi peluang pengembangan bagi Pinduoduo,

Selain itu, pengadaan massal di industri farmasi,

Semua termasuk situasi “mematikan logika” yang dipicu oleh perubahan kebijakan mendadak.

Ada juga yang awalnya salah persepsi,

Dan investasi menjadi sulit karena itu,

Di satu sisi,

Kamu mungkin tidak memahami sesuatu yang ada saat ini karena kurangnya informasi atau salah paham,

Di sisi lain,

Kamu sama sekali tidak tahu apa yang akan terjadi di masa depan,

Seperti kebijakan “pengurangan beban” di pendidikan,

Pembatasan platform,

Pengadaan massal di farmasi,

Dan pembatasan waktu permainan,

Jika negara melakukan pengendalian karena pertimbangan masalah jaringan,

Mengenai perusahaan game.

Ada yang bertanya apakah saya akan berinvestasi di Tencent,

Saya katakan bahwa Tencent memiliki risiko politik yang cukup besar,

Begitulah logikanya,

Karena kamu tidak tahu kapan kebijakan akan dikeluarkan,

Mungkin tidak pernah,

Tapi risiko ini selalu ada,

Ini adalah beberapa aspek yang terkait dengan “mematikan logika”.

Terutama di China,

Risiko terkait kebijakan politik cukup besar.

Pertama adalah kegagalan jalur teknologi,

Ini cukup umum di perusahaan teknologi tinggi.

Sebagai contoh energi baru,

Dalam teknologi baterai,

Ada pilihan seperti baterai solid-state,

Baterai hidrogen,

Baterai cair (seperti lithium-ion,

asam-basa, dan lain-lain).

Begitu salah satu teknologi baterai gagal,

Atau sulit untuk komersialisasi,

Mungkin akan memicu “mematikan logika”.

Seperti di bidang teknologi LED,

Juga bisa mengalami situasi serupa karena kegagalan teknologi atau kesulitan komersialisasi.

Selain itu,

Perubahan kebiasaan pengguna atau investor juga bisa menyebabkan “mematikan logika”,

Misalnya sekarang generasi muda tidak suka minum minuman bersoda,

Bagi produk seperti Coca-Cola,

Ini adalah situasi yang dihadapi.

Kedua adalah hilangnya keuntungan dari jalur industri tertentu.

Misalnya beberapa perusahaan fokus pada ekspansi internasional,

Banyak orang berinvestasi di perusahaan terkait,

Tapi jika logika ekspansi gagal,

Akan muncul masalah.

Contohnya adalah berakhirnya keuntungan dari properti,

Stagnasi peningkatan konsumsi alkohol,

Seperti orang mempertimbangkan bahwa minum alkohol merusak hati,

Jumlah orang yang minum berkurang,

Atau memberi hadiah tidak lagi memilih Moutai dan sejenisnya,

Ini termasuk hilangnya keuntungan dari jalur industri.

Dulu populer memberi hadiah Brain Platinum,

Sekarang sudah jarang terdengar,

Ini juga menunjukkan hilangnya keuntungan dari jalur industri.

Ketiga adalah keruntuhan model bisnis.

Misalnya, model ekosistem yang diusung LeEco tidak bisa terealisasi,

Atau beberapa platform P2P yang mengalami keruntuhan,

Ini semua adalah keruntuhan model bisnis.

Keempat adalah data yang membantah.

Jika perusahaan mengklaim tingkat klik,

Lalu lintas,

Pendapatan dan laba pengguna yang tidak memenuhi ekspektasi,

Dan terus menurun,

Akan muncul masalah.

Kelima adalah perubahan dasar industri.

Misalnya penurunan angka kelahiran,

Pengurangan jumlah pernikahan,

Akan mempengaruhi logika jangka panjang di bidang pendidikan,

Properti,

Kesehatan, dan lain-lain.

Contoh kasus “mematikan logika” tak terhitung banyaknya,

Seperti LeEco,

Dari membangun mimpi ekosistem menuju lubang hitam dana.

Awalnya logikanya adalah membangun ekosistem konten,

Platform dan perangkat keras,

Dengan meluncurkan ponsel LeEco,

TV dan produk lain,

Ingin menjadi versi China dari Netflix + Apple,

Tapi akhirnya karena terlalu banyak menghabiskan uang,

Kesulitan pendanaan,

Rantai ekosistem saling membebani,

Mengakibatkan keruntuhan logika,

Awalnya bisa saling mendukung,

1+1 lebih dari 2,

Tapi akhirnya menjadi 1+1 sama dengan -2.

Seperti zaman perang negara-negara saling mengikat kapal perang dengan rantai,

Awalnya bertujuan membuat kapal lebih kokoh,

Tapi akhirnya kebakaran tak bisa dihindari.

Ini adalah keruntuhan logika,

Harga saham terus turun limit,

Nilai pasar cepat mendekati nol,

Ini adalah ciri khas LeEco.

Selain itu, industri P2P,

Awalnya mengklaim sebagai keuangan inklusif,

Mendorong dana rakyat untuk mendukung kewirausahaan,

Mewujudkan pasar bunga suku bunga,

Menghindari bank dan lain-lain.

Tapi akhirnya banyak platform yang gagal,

Banyak yang kabur,

Setelah pengawasan campur tangan secara serentak,

Semua diatur tanpa pandang bulu,

Banyak perusahaan terkait yang terkena dampak,

Seperti Lujin, P2P Lending dan lain-lain yang gulung tikar atau terpaksa bertransformasi,

Ada yang cukup baik,

Tapi juga semuanya dihentikan tanpa pandang bulu.

Lihat juga perusahaan internet di pasar AS yang disebut “perusahaan konsep China” (中概股),

Sebelum 2021,

Seperti Alibaba,

Tencent,

Baidu dan lain-lain,

Karena memiliki data,

Platform dan keunggulan monopoli,

Memiliki potensi pertumbuhan nilai jangka panjang,

Disukai investor AS.

Namun,

Seiring China mulai menerapkan anti-monopoli,

Membatasi rekomendasi algoritma,

Mengendalikan permainan untuk anak di bawah umur,

Logika pasar mulai berubah,

Nilai pasar perusahaan ini mulai terpangkas,

Bahkan turun 70-80%,

Sistem valuasi mereka didefinisikan ulang.

Selain itu, logika energi baru dan konsep penggantian baterai,

Awalnya Nio mendorong model penggantian baterai,

Mengklaim bisa menghemat waktu,

Seperti mengisi bahan bakar,

Dan memperpanjang umur baterai,

Harga saham pun naik.

Tapi segera,

Karena infrastruktur yang tidak memadai,

Standar baterai yang tidak seragam,

Beban keuangan perusahaan yang membesar,

Memicu keraguan pasar,

Mempengaruhi valuasi Nio,

Investor pun mulai ragu.

“Mematikan logika” sering sangat kejam,

Kalau mau membedakan “mematikan logika” dan “mematikan valuasi”,

Satu adalah penyebab utama,

Untuk mematikan valuasi,

Pasar merasa harga terlalu mahal; sedangkan mematikan logika,

Pasar menganggap bahwa ide dan logika sebelumnya secara fundamental salah.

Dalam hal rebound harga saham,

Saat mematikan valuasi,

Karena rasio harga terhadap laba terlalu tinggi menyebabkan harga turun,

Ketika harga kembali ke level wajar, bisa rebound; tapi mematikan logika tidak selalu demikian,

Bisa jatuh ke tingkat yang sangat rendah,

Seperti LeEco yang langsung hilang,

Kecuali muncul logika baru,

Dampaknya sangat besar.

Mematikan valuasi meskipun juga cukup hebat,

Tapi ada peluang rebound,

Karena hanya harga yang terlalu tinggi; sedangkan mematikan logika bisa sangat fatal,

Begitu terjadi,

Modal besar kemungkinan hilang semua.

Dari reaksi investor,

Saat mematikan valuasi, biasanya mereka panik jual dan menunggu,

Tapi saat mematikan logika,

Investor akan memilih untuk menghapus semua posisi,

Entah secara aktif maupun pasif,

Terutama dana besar,

Begitu mereka merasa suatu aset tidak bernilai investasi,

Akan langsung dijual habis,

Dan kemungkinan besar tidak akan kembali lagi.

Dari sudut pandang laporan keuangan perusahaan,

Biasanya perusahaan yang mengalami mematikan valuasi adalah perusahaan pertumbuhan,

Pendapatan dan laba mereka masih meningkat,

Hanya saja tidak sejalan dengan kenaikan harga saham; sedangkan saat mematikan logika,

Data perusahaan mungkin sudah memburuk bahkan menjadi tidak akurat,

Misalnya di industri pendidikan online,

Begitu kebijakan keluar,

Potensi pertumbuhan di masa depan bisa langsung hilang.

Kunci dari “mematikan logika” adalah tingkat kerusakan logika itu sendiri.

Dalam menghadapi “mematikan logika”,

Pertama, harus menilai apakah logika yang diinvestasikan benar-benar dapat diandalkan,

Atau hanya ilusi yang dipicu oleh tren.

Logika yang sebenarnya harus didukung industri jangka panjang,

Kebijakan yang berkelanjutan,

Dan dasar teknologi yang nyata; logika palsu sering hanya cerita di PPT,

Menarik perhatian investor ritel dengan menaikkan harga saham,

Situasi ini sangat berbahaya.

Dalam menghadapi “mematikan logika”,

Juga perlu menggunakan perspektif verifikasi dinamis,

Secara rutin melakukan review,

Memeriksa apakah inti logika masih ada,

Apakah terpengaruh oleh kondisi makro,

Regulasi,

Perubahan teknologi.

Begitu logika mulai goyah,

Jangan berharap palsu,

Segera keluar dan lakukan penghapusan semua posisi,

Karena investasi didasarkan pada logika yang ada,

Jika logika hilang,

Nilai juga akan hilang.

Selain itu,

Harus membedakan antara fluktuasi logika dan kebangkrutan logika.

Misalnya, obat inovatif di bidang farmasi,

Di bawah kebijakan pengadaan massal,

Beberapa model bisnis mungkin runtuh,

Tapi tidak sepenuhnya bangkrut,

Masih ada peluang.

Singkatnya,

Hindari membeli semua saham yang didukung cerita secara penuh,

Karena kinerja mereka biasanya lemah.

Seperti sayur asin yang dipengaruhi kebijakan kecil,

Obat tradisional juga,

Kecuali suatu hari nanti terbukti obat tradisional sama sekali tidak berguna,

(Seperti di bagian audio 12:50,

Hanya ada efek placebo,

Ada orang yang tetap mau membeli placebo,

Seperti di AS, vitamin juga,

Hanya efek placebo,

Kalau orang mau beli, tidak masalah,

Bagian ini dihapuskan,

Saya juga merasa penghapusan ini membuatnya lebih ringkas dan koheren,

Perlu diverifikasi) Kalau tidak, pasar tetap ada.

Tapi pendidikan online berbeda,

Negara ingin mengendalikan wacana pendidikan,

Industri pendidikan online menghadapi kesulitan.

Investasi berbasis logika harus sangat hati-hati,

Semakin menarik cerita yang disampaikan,

Terutama di industri baru,

Pemahaman orang terhadapnya tidak cukup mendalam,

Logikanya juga tidak kokoh,

Di masa depan mungkin juga akan menghadapi ketidakpastian kebijakan negara,

Jadi semakin menarik ceritanya, semakin harus skeptis,

Agar bisa menghindari jebakan logika.

Namun,

Mematikan valuasi dan mematikan logika bukan pilihan dua;

Banyak perusahaan mungkin memiliki keduanya,

LeEco adalah contoh klasik,

Tidak punya logika yang kokoh,

Valuasi juga terlalu tinggi,

Begitu menghadapi krisis,

Sulit untuk dipulihkan.

Jadi,

Sebuah rangkuman peringatan,

Mematikan valuasi adalah masalah harga,

Mematikan logika adalah masalah persepsi,

Seperti yang dikatakan di internet,

Mematikan valuasi masih bisa naik kembali,

Tapi mematikan logika biasanya berarti selamanya hilang.

Itulah isi dari pembahasan tentang mematikan valuasi dan mematikan logika,

Beserta contoh-contohnya.

Saya mencari di internet,

Karena saya sendiri tidak berinvestasi di pasar A saham,

Saya merangkum sepuluh kasus “mematikan logika” yang khas dari 2015 sampai 2024.

Sepuluh kasus ini dan industri atau perusahaan terkaitnya,

Pada masa itu adalah favorit di pasar China,

Tapi akhirnya karena keruntuhan logika inti,

Ditinggalkan pasar A,

Hingga saat ini sulit pulih kembali.

Yang pertama adalah platform pinjaman P2P,

Seperti Lujin dan Yirendai.

Mereka mengklaim sebagai keuangan inklusif,

Berusaha menghindari lembaga keuangan tradisional,

Melayani UMKM,

Tapi kemudian muncul banyak kasus gagal bayar dan pengumpulan dana ilegal,

Pengawasan dihentikan,

Seluruh industri valuasinya menjadi nol.

Yang kedua adalah perusahaan konsep China di pasar AS, seperti New Oriental.

Dulu mengandalkan tekanan pendidikan yang mendesak,

Memiliki keunggulan skala dan prospek cerah.

Namun,

Begitu kebijakan “pengurangan beban” keluar,

Industri pelatihan pendidikan sangat terpukul,

Harga saham New Oriental turun lebih dari 90%.

Tapi kemudian,

New Oriental berhasil bertransformasi ke live streaming jualan.

Contoh ketiga adalah LeEco.

LeEco menerapkan model ekosistem lengkap,

Tapi muncul kecurangan keuangan,

Krisis likuiditas,

Rencana mobil listrik juga gagal,

Akhirnya delisting,

Jia Yueting bangkrut secara kredit.

Setelah itu dia terlibat di perusahaan baru,

Saya sendiri pernah berinvestasi di proyek “mobil dari PPT” miliknya.

Faraday juga mobilnya cukup bagus,

Berusaha merebut pasar mobil listrik pintar,

Tapi karena kredit Jia Yueting bangkrut,

Modal tidak cukup,

Produksi massal gagal,

Krisis keuangan,

Harga saham menjadi penny stock,

Investor hampir kehilangan semua modal,

Saya pun tidak luput.

Walaupun dari sudut pandang semangat kewirausahaan,

Saya rasa dia punya hal yang patut dipuji,

Tapi kredit pribadi memang bermasalah.

Contoh keempat adalah ekonomi MCN di video pendek dan live streaming.

Awalnya mengandalkan monetisasi dari lalu lintas pribadi,

Mencapai pertumbuhan eksponensial,

Keuntungan besar,

Prospek cerah.

Tapi kemudian pasar jenuh,

Keuntungan menurun,

Pengawasan diperketat,

Return on investment (ROI) menurun,

Banyak MCN yang semakin merugi,

Mengalami kesulitan berkembang.

Contoh kelima adalah bidang NFT.

Beberapa tahun lalu,

Seorang teman saya memulai usaha di bidang ini.

Pada 2021-2022,

Konsep metaverse muncul,

Aset digital dianggap sebagai revolusi,

Investasi aset virtual sangat panas.

Tapi NFT kekurangan skenario penggunaan nyata,

Sulit distandarisasi,

Sehingga tidak bisa skala besar,

Nilai pasar sulit meningkat.

Setelah gelembung pecah,

Volume transaksi turun 90%,

Sekarang hampir tidak ada yang membahas NFT lagi.

Mungkin nanti akan muncul lagi,

Tapi skala sangat sulit mencapai yang dibayangkan sebelumnya,

Sebagian besar proyek terkait sudah nol.

Yang keenam adalah ekonomi berbagi,

Seperti sepeda berbagi,

Power bank berbagi dan sejenisnya.

Awalnya,

Orang menganggap mereka sebagai ekspansi aset ringan,

Mengutamakan lalu lintas,

Prospek cerah.

Tapi dalam operasional nyata,

Sulit menghasilkan keuntungan,

Persaingan ketat,

Pemerintah membatasi industri terkait,

Seperti ofo bangkrut,

Mobike diakuisisi,

Model bisnis ini juga dipertanyakan,

Akhirnya berhenti.

Tapi di bidang ekonomi berbagi juga ada yang berkembang baik,

Seperti Airbnb.

Yang ketujuh adalah perusahaan internet konsep China,

Seperti Alibaba,

Tencent,

Didi dan lain-lain.

Mereka awalnya mengandalkan efek jaringan data,

Membangun ekosistem tanpa batas,

Tampak prospek tak terbatas.

Tapi seiring pengawasan anti-monopoli,

Dan pembatasan data keluar negeri,

Ini adalah penyebab utama masalah Didi,

Mengakibatkan nilai pasar mereka mulai terpangkas,

Banyak perusahaan terkait terdampak.

Yang kedelapan adalah bidang obat inovatif dan layanan outsourcing obat (CXO),

Beberapa perusahaan unggulan berkembang baik,

Mampu mengimpor banyak inovasi teknologi dari luar negeri,

Perusahaan farmasi AS juga menyerahkan R&D outsourcing kepada mereka.

Tapi,

Di satu sisi, kebijakan domestik menerapkan pengadaan massal dan pembatasan harga,

Obat yang dikembangkan harus melalui negosiasi asuransi kesehatan,

Mengurangi margin keuntungan secara signifikan; di sisi lain,

Perang dagang AS-China pecah,

Amerika memberlakukan undang-undang keamanan biologis (meski belum sepenuhnya berlaku),

Mengurangi pesanan dari luar negeri,

Seluruh sektor harga sahamnya anjlok 70-80%.

Namun,

Saya pribadi tetap optimis terhadap logika pengembangan sektor ini.

Yang kesembilan adalah konsep baterai solid-state di energi baru.

Baterai solid-state dianggap sebagai energi utama masa depan,

Didukung kebijakan,

Ekspektasi pasar sangat tinggi.

Tapi saat ini proses komersialisasi masih jauh,

Terutama karena biaya hidrogen terlalu tinggi,

Jalur investasi juga tidak jelas,

Investor mencari keuntungan jangka pendek,

Menghadapi siklus investasi yang panjang ini,

Minat mereka perlahan memudar,

Harga saham pun berfluktuasi.

Merangkum kasus “mematikan logika” ini,

Ada beberapa poin utama: Pertama,

Jika pasar saham terlalu sempurna dalam bercerita,

Misalnya mengklaim memiliki sifat revolusioner,

Monopoli, atau substitusi,

Prosesnya sering sangat rumit,

Tampak seperti cerita di atas kertas,

Tapi dalam praktik harus berhati-hati.

Kedua,

Investasi yang terlalu bergantung pada kebijakan,

“Mematikan logika” lebih besar kemungkinannya,

Begitu arah kebijakan berubah,

Dasar logika akan goyah.

Ketiga,

Beberapa model bisnis tidak memiliki ekosistem lengkap,

Modelnya sendiri tidak jelas,

Dalam kondisi kerugian jangka panjang dan tidak ada jalan menuju profit,

Situasi ini harus diwaspadai.

Keempat,

Kegilaan terhadap kapital juga menimbulkan masalah,

Pada puncaknya, valuasi jauh di atas wajar,

“Mematikan logika” dan “mematikan valuasi” muncul bersamaan,

LeEco adalah contoh klasik.

Kelima,

Ketika terlalu banyak orang percaya buta terhadap suatu investasi,

Dan enggan keluar,

Kerugian bisa jauh lebih besar.

Selain itu,

Beberapa logika investasi tidak langsung runtuh dalam waktu singkat,

Mungkin memerlukan waktu lama untuk menunjukkan masalahnya.

Seperti industri kereta cepat yang bergantung pada perusahaan baja Baosteel,

Awalnya percaya bahwa pembangunan infrastruktur akan menguntungkan perusahaan baja,

Tapi Baosteel malah tidak menguntungkan,

Valuasi juga rendah; sebaliknya,

Moutai menciptakan mitos harga saham,

Selama bertahun-tahun harga sahamnya naik puluhan kali lipat.

Ini menunjukkan bahwa kepercayaan orang terhadap logika bisnis dan kenyataannya adalah dua hal berbeda,

Semakin banyak orang percaya, semakin besar kemungkinan gagal logika bisnisnya,

Karena pasar saham adalah arena pertarungan.

Singkatnya,

Jika logika investasi tidak bisa terus-menerus diverifikasi sendiri,

Akan sangat berbahaya dan menimbulkan ilusi kolektif,

Ini sangat berbahaya.

Oleh karena itu, harus terus memverifikasi logika itu sendiri,

Serta memperhatikan risiko kebijakan,

Harus terus memastikan apakah logika masih berlaku,

Misalnya, saat ini high-end baijiu Moutai,

Apakah mitos harga saham sebelumnya masih berlaku,

Itu sulit dipastikan.