Tulisan: imToken
Dalam beberapa waktu terakhir, jika Anda terus mengikuti ekosistem Ethereum, mungkin akan muncul rasa terputus.
- Di satu sisi, adalah diskusi intensif tentang jalur skalabilitas, arsitektur Rollup, Interop, ZK, PBS, pemendekan Slot, dan topik teknologi lainnya;
- Di sisi lain, adalah perdebatan seputar “Apakah Yayasan Ethereum sombong”, “Mengapa tidak lebih agresif”, “Harga koin yang lesu” dan lain-lain, bahkan berkembang menjadi konfrontasi emosional;
Diskusi-diskusi ini sebenarnya berulang kali mengarah ke satu pertanyaan yang lebih dalam: Sistem seperti apa sebenarnya yang diinginkan Ethereum?
Faktanya, banyak kontroversi bukan berasal dari perbedaan teknologi, melainkan dari pemahaman yang berbeda tentang “nilai-nilai dasar” Ethereum, sehingga kita hanya bisa kembali ke premis-premis tersebut untuk benar-benar memahami mengapa Ethereum membuat pilihan yang saat ini dianggap banyak orang “tidak sesuai zaman”.
1. “Gatal Sepuluh Tahun” Ethereum: Apakah Ethereum Menurun?
Belakangan ini, komunitas Ethereum tidak tenang.
Dari refleksi terhadap jalur yang berpusat pada Rollup, hingga perdebatan tentang konsep “Alignment” Ethereum, dan perbandingan horizontal dengan blockchain berkinerja tinggi lainnya, muncul kekhawatiran yang tidak terlalu mencolok namun terus berkembang, yang disebut “Kecemasan Ethereum”.
Kekhawatiran ini tidak sulit dipahami.
Ketika blockchain lain terus-menerus meningkatkan TPS, TVL, narasi populer, latensi, dan indikator pengalaman pengguna, Ethereum justru berulang kali membahas tentang pemisahan arsitektur, outsourcing eksekusi, interoperabilitas, dan finalitas, yang tampaknya tidak langsung dan kurang menguntungkan.
Ini juga memunculkan pertanyaan yang lebih tajam: Apakah Ethereum sedang “menurun”?
Untuk menjawab pertanyaan ini, kita tidak bisa hanya melihat jalur teknologi dalam satu atau dua tahun terakhir, melainkan harus mengembalikan pandangan ke dimensi waktu yang lebih panjang—kembali ke hal-hal yang benar-benar dipertahankan Ethereum selama sepuluh tahun ini.
Faktanya, selama beberapa tahun terakhir, banyak blockchain berkinerja tinggi yang baru muncul memilih jalan yang lebih langsung: Dengan mengurangi jumlah node, meningkatkan ambang perangkat keras, memusatkan urutan dan eksekusi, untuk mendapatkan performa dan pengalaman yang maksimal.
Namun, dari sudut pandang komunitas Ethereum, kecepatan seperti ini sering kali dilakukan dengan mengorbankan ketahanan terhadap gangguan.
Satu fakta yang sering diabaikan namun sangat menunjukkan adalah, Dalam hampir sepuluh tahun operasional, Ethereum belum pernah mengalami kejadian shutdown / rollback skala jaringan secara keseluruhan, selalu berjalan tanpa henti 7×24×365.
Ini bukan karena Ethereum lebih beruntung daripada Solana, Sui, dan lain-lain, melainkan karena sejak awal, Ethereum memilih untuk menempatkan kemampuan sistem untuk tetap berjalan dalam kondisi terburuk, di atas indikator performa.
Dengan kata lain, Ethereum hari ini terlihat lambat bukan karena tidak mampu lebih cepat, tetapi karena selalu mengajukan pertanyaan yang lebih sulit—ketika skala jaringan lebih besar, partisipan lebih banyak, lingkungan lebih tidak bersahabat, apakah sistem ini masih bisa beroperasi?
Dari sudut pandang ini, istilah “Gatal Sepuluh Tahun” bukan berarti Ethereum menurun, melainkan sedang mempersiapkan diri untuk bertahan dalam siklus yang lebih panjang, secara aktif menanggung ketidaknyamanan dan keraguan jangka pendek.
2. Memahami “Alignment” Ethereum: Bukan Berdiri di Sisi, Melainkan Batasan
Karena itu, langkah pertama dalam memahami Ethereum adalah menerima sebuah fakta yang tidak populer namun sangat penting, yaitu bahwa Ethereum bukanlah sistem yang berorientasi hanya pada “maksimalisasi efisiensi”, melainkan memiliki tujuan utama bukan untuk berjalan paling cepat, melainkan “tetap terpercaya dalam kondisi terburuk”.
Jadi, Dalam konteks Ethereum, banyak masalah teknis yang tampaknya muncul sebenarnya adalah pilihan nilai: Apakah harus mengorbankan desentralisasi demi kecepatan? Apakah harus memperkenalkan node dengan hak istimewa yang kuat demi throughput? Apakah harus menyerahkan asumsi keamanan kepada sedikit orang demi pengalaman pengguna?
Jawaban Ethereum sering kali adalah tidak.
Ini juga menjelaskan mengapa dalam komunitas Ethereum, ada kewaspadaan yang hampir naluriah terhadap jalan pintas, “bisa dilakukan atau tidak” selalu kalah penting dibandingkan “harus dilakukan atau tidak”.
Dalam konteks ini, “Alignment” menjadi salah satu konsep yang paling kontroversial akhir-akhir ini, dengan kekhawatiran bahwa itu bisa berkembang menjadi label moralistik, bahkan alat untuk mencari kekuasaan.
Faktanya, kekhawatiran ini bukan tanpa dasar. Pada September 2024, Vitalik Buterin secara terbuka menyatakan dalam “Making Ethereum alignment legible” bahwa risiko ini:
Jika “alignment” berarti kamu memiliki teman yang benar, maka konsep ini sendiri sudah gagal.
Solusi yang diberikan Vitalik bukanlah mengabaikan alignment, melainkan membuat alignment menjadi dapat dijelaskan, dapat diurai, dan dapat didiskusikan. Menurutnya, alignment seharusnya bukanlah posisi politik yang kabur, melainkan dipecah menjadi sekumpulan atribut yang dapat diawasi:
- Alignment teknis: Apakah menggunakan konsensus keamanan Ethereum? Apakah mendukung standar sumber terbuka dan terbuka?
- Alignment ekonomi: Apakah secara jangka panjang mendorong pengambilan nilai ETH, bukan hanya penarikan satu arah?
- Alignment spiritual: Apakah berjuang untuk kepentingan umum, bukan pertumbuhan yang rakus?
Dari sudut pandang ini, alignment bukanlah tes kesetiaan, melainkan kontrak sosial yang saling menguntungkan dan saling bergantung.
Ekosistem Ethereum mengizinkan kekacauan, kompetisi, bahkan persaingan sengit antar L2; tetapi semua aktivitas ini akhirnya harus kembali ke induk yang menyediakan keamanan, konsensus, dan jaminan penyelesaian.
3. Refleksi tentang “Desentralisasi” dan “Anti Sensor”
Jika “alignment” menentukan batas nilai, maka yang benar-benar mendukung keberadaan batas ini adalah dua pilar utama Ethereum: desentralisasi dan anti sensor.
Pertama, dalam konteks Ethereum, “desentralisasi” tidak berarti semakin banyak node semakin baik, dan tidak berarti setiap orang harus menjalankan node, melainkan sistem harus tetap berjalan normal tanpa mempercayai satu peserta pun.
Ini berarti protokol tidak boleh bergantung pada satu validator, koordinator, atau perusahaan tertentu; sekaligus, biaya menjalankan node tidak boleh terlalu tinggi sehingga hanya institusi profesional yang mampu, agar orang biasa tetap bisa memverifikasi bahwa sistem berjalan sesuai aturan.
Karena itu, Ethereum secara jangka panjang menahan diri terhadap ambang perangkat keras, kebutuhan bandwidth, dan pertumbuhan status, meskipun ini bisa memperlambat beberapa indikator performa jangka pendek (baca lebih lanjut “ZK Roadmap ‘Fajar’: Apakah Peta Jalan Finalitas Ethereum Sedang Mempercepat?”).
Dalam pandangan Ethereum, sistem yang berjalan sangat cepat tetapi tidak bisa diverifikasi oleh orang biasa pada dasarnya kehilangan makna “tanpa izin”.
Nilai lain yang sering disalahpahami adalah anti sensor.
Ethereum tidak menganggap dunia ini ramah. Sebaliknya, sejak awal, ia menganggap bahwa peserta bisa mencari keuntungan, kekuasaan bisa terkonsentrasi, tekanan eksternal pasti akan muncul, dan sebagainya. Oleh karena itu, anti sensor bukan berarti “tidak pernah ada sensor”, melainkan memastikan bahwa meskipun ada upaya sensor, sistem tidak akan gagal.
Inilah sebabnya Ethereum sangat menekankan mekanisme pemisahan proposer/builder, desentralisasi konstruksi, dan desain permainan ekonomi—bukan karena mereka elegan, tetapi karena mereka mampu beroperasi dalam kondisi terburuk.
Dalam banyak diskusi, orang sering bertanya: “Apakah dalam kenyataan akan terjadi situasi ekstrem seperti itu?”
Tapi, jujur saja, jika sebuah sistem hanya aman di dunia ideal, maka di dunia nyata, sistem itu tidak layak dipercaya untuk menyimpan nilai.
Sebagai penutup, data menarik: saat ini, antrean penarikan staking PoS Ethereum hampir kosong, sementara antrean masuk staking terus bertambah (lebih dari 157 juta ETH).
Di tengah kontroversi dan keraguan, masih banyak ETH yang memilih dikunci dalam jangka panjang di sistem ini.
Ini mungkin lebih dari sekadar deklarasi apa pun yang bisa menjelaskan masalah.
Akhir Kata
Banyak kritikus mengatakan bahwa Ethereum selalu “berdiskusi tentang filosofi setelah orang lain sudah mulai berjalan”.
Tapi dari sudut pandang lain, justru diskusi-diskusi ini yang membantu Ethereum menghindari pengulangan dari awal—baik itu jalur berpusat pada Rollup, pengenalan ZK secara bertahap, maupun interoperabilitas, konfirmasi cepat, pemendekan Slot, dan lain-lain, semuanya didasarkan pada satu premis:
Semua peningkatan performa harus bisa diintegrasikan ke dalam asumsi keamanan dan nilai yang sudah ada.
Ini juga menjelaskan mengapa evolusi Ethereum sering kali tampak “konservatif tapi stabil”, karena pada akhirnya, Ethereum tidak menolak efisiensi, melainkan menolak mengambil risiko sistemik jangka panjang demi keuntungan jangka pendek saat ini.
Dan inilah dasar dari semangat yang memungkinkan ekosistem Ethereum bertahan selama sepuluh tahun—juga sesuatu yang paling langka dan paling berharga untuk dijaga di era “efisiensi / TVL utama”.
