Le BRC-20 a démarré l’année avec une fourche, que s’est-il passé ?

Alors que 2024 entre dans son troisième jour, un tweet du fondateur du BRC-20, @domodata, a suscité un millier de vagues, et la bataille pour la fourche BRC-20 est officiellement sur la table.

Dans ce tweet, domo a porté de graves accusations contre UniSat. Selon domo, la décision d’UniSat de mettre à niveau le protocole Ordinals indexé BRC-20 vers la version v 0.13.0 est un « fork » de BRC-20, un acte technique « unilatéral » d’UniSat, et une lutte pour le contrôle du protocole.

Comment comprendre rapidement ce conflit de « fork » ? Cette bataille de « fork » est comme si nous détenions tous le même actif (BRC-20 Token), et que nous n’avions aucun problème à déposer/retirer/trader sur UniSat, Magic Eden, OKX, etc., car ils utilisent tous le même système comptable. Maintenant, UniSat veut mettre à niveau le système comptable, donc si d’autres endroits ne suivent pas la mise à niveau, les règles du système comptable peuvent être différentes, et les résultats comptables (jetons BRC-20 entre les mains de tout le monde) peuvent avoir des soldes différents à différents endroits, ce qui peut conduire à la confusion.

Alors, pourquoi y a-t-il une telle divergence, et quelles sont les attitudes de ceux qui continuent à construire l’accord BRC-20, et quelles sont les implications potentielles de cette divergence ?

Pourquoi y a-t-il un tel désaccord ?

Le 9 novembre 2023, avec la sortie du BitcoinBlock d’une hauteur de 816 000, la proposition de « geler » la spécification d’indexation BRC-20 est officiellement entrée en vigueur.

La proposition de « geler » la spécification d’indexation BRC-20 a été proposée par DOMO, le fondateur du protocole BRC-20, le 26 octobre. domo a nommé la proposition « gelée » parce que le protocole BRC-20 a décidé de maintenir la stabilité de l’indice en standardisant (maintenant) l’indice BRC-20 à v 0.9.0.

En octobre 2023, il a été découvert que les inscriptions #35321413 et #35329860 peuvent être indexées par le protocole Ordinals pour la version 0.9.0, mais pas par la version 0.7.0 et la version 0.8.0. Étant donné que différents marchés utilisent différentes versions du protocole Ordinals, certaines inscriptions ne sont pas indexées correctement sur certains marchés, ce qui entraîne de facto des changements de nombre d’inscriptions.

Dans le cas du BRC-20, le problème est encore plus grand. Un bogue dans la version 0.8.0 du protocole Ordinals peut rendre énorme le risque de doubler les dépenses au-delà de la frappe de l’offre maximale et de la différence entre la version du protocole Ordinals sur différents marchés. C’est pourquoi Magic Eden a brièvement suspendu le trading sur le BRC-20 en novembre 2023 - Magic Eden n’était pas en faute, sauf que la version qu’il utilisait était débordée, et qu’il serait responsable des utilisateurs de suspendre le trading en temps opportun.

BRC-20 est un protocole qui « parasite » le protocole Ordinals, et la question de savoir si son index doit être mis à niveau avec le protocole Ordinals est un dilemme à ce stade. D’une part, le protocole Ordinals est toujours mis à jour et itéré rapidement, avec de plus en plus de nouvelles fonctionnalités ajoutées au protocole, en particulier la mise à niveau « Jubilee », qui sera activée dans Block Height 824544, et la façon originale de générer des inscriptions maudites sera corrigée, ce qui signifie que l’inscription maudite qui recevra un nombre négatif dans le protocole Ordinals en v0.9.0 recevra un nombre positif en v0.13.0, Ordinals Les différences entre les versions du protocole feront une différence significative dans la numérotation des nouvelles inscriptions ultérieures. De plus, de nouvelles fonctionnalités telles que CBRC-20, qui utilise la nouvelle version du protocole Ordinals pour apporter une optimisation des performances, posent également un certain défi au développement de BRC-20.

D’autre part, en tant que protocole d’actifs qui a donné naissance à un grand nombre d’actifs avec une grande capitalisation boursière, BRC-20 est naturellement devenu la première priorité dans le processus de développement. Si les actifs de l’utilisateur sont perdus afin d’optimiser et d’étendre le BRC-20 à la recherche de nouvelles fonctionnalités, cela causera sans aucun doute de grands dommages à l’écosystème BRC-20.

Sur cette question, il y a un désaccord entre les différentes parties qui ont leur mot à dire dans l’accord BRC-20, c’est pourquoi BRC-20 est confronté à cette bataille de « fork ». Le différend dit de « fork » est de savoir s’il faut mettre à niveau la version d’Ordinals exécutant l’index BRC-20 à partir de la version 0.9.0.

Attitudes vis-à-vis de la « fourchette ».

Désapprobation : domo, Layer 1 Foundation dirigé par Best in Slot

L’attitude de Domo a été mentionnée au début de cet article. Best in Slot a tweeté hier qu’une « vulnérabilité critique » avait été trouvée dans la version v0.13.1 du protocole Ordinals qui affecterait l’exactitude de l’équilibre BRC-20, et a fortement exhorté l’index BRC-20 à maintenir la version en cours d’exécution à la version v0.9.0 pour maintenir la stabilité du protocole. Best in Slot a également tweeté qu’il y a probablement d’autres bogues dans la version 0.13.1 qui affectent le protocole BRC-20, et que la « stabilité » est la première priorité du BRC-20, et que le protocole BRC-20, déjà volumineux, ne peut pas résister à des mises à niveau continues et non testées.

Pro : UniSat

UniSat a toujours cherché à accélérer les développements liés au BRC-20. Du développement fonctionnel de BRC-20 Swap à la mise à jour de la version du protocole Ordinals fonctionnant sur l’index BRC-20. À la suite du tweet de Domo, UniSat a également tweeté en réponse, déclarant qu’il suspendrait le reste du travail de développement et ferait de son mieux pour s’assurer que la mise à niveau du BRC-20 était dans les délais. Dans le même temps, UniSat a également souligné qu’ils feront de leur mieux pour s’assurer que le BRC-20 ne se « divise » pas.

De plus, il y a des informations selon lesquelles Magic Eden est en faveur de la mise à niveau BRC-20.

Neutre : TRAC

Le fondateur de TRAC, Benny, maintient une position neutre sur les désaccords. Il a dit qu’il n’était certainement pas correct que l’index BRC-20 exécute une version du protocole Ordinals à la version 0.9.0 tout le temps, mais qu’il faudrait des semaines, voire des mois de tests pour s’assurer que tout fonctionnait lors du passage à la nouvelle version avant la mise à niveau.

Impact potentiel

UniSat utilise le mot « split » pour décrire la divergence, et non le « fork ». UniSat a souligné qu’un « fork » est une « divergence » physique formée par des différences de consensus, telles que BCH et BTC, qui forment en fait deux chaînes, chacune se développant selon son propre consensus sans s’affecter mutuellement. Le résultat de la divergence de mise à niveau BRC-20 est que le protocole BRC-20 exécute deux index avec des règles différentes sur la même chaîne (BitcoinMainnet), et s’affecte toujours l’un l’autre.

La controverse sur la « scission » autour du BRC-20 a jeté une autre ombre sur le marché de l’inscription, qui est actuellement dans une période de refroidissement. Mais vous n’avez pas à vous inquiéter outre mesure, car personne ne veut vraiment nuire au BRC-20, mais il y a une compréhension différente de la façon de mieux développer le BRC-20, ce qui est en fait une bonne chose, et c’est aussi un test que le BRC-20 doit endurer dans le processus de développement. On croit que toutes les parties discuteront correctement de cette question, parviendront à un résultat sur lequel tout le monde pourra s’entendre et développeront un bon mécanisme de dialogue à la suite de cet incident. Après la tempête, l’avenir du BRC-20 s’annonce plus radieux.