En attente d’être nourri et avide de diversité, le BTC écologie derrière le jeu de l’inscription

Auteur(s) : Mu Mu, Weilin

Rédacteur en chef : Wendao

« Il n’est pas nécessaire d’éliminer toutes les inscriptions au profit du BTC. Tôt le matin du 7 décembre, Luke Dashjr a semblé laisser un peu d’espace pour que l’inscription survive lorsqu’il a répondu aux internautes.

Le 6 décembre, le développeur principal de Bitcoin Core a bombardé les inscriptions de BTC récemment explosées sur X, arguant que les inscriptions qui codent et gravent les données de la plus petite unité de BTC, « Sat », « utilisent la vulnérabilité Bitcoin Core pour envoyer du spam au réseau blockchain » et constituent une « escroquerie » qui affectera l’adoption de BTC et nuira indirectement à la valeur de BTC.

Bitcoin Core est le système logiciel du réseau BTC, et Luke a déclaré dans une réponse de suivi aux internautes que la vulnérabilité sera corrigée avant la version V27 l’année prochaine, ce qui signifie que l’inscription n’existera plus dans le réseau BTC.

Le discours et la réponse de Luc provoquèrent immédiatement un tollé. Tout d’abord, le prix du jeton le plus en vogue sur le marché des inscriptions ORDI fortement fluctué, passant d’environ 60 $ à 40 $.

Le débat sur la question de savoir si Bitcoin Core devrait et s’il a le pouvoir d’éradiquer l’inscription a non seulement conduit à la confrontation entre les mineurs de BTC et les développeurs de base, mais a même soulevé des inquiétudes quant à BTC hard forks, et les souvenirs de « l’incident du fork de 2017 » ont attaqué de nombreuses personnes âgées dans le cercle des crypto-monnaies.

Vous devez savoir que l’encodage des Sats et l’émission d’actifs cryptographiques sur le réseau BTC par BRC-20 en raison du protocole Ordinals ont créé un marché de mille milliards de dollars depuis le début de l’année, avec des dizaines de millions d’inscriptions qui y circulent, des centaines de milliers de personnes qui les détiennent, et une énorme quantité de revenus de frais pour la communauté des mineurs en raison de la congestion du réseau BTC.

Naturellement, les participants à l’inscription et certains mineurs se sont unis pour s’opposer à la correction hâtive de la « soi-disant vulnérabilité » par le Bitcoin Core représenté par Luke.

La controverse s’est apaisée avec les remarques de Luc aux premières heures du 7 décembre, et d’autres solutions à l’inscription sont rapidement apparues. BTC’inscription sort à nouveau du cercle avec ce « drame du jeu », derrière lequel se cache une écologie BTC qui ne demande qu’à être nourrie et qui aspire à la diversité.

La théorie du « spam » évoque la crise de vie ou de mort de l’inscription

Le matin du 6 décembre, pendant la période où le prix du ORDI montait et descendait, le bombardement de Luke Dashjr commença.

« Inions exploite une vulnérabilité dans le client principal BTC, Bitcoin Core, pour spammer la blockchain. Depuis 2013, Bitcoin Core permet aux utilisateurs de définir une limite de taille de données supplémentaire (‘-datacarriersize’) lors du transfert ou du minage de transactions. L’inscription contourne cette restriction en déguisant ses données en code de programme. "

Cette déclaration de Luke, le développeur principal de Bitcoin Core, sur X a rapidement attiré l’attention du monde du Web3, affirmant que bien que la vulnérabilité ait été corrigée dans la récente version 25.1 de Knots, elle n’était pas complète et qu’il espérait enfin corriger la vulnérabilité avant la sortie de la v27 de l’année prochaine.

En réponse, un utilisateur lui a demandé : Si la « vulnérabilité » est corrigée, les Ordinaux et les jetons BRC-20 n’existeront plus ? Luc a répondu « oui » et a ajouté : « L’inscription ne devrait pas exister, c’était une ‘arnaque’ depuis le début. » "

En fait, les « inscriptions » qui ne devraient pas exister dans la bouche de Luke sont en fait apparues depuis près d’un an, et maintenant elles ont apporté une valeur marchande de mille milliards de dollars de jetons d’inscription sur le marché du battage médiatique, avec des dizaines de millions d’inscriptions avec des numéros chronologiques et des métadonnées pour entrer des informations textuelles/image/audio/vidéo, qui sont enregistrées sur le Sat (satoshi) BTC la plus petite unité divisible, et sont emballées dans le réseau blockchain BTC.

Il n’y a pas des millions d’utilisateurs qui détiennent ces jetons d’inscription, mais des centaines de milliers. Sans oublier que les inscriptions apportent également d’énormes avantages aux mineurs BTC qui les emballent.

Maintenant, pourquoi une telle chose est-elle combattue par BTC développeurs principaux ?

En fait, en mai de cette année, la congestion BTC du réseau et la flambée des frais causées par l’inscription ont attiré l’attention de la communauté des développeurs.

Le 7 mai, un e-mail sur la liste de diffusion des développeurs BTC intitulé « Devrions-nous, en tant que développeurs, rejeter les transactions Taproot non standard des nœuds complets ? » a déclenché une discussion.

Taproot a été implémenté le 14 novembre 2021 dans le cadre de la mise à niveau du réseau BTC, dans le but de changer la façon dont BTC scripts s’exécutent afin d’améliorer la confidentialité, l’évolutivité et la sécurité, et même d’améliorer la capacité des réseaux BTC à gérer les contrats intelligents.

E-mail du développeur contre BRC-20 en mai de cette année

Selon l’expéditeur Ali Sherief, un projet parallèle comme BRC-20 est « sans valeur », comme le disent ses créateurs, et menace l’utilisation normale du réseau BTC en tant que « système de paiement en monnaie numérique peer-to-peer », provoquant une congestion du réseau et une augmentation des frais de transaction.

Ali a demandé si des mesures devraient être prises pour corriger la vulnérabilité dans BIP 342, où le script Tapoot est défini, ou si toutes les transactions Taproot non standard devraient être examinées de force et supprimées au niveau du nœud.

Sous l’e-mail, Michael Folkson, l’organisateur du groupe London BTC Dev Meetup, a répondu que BTC devrions garder le statu quo car « les règles de consensus sont en place et le reste est laissé au marché », Michael a noté, « Vous n’aimez peut-être pas ce cas d’utilisation, mais disons que vous commencez à jouer à la taupe, comment pouvez-vous empêcher un groupe de personnes de déclarer leur opposition à votre cas d’utilisation dans un délai d’un an ? »

L’inscription sur le bombardement du BRC-20, Luke Dashjr, a déclaré à l’époque que « des mesures auraient dû être prises il y a des mois », a-t-il déclaré, « et le filtrage des spams a été un élément standard essentiel de BTC depuis le premier jour ». "

En fait, en février de cette année, Luke a créé un filtre de patch appelé « Ordisrespector » qui détecte et rejette les transactions d’inscription d’ordinaux, qu’il considère comme du spam. Mais à en juger par le fait que les inscriptions inondent le marché maintenant, ce patch n’a pas fonctionné.

Comme Ali l’a mentionné dans l’e-mail en question, si cette transaction non standard de Taproot est résolue, cela affectera inévitablement les intérêts de la communauté des mineurs dans la communauté BTC. Cette fois-ci, la « croisade » publique de Luc contre l’inscription fut la première à tenir tête aux leaders d’opinion du cercle des mineurs.

« BTC ce n’est pas un magasin de ETH, et ce que le promoteur a dit n’a pas d’importance. Shenyu, le cofondateur de Yuchi, le troisième plus grand opérateur de pools miniers au BTC, a pris les devants après le discours de Luke.

La confrontation entre les développeurs et les mineurs a rapidement conduit à de nouvelles inquiétudes quant à savoir si le réseau BTC aurait un autre hard fork en raison d’un consensus différent.

La dernière fois, la bataille de consensus entre les deux parties sur la taille des blocs BTC a duré deux ans à partir de 2015 et s’est finalement terminée en août 2017 par un hard fork mené par les mineurs, donnant naissance à la chaîne Bitcoin Hash, qui a insisté sur les gros blocs et a détourné de nombreux mineurs de BTC pendant un certain temps.

Les mineurs maintiendront plus ou moins le marché de l’inscription pour des raisons de profit, tandis que d’autres partisans de l’inscription soutiennent que si Bitcoin Core adopte l’approche de Luke et supprime l’inscription du réseau BTC, il s’agit d’une violation directe de la « résistance à la censure » et de la « décentralisation » du BTC, et cela équivaut également à refuser la dernière mise à niveau consensuelle de Taproot.

Le débat sur la vie et la mort des inscriptions s’est poursuivi pendant une journée, et le 7 décembre, certains utilisateurs se demandaient encore : « Est-il possible pour un mineur de traiter des transactions d’inscription sur la blockchain tant que ce mineur ne s’y oppose pas ? » Luc, qui a déclenché la « guerre », a déclaré : « Nous n’avons pas besoin d’éliminer toutes les inscriptions au profit du BTC. » "

Une telle expression a finalement mis un terme à la controverse pour le moment. Alors, y a-t-il un meilleur moyen pour les inscriptions d’exister sur le réseau BTC ?

La multiplication des inscriptions a provoqué une congestion sur le réseau BTC

Le concept d’"inscriptions » est né du protocole Ordinals, créé par le développeur Casey Rodarmor, qui a vu le jour au début de cette année. En mars, un autre développeur, Domo, a créé le gameplay BRC-20 Inscription (Bitcoin Inion) basé sur ce protocole.

En termes simples, Ordinals est un protocole qui peut graver des données sur la plus petite unité de BTC « sats » divisible (note : 1 BTC équivaut à 100 millions de satoshims, donc 1 Sat = 0,000000001 BTC). Le développeur a fait une expérience dans laquelle il a suivi chaque 1 SAT du BTC et les a numérotés dans l’ordre chronologique.

Selon les règles techniques du réseau BTC, ces Sats numérotés sont également autorisés à écrire certaines données avec des limitations de capacité.

Donc, il y a des protocoles, il y a des règles, et un internaute nommé Twitter nommé @domodata ne pouvait pas rester assis et a créé l’inscription BRC-20, qui consiste en fait à entrer des métadonnées dans les Sats, et ce processus s’appelle Inscribe. De petits octets de texte, d’images, d’audio, de vidéo et d’autres contenus peuvent être écrits dans Sats sous forme de données, et ce qui y est écrit est appelé « inscription BRC-20 ».

De cette façon, les Sats, qui sont numérotés chronologiquement et ont des inscriptions différentes, deviennent uniques. C’est tout à fait conforme au concept de jetons non fongibles « NFT », et même plus que les NFT sur le réseau ETH, car le contenu des Sats est en fait gravé sur la chaîne BTC. En revanche, les NFT générés sur des réseaux blockchain tels que ETH Fang ressemblent davantage à des certificats avec des numéros uniques, et ces images, vidéos et autres contenus prouvés par des certificats NFT ne sont souvent pas stockés ou enregistrés sur la chaîne.

Numérotation, inscription, les deux expériences jouaient un jeu de « poinçons combinés ». Malgré le fait que @domodata ait clairement indiqué dans le livre blanc du BRC-20 qu’il ne s’agissait que d’un critère expérimental intéressant et qu’il avait « fortement découragé toute décision financière basée sur cette conception », les acteurs se sont précipités dans l’assiette et ont commencé à tirer parti du protocole Ordinals et de l’approche BRC-20.

Si les Sats sont des annotations différentes et des contenus différents, alors ces Sats sont des NFT non fongibles, et s’ils sont joués avec les mêmes annotations et le même contenu, ce sont des jetons fongibles, ce qui équivaut à utiliser le protocole Ordinals et BRC-20 pour émettre des actifs cryptographiques homogènes sur la blockchain BTC, et les Sats qui sortent sont des « billets numérotés » avec une analogie inappropriée.

Inscription de la classe d’image BRC-20

« BTC inscription - le contenu brûlé sur le réseau blockchain le plus sécurisé au monde », le sens du romantisme et de la préciosité ne sort pas tout à la fois.

Une fois que ce genre de rhétorique marketing de type « bague en diamant » apparaîtra, il sera difficile d’éviter un marché de circulation avec des utilisateurs et un support de trafic. Bientôt, un jeton ORDI commémorant le protocole Ordinals, un portefeuille dédié au stockage, à l’envoi et à la réception de diverses inscriptions BRC-20, ainsi qu’un échange décentralisé, et un écosystème autour de BTC inscriptions a été activé.

Données sur le marché de l’inscription BRC-20

Selon les statistiques, au 7 décembre, 56 300 inscriptions BRC-20 ont été générées sur le réseau BTC, avec un total de 306 400 détenteurs et une capitalisation boursière totale de 1,11 billion de dollars.

Le BTC, qui a récemment bondi à environ 43 000 $, a une capitalisation boursière totale de 858,8 milliards de dollars, et la capitalisation boursière totale de l’ensemble du marché des crypto-actifs est de 1,65 billion de dollars, ce qui montre la force du marché de la spéculation sur les inscriptions. En Chine, la célèbre plate-forme de commerce d’occasion Xianyu est apparue sur l’inscription au nom du service, le tutoriel d’introduction à base zéro de l’inscription et d’autres informations sur l’inscription.

Des informations sur le BRC-20 sont apparues sur Xianyu

Cependant, BTC inscriptions ont également eu un impact négatif.

Il est important de savoir que les données d’inscription dactylographiées seront regroupées dans le réseau BTC sous forme de blocs, et que la capacité de 1M pour chaque bloc est fixe. La capacité et la vitesse d’origine de ce réseau sont inquiétantes, et les nouvelles données d’inscription augmentent les données de bloc du réseau BTC, et la vitesse de génération de bloc devient plus lente, communément appelée « congestion », ce qui affecte de manière invisible le taux de transaction du BTC, et les frais de transaction montent également en flèche.

En mai et novembre de cette année, BTC frais à l’échelle du réseau étaient anormaux. En particulier, le 9 mai, les frais de manutention à l’échelle du réseau ont atteint 3,909 BTC, d’une valeur de 111 100 $ à l’époque.

9 mai BTC données sur les frais de réseau

BTC les traders ne sont pas satisfaits de la congestion du réseau et des frais élevés, mais les mineurs qui sont responsables de la génération de blocs BTC réseau et de la maintenance du réseau pour gagner des frais doivent être heureux, après tout, ils ont non seulement subi une forte baisse de revenus au cours des deux dernières années du marché baissier des crypto-monnaies, mais devront également faire face aux règles de réduction de moitié de la récompense de bloc BTC qui entreront en vigueur en avril et mai de l’année prochaine.

Selon Blockchain.com données, en novembre, lorsque l’inscription BRC-20 est redevenue populaire, elle a directement poussé la récompense minière BTC le 12 novembre à 44 millions de dollars, ce qui est la première fois depuis 2023, et la dernière fois qu’elle est apparue, c’était en avril 2022.

Selon les données de Dune du 24 novembre, les inscriptions de l’accord des Ordinaux ont généré un total de 3 061 BTC (environ 114 millions de dollars américains) en frais de BTC, et le nombre total d’inscriptions frappées a atteint 43 532 200.

Le nombre total d’inscriptions ordinales a explosé

En voyant cela, vous saurez également pourquoi les mineurs représentés par le Poisson Divin soutiendront l’inscription.

La principale raison de l’aversion de Luc pour les inscriptions est que ces informations et ces données occupent la capacité de BTC blocs, ce qui entraîne de mauvaises transactions réseau et des coûts plus élevés, affaiblissant ainsi la fonction de BTC en tant que réseau de paiement, ce qui n’est pas propice à son adoption généralisée.

Cela signifie que si l’occupation de la capacité du bloc BTC de l’inscription est résolue, sera-t-il possible de maintenir l’inscription en vie ?

BTC opportunité de couche 2 ?

En fait, après que le bombardement de l’inscription par Luke ait provoqué des informations de spam sur la chaîne, quelqu’un lui a proposé de créer une « chaîne d’inscription », similaire à la couche 2 de ETH Fang, « Cette chaîne n’a besoin que de soumettre régulièrement des hachages au réseau BTC pour fonctionner, n’est-ce pas ? »

« Oui, » acquiesça Luke, acquiesçant par l’affirmative, « cela fonctionne, il n’a même pas besoin d’avoir une limite de taille de bloc, et chaque nœud peut définir sa propre limite (ou pas de limite). "

Luc est d’accord avec la solution de la couche 2 à l’inscription

En fait, ce type de solution de couche 2 est apparu depuis longtemps dans BTC communautés écologiques. Le « Taproot Asset Protocol », qui a été mentionné par Xu Xingxing, le fondateur d’OKX, dans le calendrier des débats d’inscription est l’un d’entre eux.

Proposé par Lighting Labs, le développeur du réseau de paiement BTC « Lightning Network », le protocole Taproot Assets vise à fournir aux développeurs un « outil de réseau évolutif BTC multi-actifs » qui prend en charge l’émission de stablecoins et d’autres actifs sur le réseau BTC, ainsi que la possibilité d’effectuer des transactions via le réseau Lightning.

Ryan Gentry, directeur du développement chez Lightning Labs, a expliqué que le protocole Taproot Assets n’oblige les émetteurs qu’à effectuer une transaction BTC pour émettre un nombre illimité d’actifs Taproot valides, tandis que toutes les métadonnées décrivant ces actifs sont stockées hors chaîne.

De cette façon, il résout simplement l’occupation de BTC capacité de bloc par des actifs tels que les inscriptions, et l’émission et le commerce de ces actifs peuvent toujours rendre les mineurs rentables. Le seul problème est que les métadonnées de ces graphiques, textes, vidéos et audio seront stockées hors chaîne et ne pourront pas continuer à être « gravées » sur la chaîne BTC, de la même manière que les NFT ou d’autres jetons fongibles sont émis avec ETH contrats intelligents.

Afin de pouvoir continuer à laisser des jetons d’inscription dans le réseau BTC, les développeurs de protocoles Atomicals tels que BRC-20 ont proposé une « méthode de restriction », c’est-à-dire l’introduction du FACTEUR DE JUSTIFICATION (SF), qui redéfinit le nombre de satoshi par unité d’inscriptions ARC-20, fixe le facteur de preuve par défaut à 1 :1 et limite la précision arbitraire à la plage possible, de manière à traiter les transferts à moins de 546 unités de jetons.

En fait, cette méthode est un moyen de contourner le système de défense contre les attaques de poussière BTC. Pour éviter les attaques de poussière, le réseau BTC limite le nombre de transactions BTC dans un seul UTXO à pas moins de 546 Sats. Cela signifie que la limite minimale de transfert pour les jetons d’inscription ARC-20 est de 546, en dessous de laquelle les transactions ne seront probablement pas regroupées.

L’approche atomique ne résout pas le problème d’occupation des blocs qui préoccupe Luke, tandis que l’approche de couche 2 semble être plus conforme à l’idée du développeur principal d’éliminer les activités non standard qui ne sont pas propices à BTC fonctionnement propre du réseau.

En fait, il existe de nombreuses solutions de couche 2 similaires à Taproot Assets qui font évoluer BTC écosystème hors chaîne, notamment Rootstock, Stacks, Liquid Network, etc., et la demande de battage médiatique pour les inscriptions a une fois de plus poussé ces technologies de mise à l’échelle au premier plan.

Que l’inscription ait de la valeur ou non, derrière sa popularité se cache une écologie BTC qui doit être comblée. Bien que le Lightning Network ait été adopté dans les paiements par micro-BTC, aucun autre cas d’utilisation n’a émergé sur le réseau principal BTC, et la mise à niveau de Taproot a apporté cette possibilité, mais en raison de performances limitées, la DeFi, la GameFi et d’autres scénarios qui nécessitent une concurrence élevée dans l’écosystème ETH ne peuvent pas être construits sur le réseau BTC.

Et cela a à voir avec le positionnement de BTC, car les développeurs Ali et Luke insistent, à leurs yeux, BTC devraient suivre la définition de Satoshi Nakamoto d’un « système de paiement électronique peer-to-peer », en poursuivant la sécurité, la décentralisation et la protection de la vie privée. C’est l’insistance sur ces caractéristiques qui a fait de BTC réseau le réseau blockchain le plus grand et le plus sécurisé au monde.

Cependant, la solidité de ce réseau doit être maintenue par des milliers de mineurs, et ce n’est que lorsque le revenu de ce groupe sera garanti qu’ils deviendront volontiers des travailleurs, c’est-à-dire que la valeur de BTC peut couvrir ou même dépasser le coût d’entretien du réseau, c’est-à-dire que le prix de BTC est supérieur au coût de l’exploitation minière.

À l’heure actuelle, le prix du BTC a dépassé les 43 000 $, soit deux fois le plus bas de l’année. Selon un modèle d’estimation des coûts miniers réalisé par l’Université de Cambridge sur la base de la consommation mondiale d’électricité BTC et du nombre de nouvelles émissions par jour, le coût moyen de 1 BTC est actuellement de 42 700 $, ce qui n’est pas très rentable.

En plus de l’impact de la réduction de moitié de la récompense de bloc BTC l’année prochaine, la capitalisation boursière actuelle du BTC a grimpé en flèche, et la plus grande stimulation provient de l’attente du marché que les ETF au comptant BTC seront approuvés aux États-Unis, ce qui signifie que le BTC d’actifs blockchain devient le sujet des marchés financiers traditionnels.

De ce point de vue, la hausse de la valeur de cette vague de BTC n’a pas été causée par le marché de l’inscription, mais plus encore par les fluctuations passées. Et la raison pour laquelle l’inscription peut tirer, c’est aussi parce qu’elle est gravée sur le BTC.

Mais qu’en est-il de l’ETF au comptant BTC ? Comment son récit se déroulera-t-il alors que l’offre limitée (21 millions) de BTC diminue de moins en moins ? L’histoire qui l’entoure peut-elle sortir d’un plus grand nombre d’intrigues ? Ce sont les véritables nerfs de la communauté sur le marché de l’inscription.

Comme l’a déclaré Hong Shuning, un expert en blockchain de l’ancienne Banque populaire de Chine, Ordinals est un immeuble de grande hauteur construit sur la plage, ses fondations sont très instables et il n’est pas possible de se développer en une écologie très forte et complète elle-même, « Après plus de six mois de développement, nous sommes maintenant entrés dans la plus grande période de bulle, mais le plus grand avantage que cette période de bulle nous apporte est de réveiller la confiance des gens dans l’écologie BTC. » "