Cristiano Ronaldo s’est effondré tragiquement après s’être impliqué dans le Web3, et les 7 milliards d’indemnités de poursuite vont-elles vider ses revenus sur 10 ans ?

Pendant longtemps, de la monnaie virtuelle au NFT, afin de maintenir la popularité du projet et la liquidité des actifs, les principaux fournisseurs de services d’actifs virtuels (ci-après dénommés « VASP ») ont non seulement ajouté diverses nouvelles façons au projet et augmenté la valeur de la monnaie virtuelle ou NFT, mais ont également utilisé des méthodes de marketing externe spéciales pour aider leurs projets non seulement à retenir les personnes âgées, mais aussi à attirer de nouvelles personnes par le biais de multiples canaux. Parmi eux, la promotion payante est un moyen couramment utilisé par les VASP.

Bien sûr, la promotion payante n’est pas à l’origine du cercle des actifs virtuels, dès les premiers stades du développement de l’économie de marché humaine, la « publicité » en tant que moyen précoce de promotion payante est apparue, et aujourd’hui, le mode de promotion payante a développé une variété de nouvelles formes avec l’activité des activités commerciales humaines, et la promotion payante émergente des médias sociaux est devenue le courant dominant. Cependant, en raison du durcissement de la réglementation des actifs virtuels dans divers pays, ces promotions payantes présentent des risques juridiques différents pour les célébrités des plateformes, les plateformes de promotion et les VASP.

L’équipe de Sister Sa a remarqué que le pied avant d’un certain An venait de subir une crise de pénalité et a choisi de régler à un prix exorbitant, et la superstar du football du pied arrière Ronaldo a fait l’objet d’un recours collectif en raison d’une certaine plate-forme A, avec un montant de réclamation de plus d’un milliard de dollars, si le tribunal soutient la demande du plaignant, Ronaldo pourrait perdre la plupart de ses revenus au cours des 10 dernières années. Aujourd’hui, l’équipe de Sister Sa partira de l’affaire Ronaldo poursuivi en justice et expliquera en détail les risques juridiques des plateformes de célébrités pour promouvoir des actifs virtuels.

01, promotion payante d’actifs virtuels, un « tueur » de célébrités déguisé ?

Après des célébrités telles que Curry, Larry David, Kardashian et Naomi Osaka, Ronaldo est également tombé dans le « gouffre » de payer pour promouvoir des actifs virtuels. Récemment, Cristiano Ronaldo a fait l’objet d’un recours collectif en raison de son étroite coopération à long terme avec une certaine société de sécurité et de la promotion d’actifs virtuels pour une certaine plate-forme de sécurité, et a dû payer au moins 1 milliard de dollars américains de compensation (probablement plus de 7 milliards de yuans au taux de change à la date de publication). Si le juge « décide comme demandé » dans cette affaire, cela permettra non seulement de tirer la majeure partie des revenus de Ronaldo au cours des 10 dernières années « pour rien », mais aussi de créer une autre affaire marquante dans l’histoire des actifs virtuels - la célébrité qui a reçu la plus grande somme d’argent de l’histoire pour avoir payé pour promouvoir des actifs virtuels.

Il y a quelques jours, les trois plaignants ont déposé un recours collectif de plus d’un milliard de dollars devant le tribunal du district sud de la Floride contre Cristiano Ronaldo, la F1, Mercedes-Benz, la Major League Baseball et d’autres personnes physiques et morales bien connues. Dans la plainte, plusieurs plaignants ont allégué que Cristiano Ronaldo et d’autres célébrités et organisations ayant une grande visibilité et influence sociale les avaient conduits à faire des investissements énormes et dangereux, et que les actes concernés étaient soupçonnés de « tromperie » et violaient un certain nombre de lois américaines sur la promotion des produits financiers. Le procès a également pointé du doigt Ronaldo lui-même : il existe des preuves que le succès de l’acte frauduleux d’émission et de vente de titres non enregistrés est directement lié à l’aide de Ronaldo.

Ainsi, en tant que célébrité active dans le cercle des actifs virtuels depuis longtemps et qui a gagné beaucoup d’argent lorsque les NFT étaient en feu, Ronaldo a-t-il vraiment aidé Mou’an à promouvoir les actifs virtuels ? Quelle aide spécifique a été fournie ? Le plaignant a fait valoir dans la plainte que la coopération de Ronaldo avec Mou’an était « très réussie », et avant la Coupe du monde de l’année dernière, Ronaldo a coopéré avec Mou’an pour lancer son premier projet NFT personnel « CR7 », dont le prix était de 77 $ à 10 000 $. Après l’annonce officielle du projet NFT de Ronaldo, le nombre de recherches en ligne sur Internet avec « Mou’an » comme mot-clé a augmenté de 500%. Dans le même temps, le NFT à prix élevé de Ronaldo a également été vendu au cours de la première semaine de sortie.

Et maintenant, l’équipe de Sister Sa s’est renseignée sur la plateforme d’échange NFT tierce et a constaté que le projet NFT de Ronaldo a perdu la majeure partie de sa liquidité, et que le prix de la transaction a chuté, et que le moins cher peut être acheté pour seulement quelques dollars. On peut voir que la réclamation du plaignant n’est pas vexatoire, si tout le monde a acheté un produit d’investissement aussi risqué avec de l’argent réel sous le fort attrait des fans de Ronaldo, alors les pertes d’investissement d’aujourd’hui doivent être inséparables de Ronaldo, et il y a une certaine raison de lui demander une indemnisation.

02, Ronaldo va-t-il vraiment perdre 1 milliard ?

**Parlons d’abord de la réponse, l’équipe de Sœur Sa estime que le montant de l’indemnisation est susceptible d’être considérablement réduit. **

Bien que l’affaire n’ait pas encore fait l’objet d’un jugement de première instance et que le juge ne se soit pas prononcé sur la nature juridique des actifs virtuels tels que la monnaie virtuelle, selon les conditions de règlement des deux parties, la SEC semble avoir gagné l’affaire. En d’autres termes, dans l’environnement judiciaire actuel aux États-Unis, les actifs virtuels sont plus susceptibles d’être reconnus comme des valeurs mobilières ou des produits financiers assimilables à des valeurs mobilières.

Sur la base de sa détermination selon laquelle les actifs virtuels sont des valeurs mobilières ou des produits financiers quasi-titres et qu’un est un émetteur d’actifs virtuels, la SEC a déterminé que les deux « crimes » les plus importants d’une société de valeurs mobilières sont : (1) la fourniture et la vente de titres de crypto-actifs Tronix (c’est-à-dire TRX pièce) et BitTorrent (BTT) au public sans enregistrement de conformité ;( et 2) la fraude et la manipulation du marché secondaire des crypto-monnaies par le biais d’un grand nombre de transactions fictives.

Par conséquent, avant d’examiner si et combien Ronaldo devrait payer, nous devons être clairs : Ronaldo est-il l’émetteur de l’actif virtuel et a-t-il l’obligation de divulguer les informations pertinentes ?

Il faut dire que la plupart du temps, lorsque les VASP émettent des actifs virtuels avec le thème ou le gimmick de la propriété intellectuelle personnelle de célébrités vivantes, ils brouillent délibérément les problèmes de l’émetteur en matière de marketing et de publicité, et le texte promotionnel commun est « Cette plateforme coopère avec M. A pour émettre xx projets » et « La société et Mlle B ont créé conjointement xx projets », mais en fait, les VASP sont susceptibles de simplement signer un contrat d’approbation ou d’autorisation avec la société de courtage de M. A et Mlle B, et d’utiliser l’effet de célébrité pour « contribuer » à leurs projets NFT. Dans ce cas, l’émetteur de l’actif virtuel n’est que VASP, et M. A et Mme B sont les porte-parole publicitaires.

En d’autres termes, les VASP, en tant qu’émetteurs et vendeurs d’actifs virtuels, sont les entités qui supportent les obligations de conformité des institutions financières telles que les obligations de divulgation d’informations au sens juridique du terme. Il est vrai que les investisseurs sont susceptibles d’avoir fait des investissements à haut risque dans le cadre de l’appel de Ronaldo, mais la véritable raison des pertes subies par les consommateurs est l’émission illégale de produits de valeurs mobilières non enregistrés, la manipulation illégale du marché des valeurs mobilières et l’inexécution des obligations légales de divulgation d’informations, de sorte que Ronaldo n’est pas la principale personne responsable des pertes subies par les consommateurs.

De plus, l’équipe de Sister Sa tient à rappeler que qu’il s’agisse du manque de liquidité du projet NFT de Ronaldo ou du prix d’autres actifs virtuels émis par Mou’an, tout ne peut pas être « blâmé » sur Ronaldo lui-même ou sur l’émetteur Mou’an en droit. À en juger par la jurisprudence des litiges en valeurs mobilières, les juges doivent également tenir compte de l’impact du « risque systémique » sur les pertes des investisseurs lorsqu’ils déterminent le montant de l’indemnisation, comme les fortes fluctuations du marché des actifs virtuels lui-même et l’impact négatif de l’instabilité économique mondiale sur le secteur des actifs virtuels.

Tout bien considéré, même si Ronaldo perd le procès après un long procès, le montant de l’indemnisation sera très probablement considérablement réduit, et la responsabilité ultérieure sera même encore plus « diluée » en raison du grand nombre de co-accusés.

03、Quels sont les risques juridiques auxquels peut être confrontée la promotion payante d’actifs virtuels en Chine ?

Après avoir parlé du procès de Ronaldo, nous devrions également nous demander si les célébrités feront face à des réclamations exorbitantes si elles paient pour promouvoir des plateformes d’actifs virtuels en Chine ?

De nombreux partenaires estiment que depuis la publication de l’« Avis sur la prévention et le traitement du risque de spéculation dans les transactions en monnaie virtuelle » et de l’« Avis sur la rectification des activités de « minage » de monnaie virtuelle, toutes les institutions et entreprises liées à la monnaie virtuelle se sont retirées du marché de la Chine continentale, et il y a une forte probabilité que l’amende pour avoir payé pour promouvoir les actifs virtuels n’aura pas lieu. En fait, ce n’est pas le cas, le concept d’actifs virtuels est relativement large, en plus de la monnaie virtuelle, des NFT et d’autres produits dérivés, et même les monnaies virtuelles et les équipements sur des plateformes telles que les jeux sont différents des actifs virtuels basés sur la technologie blockchain en termes de nature juridique, mais les célébrités peuvent toujours avoir de graves risques juridiques lorsqu’elles acceptent de telles promotions payantes.

L’article 56 de la loi sur la publicité de la République populaire de Chine stipule que si une publicité mensongère de biens ou de services liés à la vie et à la santé des consommateurs cause un préjudice aux consommateurs, le porte-parole publicitaire est solidairement responsable avec l’annonceur ;

Dans des circonstances normales, les actifs virtuels ne sont pas des biens ou des services liés à la vie et à la santé, donc lorsque les actifs virtuels émis par VASP causent des pertes aux investisseurs, le porte-parole ne sera fondamentalement pas responsable des dommages solidaires sans faute en raison du comportement d’endossement, mais si le porte-parole est subjectivement en faute (sachant ou aurait dû savoir qu’il y a un problème avec les actifs virtuels émis par VASP), le porte-parole sera conjointement et solidairement responsable des dommages avec le VASP (annonceur), l’agent de publicité et l’éditeur de publicité. **

Dans la pratique judiciaire, les critères actuels de la Chine pour juger de l’existence de problèmes dans des produits que les célébrités « connaissent ou devraient connaître » sont relativement souples. En avril 2016, les produits d’investissement et de gestion de patrimoine « Zhongjin Department » ont explosé, des dizaines de milliers d’investisseurs ont subi de lourdes pertes, après l’affaire, de nombreux investisseurs ont pointé du doigt le porte-parole publicitaire « Zhongjin Department » Pan Moumou (un célèbre joueur de snooker, la salle s’appelle « Nine Ball Queen ») et ont intenté une action en justice contre Pan Moumou, dans le jugement de l’affaire [(2020) Hu 02 Min Zhong n ° 3552 Jugement], le juge a été clair : » Lors de l’évaluation de la faute de Pan XX, l’obligation de diligence des gens ordinaires devrait être utilisée comme norme pour mesurer l’obligation d’examen prudent, et l’obligation d’examen ne devrait pas être annulée en fonction de l’issue d’une affaire criminelle après coup. Tout comme un grand nombre de participants à la collecte de fonds qui sont des victimes, si Pan Moumou a rempli l’obligation d’examen des gens ordinaires et a examiné la situation de l’annonceur, il ne devrait pas être soumis à une obligation d’examen plus élevée. "

Cependant, l’équipe de Sœur Sa a rappelé que la norme pour déterminer la faute de la promotion payée par une célébrité dans l’indemnisation civile est différente de celle des sanctions administratives, et que les célébrités peuvent éviter les réclamations des consommateurs, mais qu’elles doivent toujours être strictement supervisées par les régulateurs du marché. Le 28 mai 2022, la célèbre actrice Jing a été identifiée par le Bureau de surveillance du marché du district de Guangzhou Tianhe comme une approbation en violation de la « Loi sur la publicité » en raison de son approbation d’un aliment à base de fruits et légumes soupçonné de publicité mensongère, et un total de 7,2212 millions de yuans a été confisqué.

04, écrit à la fin

Comme mentionné précédemment, Ronaldo ne perdra peut-être pas tout son argent à la suite de ce procès, mais il n’échappera peut-être pas à la punition de l’autorité américaine de régulation du marché. La Federal Trade Commission Act des États-Unis a rendu obligatoire pour les promotions payantes en ligne de faire des divulgations explicites dans les tweets promotionnels. Le niveau de divulgation doit être à la hauteur du montant d’argent qui a été recueilli.

Dans l’affaire de la sanction administrative de promotion rémunérée d’actifs virtuels, la mondaine américaine Kim Kardashian (Kim Kardashian) est un cas typique : Kardashian a coopéré avec un VASP pour promouvoir une crypto-monnaie sur les plateformes sociales, et a été condamnée à une amende de 1,26 million de dollars. À l’époque, Kardashian avait clairement étiqueté la promotion comme une publicité dans son tweet, mais n’avait pas révélé qu’elle avait reçu 250 000 dollars de frais de promotion. Cristiano Ronaldo est également susceptible de faire face à des sanctions de la part des régulateurs pour les mêmes raisons. En bref, l’équipe de Sœur Sa rappelle qu’il existe de nombreux gouffres dans la promotion payante d’actifs virtuels, et que les célébrités doivent être plus prudentes pour y participer.