Repenser les tokens : à la fois actifs et passifs

Mots : Kylo@Foresight Ventures

Conseils:

• Contrairement aux entreprises web2, les projets web3 peuvent réaliser la tokenisation des capitaux propres et l’émission équitable des capitaux propres
• L’essence de l’émission équitable après la tokenisation des actions est d’acquérir les premiers utilisateurs et de compléter le démarrage à froid de l’écosystème
• Les actifs des enjeux Web3 comprennent la narration, l’effet de levier des actifs et la tokenisation des actions.
• LSD est un processus à effet de levier sans perte dans la DeFi
• La dette du système peut être éliminée en échangeant du temps contre de l’espace et en produisant des pièces enfants dans la monnaie mère

L’objectif principal de cet article est d’explorer les caractéristiques des modèles économiques du Web3 et en quoi ils diffèrent du Web2. Lorsque nous mentionnons qu’un projet a un certain modèle d’affaires, cela signifie qu’afin de maximiser la valeur pour le client, le projet peut intégrer les éléments internes et externes de l’exploitation de l’entreprise pour former un système d’exploitation complet et efficace avec une compétitivité de base unique. Par rapport aux entreprises Web2, le Web3 intègre des jetons dans le modèle commercial, c’est-à-dire qu’il réalise Internet + assetization. L’assetization est une caractéristique majeure du Web3 par rapport au Web2, qui peut capitaliser divers droits et intérêts tels que la propriété intellectuelle, le trafic, les droits de propriété, etc. sous forme de jetons. Le modèle économique des entreprises Web3 dispose d’un espace plus flexible et opérationnel que le Web2 dans son ensemble en raison de l’introduction des jetons.

I. Le lien et la différence entre les modèles économiques Web2 et Web3

La définition du Web3 est dérivée du Web2 et, dans une certaine mesure, il s’agit d’une continuation du modèle économique du Web2. Le modèle économique du Web2 est clair et net : tenir haut et s’emparer du marché pour obtenir un pouvoir de fixation des prix de monopole, et le pouvoir de fixation des prix de monopole s’accompagne naturellement d’avantages de monopole. Le processus de maintien élevé et de lutte élevée s’accompagnera inévitablement de divers comportements de subvention, et la subvention est financée par le financement à prime élevée des fonds propres. Enfin, grâce à un grand nombre de subventions et de promotions, il occupe l’esprit des utilisateurs et du marché, forme un monopole de marché et obtient des avantages de monopole. L’essence de la valorisation à prime élevée basée sur les actions à l’ère du Web2 est basée sur la LTV, et la bulle globale est gonflée par VC, et la bulle est transmise aux traders ordinaires par le biais de la cotation.

Le modèle économique du Web3 présente des liens et des différences avec le Web2, la similitude réside dans le même processus de subvention et le même résultat de monopole, et la différence est que le Web3 peut réaliser la tokenisation de l’équité et l’émission équitable de l’équité.

Pour les entreprises Web2, l’entreprise ne peut soutenir l’ensemble de l’activité que par le biais des revenus de trésorerie et du financement VC. Le processus d’émission d’actions à un stade précoce n’est ouvert qu’aux VC, et la sortie de VC capital ne peut être achevée qu’après son introduction en bourse et son ouverture à la négociation de détail. Cependant, pour le Web3, l’émission de tokens est essentiellement le processus de cotation des actions, et en raison de l’existence des tokens, il y a plus d’investisseurs particuliers qui acceptent le financement, et les caractéristiques collectives et irrationnelles des investisseurs particuliers sont plus susceptibles de faire en sorte que les tokens (equity) génèrent des primes.

Pour mieux comprendre le processus ci-dessus, nous pouvons prendre Meituan comme exemple. Dans le scénario Web2, les subventions de Meituan aux commerçants, aux cavaliers et aux utilisateurs prennent principalement la forme de subventions en espèces, qui proviennent des revenus de trésorerie de l’entreprise de la plateforme et des fonds de financement obtenus par la plateforme en vendant ses actions à VC. Cependant, dans le scénario Web3, la plateforme omet essentiellement le processus de financement, mais procède directement à une émission d’actions équitable, et les participants à l’exploitation commerciale de la plateforme (cavaliers, commerçants, utilisateurs) acquerront directement les capitaux propres de l’entreprise.

Mais il y a une question de prix des actions à ce stade. Les entreprises Web2 ont un ensemble de logiques d’évaluation scientifique lorsqu’elles effectuent un financement VC, ce qui finalise la valeur des capitaux propres. Mais pour le Web3, la valeur des capitaux propres d’une entreprise est évaluée directement au prix du marché secondaire sous la forme d’une évaluation papier. En raison de la nature irrationnelle du groupe, il est probable qu’il y aura une prime importante par rapport à la valorisation des actions. En outre, afin d’être plus attrayantes en termes de revenus, les entreprises Web3 veulent également générer une prime sur le prix des actions pour attirer la participation des utilisateurs, afin de pouvoir manipuler le marché à un stade précoce.

1.1 Attributs d’actifs et attributs de dette du jeton

D’après le modèle ci-dessus, on peut voir que l’attribut d’actif du jeton est qu’en tant qu’"équité » de la plate-forme, il est équitablement émis aux participants de la plate-forme. La raison pour laquelle les participants à la plateforme sont prêts à participer aux activités de la plateforme est qu’ils croient que les jetons émis par la plateforme ont de la valeur, ce qui signifie que le jeton lui-même est un actif. Cependant, si le jeton génère une prime, alors la prime elle-même devient la dette du système, et le jeton a également des attributs de dette dans le cas d’une valorisation élevée. Les propriétés de la dette du jeton sont différentes de la dette d’entreprise du Web2 en termes de forme, mais le noyau est le même. Du point de vue du web2, il existe essentiellement deux types de financement pour les entreprises : le financement par capitaux propres et le financement par emprunt. Le financement par emprunt de l’entreprise doit s’appuyer sur les revenus de trésorerie de l’entreprise pour rembourser, et lorsque le flux de trésorerie est rompu, la dette est également confrontée à un défaut de paiement, et la valeur de la dette correspondante sera confrontée à un effondrement. Du point de vue du Web3, le processus d’émission d’actions équitables par la partie du projet utilisant le jeton est susceptible d’être une émission de prime, et lorsque les revenus de trésorerie de l’entreprise de la plateforme ne peuvent pas compenser la prime générée dans le processus d’émission du jeton, la valeur du jeton sera comme le droit d’un créancier, confronté à la possibilité d’une dépréciation substantielle, donc de ce point de vue, le jeton émis à une prime est essentiellement une créance du système, et c’est ce que l’on appelle l’attribut de dette du jeton. À l’heure actuelle, il n’y a que deux façons d’éliminer la dette du système : le temps pour l’espace et la recherche de chair à canon.

Le jeu et l’équilibre entre les attributs d’assetisation et d’endettement de Token est un problème auquel les protocoles Web3 ont toujours dû faire face. La conception du modèle de jeton et les méthodes de trading dans l’industrie équilibrent essentiellement la nature bilatérale du jeton. Il semble que nous puissions comprendre l’essence du Web3 si nous comprenons pleinement comment le Web3 doit émettre des actifs, comment acquérir des utilisateurs par le biais de primes de jetons (la nature de la dette des jetons) et, en fin de compte, comment éliminer la dette.

1.2 Comment le Web3 publie des ressources

Lorsque nous avons parlé de la différence entre les modèles économiques Web2 et Web3, nous avons mentionné le fait que les jetons sont une cartographie de l’équité. Mais en fait, la tokenisation des actions n’est qu’un des moyens d’émission d’actifs Web3, et les deux autres sont la narration et l’effet de levier des actifs.

1.3 Émission d’actifs par le biais de la narration

L’essence du récit provient du consensus ou du pouvoir coercitif ou de la crédibilité d’un sujet centralisé. De ce point de vue, l’émission d’actifs du système de monnaie de crédit provient également de cette logique, et la monnaie fiduciaire est adossée au crédit de l’institution centralisée et circule à travers le pouvoir coercitif de l’État. Avant l’invention du système monétaire moderne, la raison pour laquelle les métaux précieux tels que l’or et l’argent étaient utilisés comme monnaie était due à un consensus national. L’existence d’un consensus donne une certaine valeur à un objet. De ce point de vue, les NFT, le BRC-20 et divers mèmes sont des extensions du consensus au niveau de la valeur. Lorsque « je pense que l’article a de la valeur et que je suis prêt à l’acheter à un prix psychologiquement attendu », l’article devient un actif d’une certaine manière. Si nous affinons davantage la classification du consensus, le consensus contient également des facteurs complexes tels que l’identité émotionnelle publique, les droits de propriété et la propriété intellectuelle. Lorsque ces facteurs s’accumulent dans une certaine mesure, l’objet achève la transformation en actif.

1.4 Effet de levier de l’actif

L’effet de levier des actifs est souvent rencontré dans TradFi. Lorsque nous effectuons un dépôt à terme important à la banque, nous recevons une facture importante de certificat de dépôt. Le billet peut également être mis en gage en tant qu’actif et emprunté. Le processus d’émission de ce certificat de dépôt de grande valeur nominale est le processus d’effet de levier de l’actif. Dans la DeFi, l’émission de tokens LSD et LP est essentiellement un effet de levier d’actifs, de sorte qu’un grand nombre d’actifs apparaissent de nulle part dans l’ensemble du système. Une grande partie de la TVL ou de l’actif sous gestion de la DeFi que nous observons provient probablement d’actifs à effet de levier.

Lorsqu’un marché haussier survient, l’AUM ou la TVL de l’ensemble du système Web3 augmentera rapidement, et le taux d’expansion augmentera à un taux agrégé. Outre le grand nombre d’actifs émis, un autre facteur important est l’effet de levier des actifs. Le passage ETH au point de vente est une grande aubaine pour l’écosystème DeFi de ETH, et la raison essentielle est que LSD est le processus d’effet de levier sans perte de ETH. L’effet de levier a généralement divers coûts, principalement des coûts de taux d’intérêt et des pertes de liquidité. Par exemple, le jeton commun Uni V3 LP, qui peut être utilisé comme un actif par nature, mais qui ne convient pas à une large circulation en raison de problèmes de liquidité, et MakerDAO et crvUSD émettent un grand nombre d’actifs stablecoins, mais le prix de l’actif est le coût du taux d’intérêt.

La plus grande utilisation de LSD pour la DeFi dans son ensemble est l’effet de levier sans perte, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de frais de taux d’intérêt ni de perte de liquidité. Le processus de développement de la DeFi au cours du dernier cycle est basé sur l’écosystème DeFi développé sur la norme ETH, et l’introduction de LSD dans le système équivaut à une chaîne de transmission d’actifs supplémentaire dans l’ensemble du système DeFi. Cela signifie que la DeFi sera plus exploitée au cours du prochain cycle que lors du cycle précédent, c’est pourquoi nous parions sur le LSDFi.

1.5 Tokenisation des actions

La tokenisation des actions est une méthode d’émission d’actifs qui est différente de la narration et de l’effet de levier des actifs. Ce type de distribution nécessite que le projet puisse répondre à des besoins réels des utilisateurs et générer de réels bénéfices externes. Il existe actuellement une variété de scénarios pour le Web3 avec de réels avantages :

• Frais de services financiers : frais de swap, frais d’emprunt, frais de trading perp
• Coûts de corruption électorale
• Externalités : par exemple, le réseau de rendu facture des frais pour le rendu GPU
• Frais de vente d’actifs : la vente de NFT et de tokens GameFi, et la vente de matériel depin

Lorsque le protocole peut générer le revenu réel mentionné ci-dessus, sa méthode d’émission d’actifs tokenisés en actions peut également être exploitée. Dans un sens, le jeton est également conçu avec un modèle économique, dans le but de maintenir la nature assetisée du jeton grâce à l’injection de revenus externes. Dans des circonstances normales, le projet adoptera une certaine méthode pour permettre aux parties prenantes de l’ensemble de l’écosystème, ou aux participants, de participer à l’émission équitable d’actions, et d’achever le démarrage à froid de l’écologie à l’aide de ce processus. En d’autres termes, nous pouvons penser que l’essence de l’émission équitable après la tokenisation des actions est d’acquérir les premiers utilisateurs et de compléter le démarrage à froid de l’écosystème.

Il existe différentes façons de tokeniser l’équité équitable, et les méthodes couramment utilisées sont les suivantes :

• Extraction de liquidités
• Exploration de transactions
• Exploitation minière DePin
• X2E

Il y a tout un ensemble de façons systématiques de jouer derrière ce modèle de marketing, par exemple, pour le minage de liquidité courant, la stratégie la plus couramment utilisée est d’avoir un FDV élevé dans les pools à faible liquidité et de manipuler complètement les prix à faible liquidité. Étant donné que le taux de rendement nominal du minage de liquidité est déterminé par le prix secondaire du jeton et le nombre de jetons libérés par unité de temps, la stratégie optimale consiste à maintenir subjectivement ou objectivement le prix secondaire du jeton à un niveau élevé sans modifier la quantité de jeton libéré, puis à affecter le taux de rendement nominal du minage de liquidité. Étant donné que les utilisateurs ordinaires sont essentiellement à un stade relativement confus de la théorie de l’évaluation des projets, ils considéreront très probablement le taux de rendement nominal qu’ils voient jusqu’à présent comme le taux de rendement réel. L’équipe du projet a également atteint l’objectif d’attirer un grand nombre d’utilisateurs à participer grâce à un taux de rendement nominal plus élevé.

Par conséquent, il y a en fait deux facteurs moteurs derrière ce modèle de marketing :

• Manipulation délibérée par l’équipe de projet
• Jugement irrationnel des utilisateurs ordinaires sur l’évaluation

La combinaison de ces deux approches est le seul moyen de favoriser le succès du modèle marketing. À ce stade, deux autres questions se posent :

• Pourquoi avez-vous choisi la manipulation des prix lors de la commercialisation initiale de votre projet ?
• Quand les utilisateurs ordinaires ont-ils des jugements irrationnels sur l’évaluation ?

La réponse à la première question est le coût, et la réponse à la deuxième question est l’expérience. Lorsque les puces sont les plus propres, les meilleurs résultats peuvent être obtenus avec le moins de ressources, et face au nouveau discours, personne ne peut évaluer avec précision avec un système d’évaluation raisonnable. Ensuite, la façon de trouver la cible et le bon moment pour entrer sur le marché sont également très clairs.

Le processus d’émission équitable après la tokenisation est susceptible d’être un processus à long terme, qui s’accompagne généralement d’une prime d’équité. Les primes d’actions sont essentiellement des bulles et sont également des dettes systémiques. Lorsque la dette s’accumule, le système risque de s’effondrer. Par conséquent, il est nécessaire de résoudre la dette du système de différentes manières (de-bubble).

II. Comment éliminer l’attribut de dette du jeton

Les tokens peuvent en effet attirer un grand nombre d’utilisateurs au début grâce à des subventions à primes élevées, mais des subventions excessives font de chaque token émis une paille qui écrase le système. À l’heure actuelle, il semble y avoir de nombreuses façons d’éliminer l’attribut de dette des jetons, et ce qui convient à différents projets doit être jugé en fonction des caractéristiques du projet et de l’évolutivité.

2.1 Temps pour l’espace

« Il n’y a pas de banque sans créances irrécouvrables », il semble qu’il s’agisse d’un consensus dans le secteur bancaire. En cas de créances irrécouvrables, la banque n’a qu’à prolonger le cycle pendant une longue période et à utiliser les intérêts subséquents pour couvrir les créances irrécouvrables précédentes, afin que la banque puisse continuer à fonctionner sans être affectée. Si l’on compare l’émission de tokens à l’activité bancaire, les créances irrécouvrables représentent la dette système accumulée par la subvention excessive des tokens, et la source de revenus est constituée par les frais de service obtenus par la plateforme grâce à la fourniture de services. En raison de la double nature des actifs et des passifs du jeton, l’effondrement du prix secondaire du jeton est essentiellement un processus de réduction des actifs et des dettes en même temps. Si l’on examine la situation d’endettement du système sur une plus longue période, on constate que la baisse des prix secondaires et l’accumulation des frais de services financiers réduiront la dette du système à un niveau acceptable. Lorsque les attributs d’actifs et les attributs de dette du jeton atteignent un équilibre à certains égards, le prochain cycle de bulle basé sur la dette symbolique commencera progressivement à se préparer.

L’exemple le plus typique de ce modèle de temps pour l’espace est Curve Finance. Au début, il s’est emparé de parts de marché grâce à des subventions élevées, et maintenant il a un monopole au niveau de la liquidité, et après la formation du monopole, il a également un pouvoir de fixation des prix de monopole pour les pots-de-vin. Depuis le dernier marché haussier jusqu’à aujourd’hui, le prix secondaire du $Crv a baissé, la dette a été éliminée par le déclin des actifs et les frais de pot-de-vin ont été continuellement facturés par veCRV, qui a prolongé le délai pour faire atterrir la dette en douceur.

2.2 La pièce mère produit une sous-pièce

Si le projet lui-même est composable ou évolutif, il peut trouver un grand nombre de pièces de haute qualité pour lui-même afin d’éliminer sa propre dette ou ses bulles. Avant le lancement de Last, Blur voudra peut-être prendre le modèle de temps pour l’espace de Curve Finance, occuper une position de monopole et activer le changement de frais de jalonnement de Blur pour réduire progressivement la dette du système causée par des subventions excessives. L’introduction de Blast a encore accéléré le processus d’élimination de la dette de Blur. Blast agit comme de la chair à canon pour Blur, transférant la dette système de Blur en raison d’une subvention excessive.

Si nous prenons le jeton émis d’abord comme monnaie mère, et le jeton émis plus tard comme monnaie enfant, il existe trois relations entre la monnaie parente et la monnaie enfant :

• La pièce mère est un sacrifice
• Les pièces sont sacrifiées
• La pièce parent et la pièce enfant se complètent

L’introduction de chaque sous-pièce est une énorme opportunité de trading pour nous, ce qui nous oblige à déterminer le plus grand profit entre la sous-pièce et la pièce mère. Lorsque Blast introduit le staking de flou, cela signifie que Blur a terminé le transfert de la dette, et que le flou est le plus grand bénéficiaire. Cependant, dans des cas particuliers, nous ne pouvons pas utiliser la perspective rationnelle conventionnelle pour réfléchir à la relation entre la pièce mère et la sous-pièce, en particulier lorsque la pièce mère est dans un état de mort imminente, le premier instinct nous fera penser que de nouvelles opportunités de trading se trouvent dans la sous-pièce, mais il est très probable que notre premier instinct et notre consensus soient erronés, comme dans le cas de USTC.

Lorsqu’un nouveau produit USTC est annoncé, nous examinons toujours la structure de Ponzi du nouveau produit, la façon dont il élimine plus de mousse et les implications de sa propre possibilité. Lorsque nous limitons notre vision aux choses elles-mêmes, nous pouvons perdre, et nous perdons. Pourquoi si grave, les nouvelles mécaniques de projet peuvent en effet être bonnes et peuvent atteindre le nirvana des anciens projets, et l’avenir peut être accompagné d’un potentiel illimité. Mais est-il possible que ce soi-disant nouveau projet ne soit essentiellement qu’un récit de l’ancien ?

Lorsque le grand commerçant a attiré d’innombrables personnes soi-disant intelligentes pour explorer la mécanique et le gameplay de la ponzi avec une PPT sur la conception de la ponzi, et lorsque l’énergie sur le marché a été attirée par la nouveauté du nouveau projet, l’intention du grand commerçant de s’asseoir sur la pièce mère du banquier a été révélée. À ce stade, peu importait que le nouveau produit existe réellement, et il n’a fourni qu’un PPT de toute façon. Des croyances autrefois mortes occupent à nouveau le cœur des utilisateurs, la communauté semble renaître et le fonctionnement du marché de USTC est terminé.

III. Résumé

Les utilisateurs et les parties prenantes du projet ont des préférences différentes pour les attributs d’actifs et les attributs de dette du jeton à différents moments. Le marché haussier génère une prime de capital plus importante et les utilisateurs sont plus sensibles aux rendements. À l’heure actuelle, la partie du protocole est plus disposée à utiliser l’attribut de dette du jeton pour augmenter le ratio d’endettement du protocole, et s’attend à transmettre la dette aux investisseurs de détail secondaires du point de vue du marché secondaire, puis à effectuer le prochain cycle de planification de la dette après avoir éliminé une certaine bulle ;

Du point de vue de l’émission équitable de jetons d’actions, le DeFi Farming, le GameFi Farming, le Depin, le PoW et le minage de transactions sont essentiellement un modèle commercial : comment affecter le rendement du papier par le biais du prix du marché secondaire pour atteindre l’objectif de marketing. Cependant, l’émission excessive de subventions fait également que l’ensemble du système est confronté à l’impact sérieux des attributs de la dette symbolique, et le protocole adoptera une série de méthodes pour éliminer ou répercuter la bulle afin de réduire le niveau d’endettement.

Les théories ci-dessus peuvent en fait expliquer de nombreux phénomènes du marché secondaire, tels que l’utilisation de la logique marketing pour expliquer la hausse du TAO, du Clore.AI et du RBN, et la forte hausse du prix du GALA en 2021 du point de vue du maintien des flux de trésorerie. La logique de l’ascension de Gala est très similaire à celle de la plupart des projets de dépin et de prisonnier de guerre. Gala a vendu des nœuds avant de lancer sa propre chaîne publique, et l’unité de valeur des nœuds est ETH, tandis que la sortie des nœuds Gala est facturée en Gala. Dans le cas des nœuds Gala qui ne se vendent pas, c’est le moyen le moins efficace de promouvoir la vente de nœuds par le biais de BD et de ventes. Le moyen le plus efficace d’y parvenir est de donner à GALA valeur bien au-delà de ses fondamentaux du point de vue du marché secondaire. Étant donné que le rendement du nœud est déterminé par le prix du marché secondaire de GALA, le taux de rendement élevé du papier fait de la vente rapide du nœud une chose naturelle. Voici donc la question, le prix excessivement élevé de GALA signifie que l’attribut de dette du jeton a été utilisé à l’extrême, comment puis-GALA éliminer la dette du système à la fin ?