Le chef du renseignement américain affirme que le régime iranien est « intact » mais « largement dégradé »

il y a 9 minutes

PartagerEnregistrer

Madeline Halpertand

Kayla Epstein

PartagerEnregistrer

Getty Images

Le principal responsable du renseignement aux États-Unis a déclaré mercredi que le régime iranien était « intact » mais « largement dégradé ».

La directrice du renseignement national Tulsi Gabbard et d’autres hauts responsables de l’administration Trump ont témoigné lors d’une audition au Congrès pendant plus de deux heures sur les menaces mondiales pesant sur les États-Unis.

C’était la première séance d’information publique sur le renseignement depuis le début de la guerre fin février, et elle a eu lieu un jour après la démission d’un haut responsable de la lutte contre le terrorisme, qui a déclaré que l’Iran ne représentait pas une menace imminente pour les États-Unis.

Gabbard, qui coordonne les opérations de renseignement du pays, a également indiqué que les États-Unis avaient anticipé des problèmes dans le détroit d’Hormuz, un canal de navigation vital.

« La communauté du renseignement évalue que le régime en Iran semble intact, mais largement dégradé en raison des attaques contre ses dirigeants et ses capacités militaires », a-t-elle déclaré.

Aux côtés des chefs de la CIA, du FBI, de la NSA et de l’Agence de renseignement de défense, Gabbard a refusé de répondre lorsqu’on lui a demandé à plusieurs reprises par le sénateur démocrate Jon Ossoff si elle considérait l’Iran comme une menace imminente.

« La seule personne qui peut déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente est le président », a-t-elle dit.

Depuis le début de la guerre, des législateurs et des commentateurs des deux partis ont questionné pourquoi les États-Unis ont frappé la République islamique et si l’administration Trump était au courant des problèmes potentiels dans le détroit d’Hormuz, au sud de l’Iran. Le président Donald Trump a déclaré que les États-Unis avaient principalement attaqué parce que l’Iran développait des armes nucléaires, ce qui menaçait les États-Unis et Israël.

Mardi, Joe Kent a démissionné de son poste de directeur du centre national de lutte contre le terrorisme, en écrivant dans une lettre de démission publiée publiquement que l’Iran ne représentait « aucune menace imminente » pour les États-Unis, critiquant Trump pour la guerre.

Le directeur de la CIA, John Ratcliffe, a témoigné mercredi qu’il n’était pas d’accord avec Kent.

« Je pense que l’Iran a été une menace constante pour les États-Unis depuis longtemps, et qu’elle constitue une menace immédiate à ce moment », a-t-il déclaré.

Gabbard a indiqué que les frappes américaines et israéliennes au Moyen-Orient avaient « largement détruit » les capacités militaires de l’Iran.

Elle a également précisé que le renseignement avait évalué que « l’Iran tentait de se remettre des dégâts importants subis par son infrastructure nucléaire lors de la guerre de 12 jours et continuait de refuser de respecter ses obligations nucléaires ».

Les États-Unis et Israël ont attaqué l’Iran pendant 12 jours en juin 2025 dans le but de détruire d’éventuelles capacités de produire une bombe nucléaire.

Dans ses remarques écrites préparées pour l’audition, Gabbard avait affirmé que ces attaques « ont anéanti » le programme d’enrichissement nucléaire de l’Iran, et que l’Iran n’avait « fait aucun effort » pour le reconstruire. Mais elle n’a pas lu cette affirmation à voix haute.

Lorsque le sénateur démocrate Mark Warner a interrogé Gabbard sur cette omission, elle a répondu qu’elle avait dû réduire ses déclarations publiques parce qu’elles « prenaient trop de temps ».

« Donc, vous avez choisi d’omettre les parties qui contredisent le président », a répliqué Warner, en soulignant la position de Trump selon laquelle une action militaire contre l’Iran était justifiée en raison de son développement d’armes nucléaires.

Les législateurs ont également demandé dans quelle mesure les responsables du renseignement étaient impliqués dans la décision de Trump de frapper l’Iran. Le sénateur indépendant du Maine, Angus King, a demandé s’ils étaient « dans la pièce » avec Trump lorsqu’il a pris sa « décision finale ».

Ratcliffe a estimé qu’il avait assisté à « des dizaines et des dizaines » de réunions avec le président, mais ne savait pas s’il y avait eu « un seul moment où une décision a été prise ».

King a aussi demandé si les responsables du renseignement avaient informé Trump que l’Iran pourrait potentiellement attaquer le détroit d’Hormuz lors d’un conflit avec les États-Unis. L’Iran a effectivement fermé le canal de navigation vital depuis le début de la guerre entre les États-Unis, Israël et l’Iran.

« Le président reçoit constamment des briefings sur le renseignement », a déclaré Ratcliffe. Il a ajouté que le Pentagone se préparait à ce qu’Iran frappe « les intérêts américains dans les sites énergétiques à travers la région » et « a pris des mesures pour la protection des forces ».

La communauté du renseignement avait une « évaluation de longue date » selon laquelle l’Iran « maintiendrait probablement le contrôle du détroit d’Hormuz », a noté Gabbard. Elle a indiqué que le département de la défense américain avait pris des « mesures de planification préventive » suite à ce rapport.

Responsable américain de la lutte contre le terrorisme démissionne à cause de la guerre en Iran, exhortant Trump à « inverser la tendance »

Pourquoi le détroit d’Hormuz est-il si important dans la guerre en Iran

Tulsi Gabbard

Congrès américain

Guerre en Iran