Le Bitcoin se scindera-t-il un jour ? Comprendre pourquoi la principale crypto du monde ne se divisera probablement pas comme les actions

Avec Bitcoin se négociant à 67 280 $ par pièce, la question de savoir si la cryptomonnaie finira par se diviser est devenue un sujet brûlant dans la communauté d’investissement. De nombreux investisseurs traditionnels se demandent si Bitcoin pourrait subir une division similaire à celle des actions, qui est courante sur les marchés boursiers. Cependant, la réponse est plus nuancée qu’il n’y paraît au premier abord — et les raisons pour lesquelles Bitcoin ne se divisera probablement jamais révèlent des vérités fondamentales sur le fonctionnement des cryptomonnaies.

Comment fonctionnent les divisions d’actions vs. la division de cryptomonnaies

Lorsqu’un cours d’action devient suffisamment élevé pour sembler coûteux, les entreprises effectuent souvent une division d’actions pour rendre le titre plus accessible. Par exemple, dans une division 2 pour 1, chaque action est divisée en deux, tandis que le nombre d’actions que vous détenez double. Si vous déteniez 500 actions valorisées à 2 $ chacune, vous auriez soudainement 1000 actions valorisées à 1 $ chacune. De manière cruciale, la capitalisation boursière totale de l’entreprise reste inchangée — seul le prix par action s’ajuste.

Le mécanisme est fondamentalement différent avec les cryptomonnaies. Bitcoin n’a pas besoin d’une division pour rester accessible, car il est infiniment divisible. Un seul Bitcoin peut être divisé en 100 millions d’unités plus petites appelées satoshis. Cela signifie qu’à 67 280 $ par Bitcoin, les investisseurs peuvent acheter des fractions — aussi petites que 1 $ si ils le souhaitent. Si vous aviez investi 1000 $ lorsque Bitcoin se négociait à 67 280 $, votre portefeuille refléterait simplement que vous possédez 0,0149 BTC. Il n’y a pas de barrière à l’entrée, ni besoin de restructuration formelle.

Pourquoi une division de Bitcoin serait techniquement impossible

Théoriquement, une division de Bitcoin pourrait avoir lieu. Mais cela nécessiterait de modifier le code source de Bitcoin — une tâche qui paraît plus simple qu’elle ne l’est en réalité. Étant donné que Bitcoin fonctionne comme un réseau totalement décentralisé sans autorité centrale, sans CEO, et sans siège social, parvenir à un consensus sur un tel changement serait extraordinairement difficile. Le créateur, connu seulement sous le pseudonyme Satoshi Nakamoto, a disparu il y a longtemps, laissant aucune structure de leadership pour prendre de telles décisions.

Plus important encore, la décentralisation de Bitcoin signifie que la vaste communauté mondiale de mineurs, développeurs et nœuds devrait tous accepter la modification. Ce niveau de consensus s’est avéré presque impossible à atteindre sur des questions contentieuses. Étant donné à quel point les défenseurs de Bitcoin sont passionnés par le maintien des principes originaux du coin, forcer une division serait pratiquement impossible — même si quelqu’un voulait tenter.

Hard forks : la véritable évolution de Bitcoin

Ce que Bitcoin a connu à la place, ce sont des « hard forks » — des moments où des désaccords sur la direction de la cryptomonnaie conduisent à une division de la blockchain elle-même. Lorsqu’un développeur propose des changements importants au code sous-jacent et obtient un soutien suffisant, le réseau peut se diviser en deux blockchains distinctes, chacune avec son propre jeton.

Bitcoin a subi environ 100 forks depuis son lancement en 2009, bien que la plupart aient eu lieu dans les premières années et concernaient des améliorations techniques comme l’augmentation de la capacité de la taille des blocs. Le fork le plus notable a donné naissance à Bitcoin Cash (BCH), qui possède actuellement une capitalisation de marché de 11,21 milliards de dollars. Pourtant, malgré l’existence de Bitcoin Cash et d’autres forks, le Bitcoin original reste largement dominant. Les investisseurs ont toujours préféré la version initiale, laissant la plupart des forks alternatifs dans l’ombre ou en échec.

Ce schéma raconte une histoire importante : même lorsque des développeurs insatisfaits créent des versions alternatives, le marché tend massivement vers l’original. Cette préférence pour Bitcoin plutôt que pour ses forks illustre les effets de réseau profonds en jeu — et suggère en outre que toute tentative de « division » de Bitcoin aboutirait probablement à ce que la majorité des utilisateurs restent fidèles à la version originale.

Comprendre les halvings de Bitcoin : le phénomène qui n’est pas une division

En 2024, la confusion a circulé autour du « halving » de Bitcoin, certains médias le qualifiant à tort de forme de division. Cette incompréhension a créé des inquiétudes inutiles chez certains investisseurs. En réalité, un halving désigne tout autre chose : la réduction automatique de la récompense que reçoivent les mineurs de Bitcoin.

L’algorithme de Bitcoin est conçu de façon à ce que tous les quatre ans, la récompense versée aux mineurs soit divisée par deux. Ce mécanisme ralentit le rythme de création de nouveaux Bitcoins au fil du temps. Notamment, cela n’est décidé ni par une entreprise ni par un gouvernement — c’est codé en dur dans le protocole Bitcoin lui-même. Cette prévisibilité est une caractéristique clé qui attire de nombreux investisseurs : nous savons précisément combien de nouveaux Bitcoins seront créés chaque année, et quand leur création cessera.

Le plafond sacré de 21 millions

Peut-être l’aspect le plus important de la conception de Bitcoin est son offre maximale fixe : 21 millions de pièces. Ce plafond est inscrit dans le protocole lui-même, créant une rareté absolue dans un actif numérique pour la première fois dans l’histoire.

Fin 2024, BlackRock — le plus grand gestionnaire d’actifs au monde — a publié une vidéo explicative virale sur Bitcoin. Ce segment a suscité un débat intense car il laissait entendre que le plafond de 21 millions pourrait éventuellement devoir être augmenté pour répondre à une demande croissante. La simple suggestion a provoqué une levée de boucliers dans la communauté crypto. Pour les puristes de Bitcoin, la limite de 21 millions n’est pas qu’une spécification technique — c’est la pierre angulaire de la proposition de valeur de Bitcoin. La changer reviendrait à miner le principe même qui rend Bitcoin attrayant : celui d’un actif numérique rare, immunisé contre l’inflation et la manipulation qui affligent les monnaies traditionnelles.

Étant donné à quel point le plafond de 21 millions est central dans la philosophie de Bitcoin, toute modification fondamentale de la structure de l’offre est pratiquement inimaginable. La communauté le rejetterait presque certainement.

La conclusion : Bitcoin restera probablement entier

Alors, Bitcoin se divisera-t-il un jour ? La réponse semble être non. Bien que des hard forks puissent continuer à se produire à mesure que des développeurs proposent des améliorations, une véritable division semblable à une division d’actions reste improbable. La nature décentralisée de Bitcoin, la difficulté d’obtenir un consensus communautaire, et la forte préférence pour l’actif original plutôt que ses forks indiquent un avenir où Bitcoin restera uni.

La divisibilité de la cryptomonnaie en satoshis a déjà résolu le problème que les divisions d’actions abordent. Par ailleurs, le plafond de 21 millions de pièces — la véritable source de la rareté et de l’attrait de Bitcoin — changera presque certainement jamais. À mesure que Bitcoin mûrit et continue de se développer jusqu’en 2140, date à laquelle l’exploitation minière prendra fin, le réseau continuera d’évoluer par le biais de hard forks et d’améliorations du protocole. Mais une division formelle de Bitcoin lui-même restera probablement dans le domaine de la théorie plutôt que de la réalité pratique.