Pourquoi Google a récemment émis une obligation rare de 100 ans

Analyse par Allison Morrow, CNN

mercredi 11 février 2026 à 10h00 GMT+9 4 min de lecture

Dans cet article :

GOOG

-1,78 %

Google est en pleine ruée d’emprunts alors qu’elle prépare à doubler ses dépenses en IA cette année. - Justin Sullivan/Getty Images

Une version de cette histoire est parue dans la newsletter Nightcap de CNN Business. Pour la recevoir dans votre boîte mail, inscrivez-vous gratuitement ici.

Les investisseurs sont assez confiants que la société mère de Google, Alphabet, restera une entreprise viable en 2126.

Lorsqu’une entreprise doit lever des fonds, elle peut généralement vendre des actions ou des obligations. Cette semaine, Google a opté pour la voie des obligations. Mais le choix d’émettre ce qu’on appelle une obligation centenaire a suscité quelques interrogations pour plusieurs raisons.

La grande entreprise technologique a mardi émis une obligation d’entreprise extrêmement rare qui arrivera à échéance dans 100 ans, dans le cadre d’une ruée d’emprunts de plusieurs milliards de dollars que l’entreprise mène pour alimenter ses ambitions en IA.

Relevons simplement cela une seconde : Google, une société cotée en bourse d’une valeur proche de 4 000 milliards de dollars avec plus de 73 milliards de dollars de flux de trésorerie disponibles chaque année, se tourne vers les marchés de la dette pour lever encore plus d’argent. Car même les 126 milliards de dollars de liquidités dont dispose Google commencent à paraître assez faibles lorsque l’on considère que l’entreprise prévoit de doubler ses dépenses en IA cette année — pour atteindre un montant stupéfiant de 185 milliards de dollars.

Les obligations centenaires sont extrêmement rares

Les entreprises ne lancent généralement pas d’obligations aussi longues, car elles ne durent pas éternellement. Les gens non plus ne vivent pas aussi longtemps ou ne profitent pas autant si c’est le cas. Si vous êtes un investisseur ordinaire achetant une obligation centenaire de Google aujourd’hui, vous ne serez pas là pour la voir arriver à échéance, encore moins en faire grand-chose. Après tout, vous ne pouvez pas l’emporter avec vous.

Mais les obligations centenaires ont plus de sens pour des institutions comme des fonds de dotation universitaires ou des gouvernements qui devraient durer plusieurs générations.

Il n’est pas rare qu’une entreprise en émette, mais ce n’est pas courant. Et cela ne s’est pas toujours bien passé pour celles qui l’ont fait.

Un problème de confiance excessive

IBM a émis son obligation de 100 ans en 1996, lorsque sa domination dans le secteur technologique n’était pas remise en question. Mais presque immédiatement après, des rivaux audacieux comme Microsoft et Apple sont venus grignoter la position de leader d’IBM.

Une autre icône des années 90, JC Penney, a vendu 500 millions de dollars d’obligations centenaires en 1997, pour que ces obligations se vendent à des centimes de dollar 23 ans plus tard, lorsque le détaillant a fait faillite. (Les détenteurs d’obligations sont des créanciers, ils s’en sortent donc un peu mieux que les investisseurs en actions en cas de faillite, mais souvent seulement marginalement.)

Le dernier entreprise américaine à avoir émis ce type de dette était Motorola, en 1997. (Pour les jeunes : Motorola fabriquait des téléphones portables et des pagers. Les pagers étaient ces appareils qui… vous savez quoi, Google-le simplement.)

« Au début de 1997, Motorola était une des 25 plus grandes capitalisations boursières et un des 25 plus grands revenus aux États-Unis », a tweeté l’investisseur Michael Burry, célèbre pour « The Big Short », lundi. « La marque Motorola en 1997 était classée n°1 aux États-Unis, devant Microsoft… Aujourd’hui, Motorola est la 232e plus grande capitalisation avec seulement 11 milliards de dollars de ventes. »

L’histoire continue

Motorola est toujours là, et elle continue à rembourser sa dette, ce qui signifie que les détenteurs d’obligations sont toujours payés. Mais le moment de l’émission de cette obligation, rapidement suivi de son déclin constant, a plutôt tué toute appétence restante pour ce type de dette d’entreprise à long terme. L’obligation elle-même n’a pas causé le déclin de Motorola, mais la décision de l’émettre a semblé être un symptôme d’une arrogance d’entreprise classique.

Un marché relativement petit

Il existe un marché pour ces obligations de 100 ans, mais il n’est pas énorme. Elles ont vraiment du sens uniquement pour des investisseurs institutionnels de haut niveau, comme des compagnies d’assurance-vie et des fonds de pension ayant des passifs à long terme à couvrir.

Jusqu’à présent, du moins, il semble que le marché soit plus que disposé à accorder du crédit à Alphabet. Et par crédit, j’entends une somme astronomique : selon Bloomberg, la société a levé près de 32 milliards de dollars en moins de 24 heures, ce qui a été la première à rapporter l’offre d’obligations de 100 ans. Alphabet a vendu mardi des dettes libellées en livres sterling et en franc suisse, après une vente de dette de 20 milliards de dollars aux États-Unis la veille. L’obligation de 100 ans a été presque 10 fois « sursouscrite », ce qui signifie que la demande des investisseurs dépassait largement l’offre.

Ainsi, bien que l’obligation de 100 ans soit une offre inhabituelle avec certains précédents historiques inquiétants (notamment dans la tech), il est clair qu’il y a une certaine appétence pour cela.

« Je peux comprendre pourquoi le marché est désireux de leur prêter de l’argent », m’a dit Steve Sosnick, stratège en chef chez Interactive Brokers. « Les gens sont prêts à acheter ces obligations parce que, pour la plupart, ces grandes entreprises technologiques n’ont pas beaucoup d’endettement, ont un grand pouvoir de gains, et disposent de flux de trésorerie importants. »

Google, en particulier, possède quelques caractéristiques uniques en sa faveur, a ajouté Sosnick. Notamment : l’entreprise est devenue de facto un monopole sanctionné par le gouvernement, suite à une décision de justice l’année dernière qui a déclaré que, bien que Google violait les lois antitrust, elle ne serait pas obligée de changer fondamentalement son modèle économique.

« Si vous devez prêter de l’argent à quelqu’un pour 100 ans, un monopole éprouvé n’est probablement pas une mauvaise option », a déclaré Sosnick.

Pour plus d’informations et de newsletters CNN, créez un compte sur CNN.com

Termes et Politique de Confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’infos