Qui sera la « banque centrale numérique » ? Circle a soumis une demande avec Arc

Auteur : David, TechFlow Deep潮

Traduit par : @mangojay09, 屿见 Web3

Le 12 août, le même jour où Circle publiait ses premiers résultats financiers après son introduction en bourse, cette société a lancé une bombe : @arc, une blockchain de niveau 1 conçue spécifiquement pour la finance des stablecoins.

Si l’on se contente de lire le titre des actualités, on pourrait penser qu’il s’agit simplement d’une histoire ordinaire de blockchain publique.

Mais en la plaçant dans le contexte du parcours de Circle au cours des sept dernières années, on découvre que :

Ce n’est pas une simple blockchain publique, mais une déclaration de souveraineté sur le « territoire » du « central bancaire numérique ».

Traditionnellement, une banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer le système de paiement et de règlement, et définir la politique monétaire.

Circle est en train de réaliser une reproduction numérique de ces fonctions — d’abord en contrôlant le « droit de frappe » avec USDC, puis en construisant un système de règlement avec Arc, et peut-être bientôt en élaborant une politique monétaire numérique.

Il ne s’agit pas seulement d’une entreprise, mais d’une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution de la banque centrale de Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé USDC, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie apparemment « maladroite » à l’époque : une conformité extrême.

Premièrement, elle a volontairement affronté les régulations les plus strictes, devenant l’une des premières à obtenir la licence BitLicense de New York. Cette licence, souvent qualifiée de « plus difficile à obtenir au monde pour la cryptographie », exige un processus de demande très complexe, dissuadant de nombreuses entreprises.

Deuxièmement, elle n’a pas choisi la voie solitaire, mais a formé l’alliance Centre avec Coinbase — permettant de partager les risques réglementaires tout en accédant instantanément à la vaste base d’utilisateurs de Coinbase, ce qui a permis à USDC de naître sur les épaules de géants.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie un rapport d’audit de réserve réalisé par un cabinet comptable, garantissant que la réserve est composée à 100 % de liquidités et de bons du Trésor américain à court terme, sans recourir à des billets de commerce ou des actifs à haut risque. Cette stratégie « modèle d’excellence » n’était pas très appréciée au début — dans la période de croissance sauvage entre 2018 et 2020, USDC était critiqué pour sa « trop grande centralisation » et sa croissance lente.

Le tournant intervient en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a entraîné une demande accrue pour les stablecoins, et plus important encore, des institutions comme les fonds spéculatifs, les market makers et les sociétés de paiement ont commencé à entrer dans la danse, révélant enfin l’avantage réglementaire d’USDC.

Passant de 1 milliard de dollars en circulation à 42 milliards, puis à 65 milliards aujourd’hui, la courbe de croissance d’USDC est presque verticale.

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a mis en péril 3,3 milliards de dollars de réserves de Circle déposés dans cette banque, ce qui a fait plonger USDC à 0,87 dollar, provoquant une panique généralisée.

Ce « test de résistance » a abouti à une intervention du gouvernement américain, qui a garanti intégralement les dépôts de tous les clients de Silicon Valley Bank pour limiter le risque systémique.

Ce n’était pas une aide spécifique à Circle, mais cette crise a permis à Circle de prendre conscience que se limiter à être un émetteur ne suffit pas : il faut contrôler davantage d’infrastructures pour maîtriser son destin.

Ce qui a vraiment réveillé ce sentiment de contrôle, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cela a mis en lumière la « situation de travailleur » de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase ont annoncé la dissolution de Centre, et Circle a pris le contrôle total de USDC. Officiellement, c’est une victoire pour Circle en tant qu’entité indépendante ; mais le prix à payer est lourd : Coinbase a obtenu une part de 50 % des revenus issus des réserves de USDC.

Que signifie cette évolution ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus grâce à USDC, en hausse de 33 %. Pendant ce temps, Circle a dépensé plus d’un milliard de dollars en coûts de distribution, dont la majorité a été versée à Coinbase.

En d’autres termes, Circle, qui a travaillé dur pour faire croître USDC, doit en partager la moitié de ses profits avec Coinbase. C’est comme si la banque centrale imprimait de la monnaie, mais devait reverser la moitié de la taxe de frappe à la banque commerciale.

De plus, l’essor de Tron a offert à Circle une nouvelle perspective de profit.

En 2024, Tron a traité pour 5,46 trillions de dollars de USDT, avec plus de 2 millions de transferts par jour, générant d’importants revenus de frais uniquement via ses infrastructures de transfert — un modèle de profit plus en amont et plus stable que la simple émission de stablecoins.

Sous l’effet des anticipations de baisse des taux par la Fed, les revenus d’intérêts sur les stablecoins traditionnels risquent de diminuer, alors que les frais d’infrastructure peuvent continuer à croître de façon relativement stable.

Cela a donné à Circle une leçon : celui qui contrôle l’infrastructure peut continuer à percevoir des taxes.

Circle a donc entamé une transformation vers la construction d’infrastructures, en multipliant ses initiatives :

• Circle Mint permet aux clients entreprises de frapper et de racheter directement USDC ;

• CCTP (Protocole de transfert inter-chaînes) facilite le transfert natif de USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs offre une gamme complète de solutions d’intégration pour les entreprises.

En 2024, le chiffre d’affaires de Circle atteindra 1,68 milliard de dollars, avec une structure de revenus en mutation — au-delà des intérêts sur les réserves, une part croissante provient des frais d’API, de services inter-chaînes et d’autres services aux entreprises.

Cette évolution est confirmée par le dernier rapport financier de Circle :

Les données montrent que, au deuxième trimestre, les revenus issus des abonnements et des services ont atteint 24 millions de dollars, représentant environ 3,6 % du total (la majorité restant les intérêts sur les réserves USDC), mais en croissance rapide de 252 % par rapport à l’année précédente.

Passer d’un business basé uniquement sur la frappe de monnaie à un modèle diversifié de « revenus locatifs » donne à Circle une maîtrise accrue de sa stratégie commerciale.

L’arrivée d’Arc marque le point culminant de cette transformation.

USDC, en tant que « gaz natif », ne nécessite pas de détenir ETH ou d’autres tokens volatils ; son système de requêtes de prix de niveau institutionnel supporte des règlements on-chain 24/7 ; la confirmation des transactions en moins d’une seconde, avec des options de confidentialité pour le solde et les transactions, répond aux exigences réglementaires.

Ces fonctionnalités ressemblent à une déclaration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais ses règles sont fixées par Circle.

Ainsi, de Centre à Arc, Circle a effectué une véritable « triple saut » :

De l’émission de billets par une banque privée, à la monopolisation du droit d’émission, puis à la maîtrise de tout le système financier — mais à une vitesse accélérée.

Et ce « rêve de banque centrale numérique » n’est pas le seul à poursuivre cet objectif.

Même ambition, chemins différents

En 2025, la guerre des stablecoins verra plusieurs géants rêver d’un « rôle de banque centrale », mais avec des stratégies différentes.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → Arc blockchain → écosystème financier complet.

Circle ne se contente pas d’être un simple émetteur de stablecoins, mais veut contrôler toute la chaîne de valeur — de l’émission monétaire à la plateforme de règlement, en passant par les applications financières.

La conception d’Arc est imprégnée d’une « pensée de banque centrale » :

D’abord, un outil de politique monétaire : USDC comme « gaz natif » permet à Circle d’avoir une capacité de régulation similaire à un « taux de référence » ; ensuite, un monopole de règlement : un moteur RFQ de change intégré, permettant de faire des règlements de change on-chain via ses mécanismes ; enfin, un pouvoir de définition des règles : Circle conserve le contrôle des mises à jour du protocole, pouvant décider des fonctionnalités déployées ou des comportements autorisés.

Le défi majeur réside dans l’écosystème — comment convaincre utilisateurs et développeurs de quitter Ethereum ?

Circle répond en ne proposant pas une migration, mais une complémentarité. Arc ne vise pas à remplacer USDC sur Ethereum, mais à offrir des solutions pour des cas d’usage que les blockchains existantes ne peuvent pas satisfaire, comme la confidentialité pour les paiements d’entreprise, le règlement instantané de change, ou des coûts prévisibles pour les applications on-chain.

C’est un pari risqué. Si cela réussit, Circle pourrait devenir le « Federal Reserve » de la finance numérique ; si cela échoue, des milliards d’investissements pourraient être perdus.

PayPal adopte une approche pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD a été lancé sur Ethereum, puis étendu à Solana en 2024, et en 2025, il a été déployé sur Stellar, avec une récente intégration à Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain, mais a choisi de déployer PYUSD sur plusieurs écosystèmes existants, chaque blockchain étant un canal de distribution.

Dans la phase initiale des stablecoins, la distribution est plus cruciale que la construction d’infrastructures. Si vous avez déjà une plateforme, pourquoi en créer une nouvelle ?

Il s’agit d’abord de capter l’attention des utilisateurs et des cas d’usage, avant de penser à l’infrastructure — surtout que PayPal dispose déjà de 20 millions de commerçants.

Tether, quant à lui, ressemble à une « banque centrale de l’ombre » dans le monde crypto.

Il intervient peu dans l’usage de USDT, qui circule comme de l’argent liquide, et sa circulation dépend du marché. Dans les régions ou cas d’usage où la régulation est floue ou le KYC difficile, USDT devient la seule option.

Le fondateur de Circle, Paolo Ardoino, a déclaré dans une interview que USDT sert principalement les marchés émergents (Amérique latine, Afrique, Asie du Sud-Est), aidant les utilisateurs locaux à contourner des infrastructures financières inefficaces, ce qui en fait une sorte de stablecoin international.

Avec un volume de trading 3 à 5 fois supérieur à celui de USDC sur la plupart des exchanges, Tether bénéficie d’un puissant effet de réseau de liquidité.

Ce qui est particulièrement intéressant, c’est l’attitude de Tether face aux nouvelles chaînes. Il ne construit pas activement, mais soutient la construction par d’autres, comme Plasma ou Stable, des chaînes dédiées aux stablecoins. Cela ressemble à une mise en jeu, avec un coût minimal, pour maintenir une présence dans divers écosystèmes, en espérant que l’un d’eux deviendra dominant.

En 2024, Tether a réalisé un profit supérieur à 10 milliards de dollars, dépassant de loin de nombreuses banques traditionnelles ; elle n’utilise pas ces profits pour créer ses propres chaînes, mais continue d’acheter des bons du Trésor et du Bitcoin.

Tether mise sur le fait que, tant que ses réserves restent suffisantes et qu’aucun risque systémique n’émerge, USDT pourra maintenir sa position dominante dans la circulation des stablecoins.

Ces trois modèles illustrent trois visions différentes de l’avenir des stablecoins.

PayPal croit que l’utilisateur est roi. Avec 20 millions de commerçants, la technologie est secondaire. C’est la logique de l’Internet.

Tether mise sur la liquidité. Tant que USDT reste la monnaie de référence pour le trading, tout le reste est secondaire. C’est la logique des exchanges.

Et Circle croit que l’infrastructure est la clé. En contrôlant la plateforme, on contrôle l’avenir. C’est la logique des banques centrales.

Ce choix pourrait s’expliquer par une déclaration du CEO de Circle, Jeremy Allaire, lors d’un témoignage au Congrès : « Le dollar est à un carrefour, la compétition monétaire est désormais une compétition technologique. »

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi la possibilité de définir la norme du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le « Federal Reserve System » du dollar numérique. Ce rêve vaut la peine d’être tenté.

2026, la fenêtre critique

Le calendrier se resserre. La régulation avance, la concurrence s’intensifie, et lorsque Circle a annoncé que Arc serait lancé en mainnet en 2026, la première réaction de la communauté crypto a été :

C’est trop lent.

Dans un secteur où la « rapidité d’itération » est une règle d’or, prendre près d’un an pour passer du testnet au mainnet peut sembler une occasion manquée.

Mais si l’on comprend la situation de Circle, on réalise que ce timing est en réalité plutôt favorable.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS. C’est le premier cadre fédéral de régulation des stablecoins aux États-Unis.

Pour Circle, c’est une étape très attendue de « reconnaissance officielle ». En tant qu’émetteur de stablecoins le plus conforme, Circle répond presque à toutes les exigences du GENIUS Act.

En 2026, ces règles seront effectivement appliquées, et le marché aura le temps de s’y adapter. Circle ne veut pas être le premier à prendre le risque, mais ne souhaite pas non plus arriver trop tard.

Les clients institutionnels recherchent avant tout la certitude, et Arc offre justement cette stabilité : un statut réglementaire clair, des performances techniques garanties, un modèle commercial stable.

Si Arc parvient à lancer avec succès, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidités, Circle pourrait s’imposer comme le leader dans l’infrastructure des stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère — celle où une « banque centrale privée » opérée par une entreprise privée devient une réalité.

À l’inverse, si Arc ne décolle pas ou est dépassé par la concurrence, Circle devra peut-être revoir sa stratégie. Peut-être que, finalement, le rôle d’un émetteur de stablecoins se limitera à celui d’émetteur, sans pouvoir dominer l’infrastructure.

Mais quoi qu’il en soit, l’expérimentation de Circle pousse l’ensemble du secteur à réfléchir à une question fondamentale : dans l’ère numérique, à qui doit revenir le contrôle de la monnaie ?

La réponse à cette question pourrait se révéler en 2026.