Prédiction du prix des actions : La théorie du mouvement aléatoire peut-elle guider vos décisions d'investissement ?

Les investisseurs sont constamment confrontés à un dilemme fondamental : doivent-ils tenter de battre le marché par une sélection active d’actions, ou accepter que les mouvements du marché sont en grande partie imprévisibles ? Cette question est au cœur de la théorie de la marche aléatoire, un concept qui remet en question fondamentalement notre façon de penser la stratégie d’investissement. La théorie de la marche aléatoire suggère que les mouvements des prix des actions ne peuvent pas être prévus de manière fiable à partir de modèles ou d’analyses historiques. Cette perspective a des implications profondes pour la façon dont les investisseurs débutants comme expérimentés abordent leurs portefeuilles. Plutôt que de passer d’innombrables heures à analyser des graphiques ou à rechercher des actions individuelles, la théorie propose qu’une approche plus simple, plus passive, pourrait être tout aussi—voire plus—efficace.

Comprendre comment fonctionnent réellement les marchés

La théorie de la marche aléatoire propose que les prix des actions évoluent de manière apparemment totalement aléatoire, rendant impossible de prévoir avec cohérence les futurs mouvements de prix. Selon cette théorie, les variations de prix résultent d’événements inattendus et de nouvelles informations entrant sur le marché, et non de modèles ou de tendances identifiables du passé.

Cela contraste fortement avec les méthodes d’investissement traditionnelles. L’analyse technique tente d’identifier des tendances et des motifs à partir de données historiques, tandis que l’analyse fondamentale examine des métriques financières de l’entreprise, comme les bénéfices et les actifs, pour déterminer la valeur intrinsèque. La théorie de la marche aléatoire rejette ces deux approches comme inefficaces, arguant que tout motif perçu par les investisseurs n’est qu’une illusion créée par le hasard plutôt que par de véritables indicateurs prédictifs.

L’implication est frappante : si les prix suivent réellement une marche aléatoire, alors aucun investisseur ne peut surpasser systématiquement le marché par une sélection ou un timing supérieur. Cela remet en question la croyance selon laquelle la gestion active et une analyse minutieuse offrent des rendements supérieurs par rapport à la simple détention d’un portefeuille diversifié.

L’évolution historique de la théorie de la marche aléatoire

Le socle intellectuel de la théorie de la marche aléatoire remonte aux mathématiciens du début du XXe siècle qui étudiaient les processus aléatoires, mais la théorie a été largement reconnue en 1973 lorsque l’économiste Burton Malkiel a publié son ouvrage influent, « A Random Walk Down Wall Street ». Les travaux de Malkiel ont synthétisé des concepts mathématiques avec des observations sur les marchés financiers, en affirmant que tenter de prévoir les prix des actions était aussi inefficace que de deviner au hasard.

La théorie de Malkiel s’appuie sur l’hypothèse de marché efficient (HME), qui propose que toute l’information disponible est instantanément intégrée dans les prix des actions. Si les marchés sont réellement efficients de cette manière, ni l’analyse technique ni la connaissance privilégiée ne donnent un avantage concurrentiel aux investisseurs. Tout avantage serait éliminé par l’intelligence collective des nombreux acteurs du marché.

La théorie a eu une influence remarquable. Elle a fourni une justification intellectuelle à une approche révolutionnaire d’investissement : l’investissement indiciel. Plutôt que d’essayer de battre le marché, les investisseurs indiciels cherchent simplement à suivre la performance du marché en détenant des portefeuilles diversifiés qui reflètent les indices boursiers larges. Cette philosophie a fondamentalement transformé le paysage de l’investissement, donnant naissance aux fonds indiciels et aux fonds négociés en bourse (ETF), qui privilégient les stratégies passives plutôt que la sélection active d’actions.

La théorie de la marche aléatoire vs. l’efficience des marchés : quelle différence ?

Bien que la théorie de la marche aléatoire et l’hypothèse d’efficience des marchés soient souvent évoquées ensemble, elles représentent des concepts distincts qui opèrent à des niveaux différents.

L’hypothèse d’efficience des marchés fournit un cadre pour comprendre comment les marchés traitent l’information. Elle affirme que toute l’information disponible—publique ou privée—est déjà intégrée dans les prix des actions à tout moment. Selon cette hypothèse, les mouvements de prix ne se produisent qu’en réponse à de nouvelles informations, que le marché absorbe rapidement et reflète dans les prix mis à jour.

La théorie de la marche aléatoire, en comparaison, se concentre sur le motif même des mouvements de prix. Elle suggère que, peu importe si les marchés sont efficients ou non, les variations de prix ne peuvent pas être prédites de manière fiable. Même si de nouvelles informations entrent sur le marché, l’ajustement de prix qui en résulte est essentiellement imprévisible.

L’hypothèse d’efficience des marchés existe en trois formes : faible, semi-forte et forte. La théorie de la marche aléatoire s’aligne principalement avec la forme faible, qui stipule que les prix passés n’offrent aucune information sur les prix futurs. Les formes plus fortes de l’HME étendent cette idée, suggérant que même l’information publique ne peut pas être exploitée pour une performance constante supérieure.

En pratique, l’HME permet d’analyser et de comprendre les marchés à travers le flux d’informations, tandis que la théorie de la marche aléatoire insiste sur le fait que l’imprévisibilité est inhérente aux marchés, qu’ils soient efficients ou non. L’un concerne l’information ; l’autre, la prévisibilité.

Ce que disent les critiques de la théorie de la marche aléatoire

Malgré son influence, la théorie de la marche aléatoire a suscité de nombreuses critiques de la part d’académiques et de praticiens qui remettent en question ses hypothèses fondamentales.

Beaucoup critiquent la simplification excessive des marchés financiers, en ignorant de véritables inefficacités et des comportements psychologiques. Ils soulignent que les marchés présentent parfois des tendances, une réversion à la moyenne, et d’autres motifs statistiques que des investisseurs compétents peuvent exploiter. Si tout était réellement aléatoire, de tels motifs ne devraient pas exister ou être négociables de manière fiable.

Une autre critique concerne l’observation d’événements de marché significatifs. Les bulles et krachs semblent suivre des motifs reconnaissables et des dynamiques psychologiques plutôt que le pur hasard. Les investisseurs qui se ruent dans des bulles ou paniquent lors de crashes semblent suivre des comportements identifiables plutôt que d’agir au hasard. Ces phénomènes suggèrent qu’au moins temporairement, les marchés peuvent développer des caractéristiques prévisibles.

De plus, certains critiques notent que certains investisseurs obtiennent des rendements à long terme supérieurs à la moyenne du marché, ce qui semble incompatible avec la prédiction selon laquelle la gestion active ne peut pas surpasser systématiquement le marché. Ces exemples sont souvent cités comme preuve que des opportunités existent pour des investisseurs sophistiqués.

Le risque pratique est qu’accepter la théorie de la marche aléatoire de manière trop rigide pourrait amener les investisseurs à ignorer de véritables opportunités ou à rejeter des stratégies pouvant améliorer leurs résultats financiers. Une approche purement passive, tout en réduisant certains risques, pourrait aussi passer à côté de gains que des stratégies plus nuancées pourraient offrir.

Construire une stratégie d’investissement basée sur la théorie de la marche aléatoire

Malgré les critiques, la théorie de la marche aléatoire offre des conseils pratiques pour les investisseurs cherchant une croissance fiable à long terme. La stratégie met l’accent sur une croissance patiente et régulière plutôt que sur le timing du marché ou la sélection d’actions gagnantes.

Pour les investisseurs qui acceptent les postulats de la théorie, l’approche recommandée est simple : investir dans des fonds indiciels ou des ETF qui suivent la performance globale du marché plutôt que d’essayer de battre le marché. Ces instruments offrent une diversification instantanée sur des centaines ou des milliers de titres, réduisant le risque associé à la détention d’actions individuelles.

Prenons un exemple pratique : un investisseur qui adhère à la théorie de la marche aléatoire pourrait allouer ses fonds à un fonds indiciel à faible coût sur le S&P 500, plutôt que de rechercher des opportunités d’actions ou de tenter de prévoir les cycles du marché. En maintenant des contributions régulières sur plusieurs décennies et en résistant à la tentation de trader fréquemment en fonction des prévisions, cet investisseur profite de la croissance économique globale sur le long terme tout en minimisant les coûts de transaction et la fiscalité.

La stratégie repose sur plusieurs principes clés. D’abord, la diversification protège contre le risque concentré ; détenir un indice de marché offre naturellement cette protection. Ensuite, la régularité prime sur le timing ; des contributions régulières se cumulent avec le temps, indépendamment des conditions du marché. Enfin, la réduction des coûts est essentielle ; les fonds indiciels passifs facturent généralement bien moins que les fonds gérés activement, permettant à plus d’argent de croître dans le portefeuille.

Cette approche réduit la charge émotionnelle et intellectuelle de l’investissement, libérant du temps et de l’énergie mentale pour d’autres activités, tout en pouvant offrir des rendements compétitifs par rapport aux stratégies actives.

Prendre la bonne décision d’investissement pour vous

La théorie de la marche aléatoire suggère que les mouvements des prix des actions suivent des motifs qui ne peuvent pas être prévus de manière fiable, ce qui remet en question les approches d’investissement actives traditionnelles. Pour de nombreux investisseurs, cette perspective soutient l’adoption d’une stratégie passive diversifiée axée sur la croissance à long terme.

Cependant, il faut reconnaître les limites de la théorie. Les marchés présentent parfois des inefficacités, et certains investisseurs surpassent régulièrement les indices. La réalité se situe probablement quelque part entre le pur hasard et la prévisibilité parfaite.

Un conseiller financier qualifié peut vous aider à naviguer dans cette complexité, en évaluant si une stratégie basée sur la théorie de la marche aléatoire correspond à vos objectifs, votre tolérance au risque et votre horizon temporel. La planification financière est profondément personnelle, et ce qui fonctionne pour un investisseur peut ne pas convenir à un autre.

Si vous envisagez des stratégies passives comme les fonds indiciels ou les ETF, ou si vous souhaitez comprendre comment la théorie de la marche aléatoire pourrait s’appliquer à votre situation spécifique, un accompagnement professionnel peut s’avérer précieux. Que vous adoptiez entièrement la théorie ou que vous en intégriez certains principes, la diversification, la vision à long terme et la minimisation des coûts restent des principes solides pour la plupart des investisseurs cherchant une accumulation de richesse fiable.