Comment la retraite de Warren Buffett de TSMC est devenue une leçon de $16 milliards pour ne pas enfreindre ses propres règles

Pendant des décennies, Warren Buffett a construit sa réputation légendaire en adhérant à un ensemble de principes d’investissement apparemment simples. Son parcours avec Berkshire Hathaway constitue peut-être le témoignage le plus convaincant de cette discipline : les actions de classe A ont généré près de 6 100 000 % de rendement cumulé sous sa direction. Pourtant, il existe une exception flagrante à ce bilan autrement impeccable, une brève incursion dans l’industrie des semi-conducteurs taïwanaise qui a coûté à sa société près de 16 milliards de dollars en opportunités perdues (et ce n’est pas fini).

Ce qui rend cette erreur particulièrement instructive, ce n’est pas qu’elle soit arrivée, mais précisément la manière dont elle a contredit tout ce que Warren Buffett avait passé six décennies à perfectionner.

Les principes d’investissement qui ont bâti un empire

Avant d’examiner ce qui a mal tourné, il est essentiel de comprendre ce qui a bien fonctionné pendant plus de 50 ans. La réussite de Warren Buffett repose sur plusieurs principes interconnectés qui fonctionnaient presque comme un système immunitaire financier—protégeant Berkshire des excès des cycles de marché tout en le positionnant pour capitaliser sur de véritables opportunités de valeur.

Sa conviction la plus fondamentale tournait autour de la patience et d’une orientation à long terme. Plutôt que de considérer la détention d’actions comme un simple véhicule de trading, Warren Buffett abordait chaque investissement comme s’il achetait une entreprise entière à détenir indéfiniment. Cette perspective a modifié tout son cadre analytique. Les fluctuations de prix qui tourmentent les traders à court terme deviennent un bruit insignifiant lorsque votre horizon d’investissement s’étend sur des décennies. Les ralentissements économiques qui font temporairement chuter les valorisations se transforment en opportunités pour le capital patient.

Étroitement lié à cette philosophie de l’horizon temporel, se trouvait un engagement sans compromis envers la valeur. Warren Buffett distinguait célèbrement une entreprise merveilleuse à un prix juste d’une entreprise médiocre à un prix bas. Il comprenait que payer trop cher pour la qualité est bien moins dommageable que sous-payer la médiocrité. Cela lui permettait de rester inactif pendant de longues périodes, les mains métaphoriquement croisées, en attendant que le marché présente de véritables dislocations où des actifs de haute qualité se négociaient à des décotes importantes.

Les avantages concurrentiels—ou « fossés économiques » selon sa terminologie—représentaient un autre pilier crucial. Il se tournait vers des entreprises disposant de positions concurrentielles durables : des sociétés dont la marque fidélisait la clientèle, dont l’efficacité opérationnelle créait des avantages structurels de coûts, ou dont les effets de réseau les rendaient de plus en plus précieuses avec le temps. Ce sont ces entreprises qui ne se contentaient pas de survivre dans des environnements difficiles ; elles renforçaient en réalité leur position concurrentielle lors des ralentissements.

Le dernier élément concernait la discipline du capital. Warren Buffett privilégiait des entreprises avec des programmes robustes de retour de capital via dividendes et rachats d’actions. Ces mécanismes garantissaient que, même s’il se trompait sur la trajectoire de croissance d’une société, il continuerait à percevoir des retours tangibles sur son capital investi.

La mauvaise appréciation géopolitique qui a brisé le moule

Au troisième trimestre 2022, alors que les marchés boursiers étaient en désarroi et que de véritables dislocations de prix devenaient apparentes, Warren Buffett a fait son mouvement. Berkshire Hathaway a lancé une position importante dans Taiwan Semiconductor Manufacturing (TSMC), achetant plus de 60 millions d’actions pour environ 4,12 milliards de dollars. En surface, cette décision s’alignait parfaitement avec son mode opératoire : un marché en déclin, une entreprise de classe mondiale négociée à des valorisations déprimées, une activité disposant d’avantages concurrentiels indiscutables.

Le positionnement de TSMC semblait particulièrement convaincant car l’entreprise se trouvait au cœur de la révolution émergente de l’intelligence artificielle. Sa technologie de fabrication avancée, notamment son procédé propriétaire de puce sur wafer sur substrat, empilait des unités de traitement graphique avec une mémoire à haute bande passante—l’architecture précise exigée par l’expansion explosive des infrastructures IA. Des clients majeurs comme Apple, Nvidia, Broadcom, Intel et Advanced Micro Devices dépendaient de la capacité de fabrication de TSMC.

Mais ce qui allait devenir l’erreur décisive s’est produit de manière alarmante et rapide. Les dépôts de formulaires 13F révèlent que Berkshire Hathaway a liquidé 86 % de sa participation dans TSMC au cours du trimestre suivant, sortant complètement de la position dès le premier trimestre 2023. Une détention de cinq à neuf mois. Pour un investisseur prétendument à long terme, cela relève de l’hérésie.

Lorsqu’il a expliqué ce revirement aux analystes de Wall Street en mai 2023, Warren Buffett a centré ses propos sur une seule phrase : « Je n’aime pas son emplacement. » Son raisonnement faisait référence aux complexités géopolitiques introduites par la loi CHIPS and Science Act, signée en 2022. Cette législation visait à renforcer la fabrication de semi-conducteurs domestiques américains, et les restrictions à l’exportation imposées par l’administration Biden sur les puces IA de haute puissance destinées à la Chine ont soulevé des questions légitimes sur le positionnement à long terme de Taïwan.

Warren Buffett en est venu à la conclusion que des défis similaires à l’exportation finiraient par confronter Taïwan ou que des tensions géopolitiques plus larges compromettraient la thèse d’investissement. C’était, selon lui, une réévaluation.

Le boom de l’IA qui a tout remodelé

L’ironie cruelle réside dans le timing de cette sortie. Quasiment immédiatement après le départ de Berkshire, la demande pour les GPU Nvidia a atteint des niveaux apocalyptiques. Les contraintes d’approvisionnement sont devenues sévères, avec des retards de production s’étendant sur six mois. En réponse, TSMC a accéléré l’expansion de sa capacité de fabrication, notamment pour les processus avancés sous-tendant l’intelligence artificielle. La croissance de l’entreprise n’a pas simplement accéléré—elle a connu une expansion quasi exponentielle.

Le prix de l’action de TSMC a reflété ce changement dramatique de circonstances. La société a atteint le statut de société d’un trillion de dollars en 2025, rejoignant un cercle exclusif d’entreprises cotées ayant atteint cette valorisation.

Si Warren Buffett avait conservé la participation initiale de Berkshire Hathaway sans vendre une seule action, celle-ci aurait valu environ 20 milliards de dollars début 2026. La mathématique est implacable : une valeur potentielle de 20 milliards contre un prix d’achat de 4,12 milliards, moins ce que Berkshire a reçu en vendant la majorité de la position, donne environ 16 milliards de gains manqués.

Pourquoi cela dépasse le simple aspect financier

Cet épisode révèle une vérité inconfortable sur même les investisseurs légendaires : la prévision géopolitique demeure l’un des terrains les plus traîtres pour anticiper les rendements futurs. Warren Buffett s’est laissé détourner de sa compétence centrale—identifier de grandes entreprises négociées à des prix justes—en tentant d’évaluer des relations internationales complexes.

Ses préoccupations géopolitiques, si elles n’étaient pas déraisonnables en 2022, se sont avérées subordonnées à la demande technologique écrasante qui anime la révolution IA. Le marché a finalement choisi la demande insatiable de Nvidia pour ses puces comme la force dominante, surpassant tous les obstacles liés aux restrictions à l’exportation qui auraient pu peser sur Taïwan.

Plus fondamentalement, la décision concernant TSMC a violé la règle cardinale de Warren Buffett : maintenir la conviction dans d’excellentes entreprises identifiées lors de dislocations de marché. La sortie temporaire de son cadre d’investissement éprouvé lui a coûté environ 16 milliards de dollars. Que l’on considère cela comme une leçon d’avertissement sur le fait de s’éloigner de ses principes ou comme la preuve que même les plus grands investisseurs se trompent périodiquement dans des scénarios complexes, la leçon demeure puissante.

Le successeur de Warren Buffett, Greg Abel, hérite d’une organisation bâtie sur l’approche diamétralement opposée—une adhésion ferme à l’orientation à long terme, une discipline rigoureuse de la valeur, et une résistance à l’appel des transactions à court terme. La faute de l’oracle est devenue la leçon la plus coûteuse de son héritage.