Comparer les ETF d'obligations municipales : FBND vs. MUB, compromis entre fiscalité et rendement

Lors de l’évaluation des options d’ETF obligataires municipales, les investisseurs doivent faire un choix crucial entre la génération de revenus et l’efficacité fiscale. Deux options majeures dominent ce secteur : le Fidelity Total Bond ETF (FBND) et l’iShares National Muni Bond ETF (MUB). Bien que tous deux attirent les investisseurs en quête de revenus, ils répondent à des philosophies d’investissement et à des profils fiscaux très différents.

Comprendre votre choix entre ETF d’obligations municipales et imposables

La distinction fondamentale entre ces deux fonds révèle des approches contrastées de l’investissement obligataire. MUB se spécialise exclusivement dans les obligations municipales — des dettes émises par des gouvernements locaux et étatiques qui offrent généralement un revenu d’intérêt exonéré d’impôt au niveau fédéral, et parfois au niveau étatique et local. FBND, en revanche, adopte une approche beaucoup plus large, détenant un portefeuille diversifié d’obligations imposables avec une forte orientation vers les secteurs de l’énergie et des entreprises.

Lancé en 2014, FBND gère un portefeuille étendu comprenant 4 459 titres distincts. Parmi ceux-ci, environ 67 % des obligations ont la meilleure notation AAA, indiquant un risque de défaut minimal. Cependant, le fonds alloue également stratégiquement jusqu’à 20 % de ses actifs à des titres de dette de moindre qualité, notés BBB ou en dessous — des instruments plus risqués qui offrent des rendements plus élevés pour compenser les investisseurs.

MUB suit un univers également diversifié mais fondamentalement différent. Ses 6 163 titres couvrent des obligations municipales de qualité investissement à travers le pays, sans exposition aux obligations du gouvernement américain. Le fonds concentre environ 61 % de ses actifs en obligations de notation AA, le reste étant réparti entre des titres AAA et A.

Les chiffres derrière ces options d’ETF obligataires municipales

Un aperçu comparatif (au 25 janvier 2026) met en lumière les compromis :

FBND affiche un ratio de dépense nettement plus élevé — 0,36 % contre 0,05 % pour MUB. Malgré ce coût supérieur, FBND offre de meilleures performances : 2,6 % sur un an contre 1,22 % pour MUB. La différence de rendement en dividendes s’accentue encore, avec FBND versant 4,7 % annuellement contre 3,13 % pour MUB.

Cependant, le rendement nominal plus élevé de FBND masque une réalité importante : les actions de MUB se négocient à environ le double du prix de FBND, ce qui signifie que MUB verse des paiements de dividendes en termes absolus beaucoup plus importants, malgré un pourcentage de rendement inférieur.

Les indicateurs de risque révèlent des profils de volatilité divergents. Le beta de MUB de 0,24 indique que ses mouvements de prix sont faiblement corrélés aux fluctuations du marché global, tandis que celui de FBND de 0,29 montre une sensibilité légèrement supérieure. Sur cinq ans, MUB a connu une baisse maximale de -11,88 %, alors que FBND a subi une chute plus marquée de -17,23 % lors de sa période la plus difficile. Un investissement de 1 000 dollars dans MUB il y a cinq ans aurait valu environ 922 dollars, tandis que le même montant dans FBND aurait atteint environ 862 dollars — reflet de l’exposition accrue au risque de FBND.

Les avantages fiscaux qui rendent les ETF d’obligations municipales attractifs pour certains investisseurs

Le cadre fiscal façonne fondamentalement l’argument en faveur des ETF d’obligations municipales. Ces obligations offrent un avantage distinct : leur revenu d’intérêt échappe à l’impôt fédéral, et potentiellement à l’impôt étatique et local selon votre lieu de résidence. Cette exonération fiscale constitue leur principal attrait, notamment pour les hauts revenus soumis à des taux marginaux élevés.

FBND, qui détient principalement des obligations d’entreprises imposables et du secteur de l’énergie, génère un revenu entièrement imposable pour les actionnaires. Cela signifie que les investisseurs paient l’impôt sur le revenu ordinaire sur toutes les distributions, ce qui est le plus avantageux pour les comptes protégés de l’impôt — comme les IRA ou 401(k) — ou pour les investisseurs dans des tranches d’imposition faibles, où les gains en efficacité fiscale sont marginaux.

La reprise du marché obligataire après la chute de 2022 a été progressive et mesurée. Les investisseurs ne doivent pas s’attendre à des gains rapides à moins que des catalyseurs imprévus n’émergent — comme une baisse brutale des taux d’intérêt fédéraux, ce qui ferait monter les prix des obligations, car des taux plus élevés déjà verrouillés deviendraient relativement plus attractifs.

Quel ETF d’obligations municipales correspond à vos objectifs d’investissement ?

Le choix dépend en fin de compte de votre situation spécifique et de vos objectifs.

Pour une tolérance au risque plus élevée avec une appétence pour le rendement : FBND constitue l’option la plus attrayante. Son exposition à des dettes d’entreprises de moindre qualité et à des obligations du secteur de l’énergie génère généralement des rendements plus élevés que leurs homologues plus sûrs. Le rendement en dividendes de 4,7 % dépasse largement celui de MUB à 3,13 %, récompensant les investisseurs à l’aise avec une volatilité accrue. La perte maximale sur cinq ans de -17,23 % montre que ce rendement supérieur s’accompagne d’une fluctuation plus importante des prix.

Pour une croissance fiscalement efficace et une stabilité : MUB devient le choix par défaut. Sa structure d’ETF d’obligations municipales offre un revenu exonéré d’impôt fédéral, particulièrement précieux pour les investisseurs dans des tranches d’imposition élevées. Le ratio de dépense de 0,05 % — parmi les plus faibles du secteur — permet de préserver davantage de capital pour la croissance composée. La perte maximale de -11,88 % indique une volatilité nettement inférieure à celle de FBND, convenant aux investisseurs conservateurs priorisant la préservation du capital. Les avantages fiscaux l’emportent souvent sur le rendement annoncé plus faible pour ceux recherchant un revenu protégé fiscalement.

La différence entre ces fonds reflète en définitive un spectre classique de risque-rendement et d’efficacité fiscale. FBND s’adresse aux investisseurs tolérants au risque recherchant un revenu actuel maximal, tandis que des options comme MUB, avec leurs obligations municipales, servent ceux qui privilégient des rendements fiscalement avantageux et une protection contre la baisse. La composition de votre portefeuille, votre situation fiscale et votre tolérance au risque doivent guider votre choix entre ces deux véhicules obligataires compétents mais très différents.

Pour les investisseurs débutant dans l’univers des ETF obligataires ou cherchant une stratégie d’allocation globale, il est judicieux d’explorer l’ensemble des options disponibles. Le marché obligataire offre des instruments sophistiqués pour bâtir des portefeuilles diversifiés et générateurs de revenus — que ce soit via la structure fiscalement avantageuse des obligations municipales ou par l’exposition à des obligations d’entreprises à rendement plus élevé, appréciées dans les comptes à avantage fiscal.