Le Royaume-Uni approfondit la réglementation des stablecoins : entre innovation et prudence financière

La discussion sur la manière dont le Royaume-Uni doit réguler les actifs numériques stables a pris une dimension critique après l’analyse menée à la Chambre des Lords, où des spécialistes ont présenté des perspectives polarisées sur l’avenir de ces monnaies numériques. La recherche s’est concentrée sur l’évaluation de si les stablecoins représentent une véritable révolution financière ou simplement des mécanismes de transition entre l’univers crypto et la monnaie traditionnelle.

Stablecoins comme Passerelles Crypto : La Posture Sceptique

Dans le débat législatif, Chris Giles du Financial Times a exprimé de profondes doutes quant à l’adoption massive de stablecoins libellés en livres sterling au sein du Royaume-Uni. Son analyse part d’un principe fondamental : ces monnaies manquent d’une base légale et réglementaire claire qui les rende sûres pour les citoyens. Giles a argumenté que, bien qu’un cadre réglementaire solide pourrait améliorer l’efficacité des paiements transfrontaliers et réduire les coûts opérationnels, sur le marché intérieur britannique, les stablecoins font face à un obstacle de taille : l’infrastructure de paiements instantanés déjà consolidée au Royaume-Uni.

L’économiste a caractérisé ces monnaies numériques comme de simples « points d’entrée et de sortie » vers des écosystèmes cryptographiques, rejetant la narration selon laquelle elles révolutionneraient le système financier. Selon lui, les stablecoins ont une utilité limitée dans les économies développées disposant de systèmes de paiement efficaces, même s’il a reconnu qu’elles pourraient jouer un rôle différent dans les économies émergentes.

La Question des Rendements et la Nature de la Monnaie

Un aspect central de l’analyse de Giles concerne la question de savoir si les stablecoins devraient générer des intérêts pour leurs détenteurs. Il a soutenu que cette décision détermine fondamentalement l’objectif de ces actifs. Si elles ne servent qu’à la technologie de paiement, il n’y a pas de justification économique pour offrir des rendements, puisque les comptes courants productifs n’ont jamais dominé les systèmes financiers occidentaux.

Giles a exprimé son approbation quant à l’approche de la Banque d’Angleterre, qui propose de réguler ces monnaies selon les mêmes standards que la monnaie traditionnelle, y compris des exigences strictes de réserve et des réseaux de sécurité de liquidité. Cependant, il a averti des usages illicites potentiels, soulignant la nécessité d’une coordination réglementaire internationale et de contrôles plus stricts dans les procédures d’identification des clients et la prévention du blanchiment d’argent.

Le Débat sur l’Arbitrage Réglementaire : Critiques à la Loi GENIUS

D’un point de vue diamétralement opposé, Arthur E. Wilmarth Jr., professeur de droit américain, a sévèrement critiqué la loi GENIUS américaine, la décrivant comme une décision problématique permettant à des institutions non bancaires d’émettre des monnaies stables libellées en dollars. Wilmarth a averti que cette permissivité représente une forme d’arbitrage réglementaire, permettant à des entreprises peu surveillées d’accéder au secteur monétaire, sapant des siècles de cadres prudentiels en banque.

L’universitaire a proposé comme alternative supérieure la tokenisation des dépôts bancaires traditionnels, estimant que cette voie préserverait mieux la stabilité du système financier. Bien qu’il ait reconnu que les régulateurs britanniques construisent un régime plus robuste que celui des États-Unis, il a maintenu sa critique des décisions réglementaires américaines.

Implications pour le Royaume-Uni

Les positions divergentes présentées à la Chambre des Lords reflètent une tension mondiale : trouver l’équilibre entre l’innovation financière et la protection de la stabilité systémique. Pour le Royaume-Uni, cette délibération est particulièrement pertinente compte tenu de son rôle de centre financier international et de sa nécessité d’établir des standards que d’autres pays pourront émuler ou défier dans les années à venir.