Aucun autre ne voit les stablecoins comme la PNC Bank : Choix entre soutien aux transactions ou investissement

L’industrie des cryptomonnaies continue de faire face à un défi réglementaire sans précédent, et le secteur bancaire joue un rôle de premier plan dans la définition d’une ligne claire entre les deux rôles distincts que les stablecoins cherchent à jouer. Au cœur des débats actifs au Capitole, les dirigeants du secteur financier traditionnel expriment leurs préoccupations profondes quant à la gestion des monnaies numériques capables de payer des intérêts.

Si Bill Demchak, président et directeur général de PNC Bank, a articulé une position sans précédent qui reflète le sentiment de toute la communauté bancaire. Lors d’une occasion prestigieuse lors de l’appel sur les résultats du trimestre, Demchak a présenté la voie future pour la régulation des stablecoins, qui n’est pas seulement pragmatique mais aussi essentielle pour la protection des consommateurs.

Le défi principal : Intérêt sur les Stablecoins et la limite de la régulation

La question la plus importante soulevée par Demchak concerne la proportion des entreprises de cryptomonnaies qui offrent un rendement ou un intérêt sur les stablecoins. Selon son analyse, un tel mécanisme n’est pas parfaitement offert dans un vide réglementaire. Si un stablecoin commence à payer des intérêts, selon le CEO, il devient à tous points de vue similaire à un fonds du marché monétaire réglementé — un produit éprouvé depuis longtemps pour la protection des consommateurs et la conformité réglementaire.

“Le combat aujourd’hui porte sur la façon de définir cette récompense dans le contexte de deux lois principales : la GENIUS Act et la Clarity Act,” explique Demchak. Les législateurs s’efforcent activement de clarifier les détails de la terminologie, notamment si les bénéfices offerts par les stablecoins doivent être considérés comme des “intérêts” interdits par la GENIUS Act ou dans une autre catégorie.

Appel sans précédent pour une distinction claire

La position de PNC Bank est sans égal en termes de stabilité et d’exhaustivité. La banque plaide fortement pour un système où les stablecoins doivent choisir : soit ils sont un mécanisme de paiement pur, soit un véhicule d’investissement conforme aux réglementations d’un fonds du marché monétaire.

“Si ils veulent être un fonds du marché monétaire, qu’ils le soient,” dit Demchak. “Ils suivent tous les processus et règles. Si leur objectif est uniquement d’être un mécanisme de paiement, qu’ils le soient et n’offrent pas d’intérêts. Mais les deux ne peuvent pas coexister sans une gestion spécifique.”

Ce message reflète la vision critique selon laquelle le modèle à double usage — où un actif fonctionne à la fois comme moyen de paiement et générateur de rendement — crée un arbitrage réglementaire qui profite aux entreprises de cryptomonnaies et nuit à la protection des consommateurs.

Contexte plus large du débat réglementaire

Les commentaires de Demchak ne se sont pas produits dans un vide. La semaine dernière, le Senate Banking Committee a reporté un projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, prévu pour un examen. Ce report est dû aux préoccupations des parties prenantes, dont le CEO de Coinbase, Brian Armstrong, qui a souligné des dispositions susceptibles de nuire aux consommateurs et de freiner la compétition.

L’argument central tourne autour de la question de la parité réglementaire. Le secteur bancaire pose une question simple : si les fonds du marché monétaire traditionnels respectent des règles strictes, pourquoi les stablecoins ayant la même fonction devraient-ils bénéficier d’une supervision plus légère ?

Implications pour l’industrie et le marché

Ce débat peut sembler technique, mais ses implications sont vastes. La clarté réglementaire sera déterminante pour l’évolution du marché des stablecoins dans l’année à venir. Si les émetteurs peuvent offrir des intérêts sans respecter les standards bancaires traditionnels, cela créerait un avantage déloyal. À l’inverse, si tous doivent être soumis à la même supervision, cela pourrait ralentir l’innovation mais offrirait une meilleure protection aux consommateurs.

PNC Bank a un intérêt dans le résultat. La banque a collaboré avec Coinbase en 2021 pour explorer les paiements basés sur la blockchain et l’infrastructure d’actifs numériques pour les clients institutionnels, tout en évitant prudemment d’offrir des produits cryptographiques de détail. Cette position montre une approche pragmatique : accepter l’innovation technologique tout en maintenant la conformité réglementaire.

Le lobbying crypto et l’avenir de la régulation

Une autre dimension visible dans cette discussion est l’influence de l’industrie. Selon Demchak, le secteur crypto dispose d’un pouvoir de lobbying considérable à Washington. “L’industrie est forte pour dire qu’elle veut tout — sans limites,” dit-il. “C’est une grande question de savoir comment cela va se traduire.”

Cette observation reflète une tension plus large entre un écosystème crypto en rapide évolution et les régulateurs financiers traditionnels, qui s’inquiètent du risque systémique et du bien-être des consommateurs. Le débat ne concerne pas seulement la mécanique des stablecoins ; il s’agit de savoir comment un système financier moderne doit fonctionner, avec une protection rigoureuse mais aussi une ouverture à l’innovation.

Alors que législateurs et régulateurs continuent d’élaborer des règles, des positions comme celle sans précédent exprimée par PNC Bank seront des modèles essentiels pour l’avenir de la finance numérique — un avenir où clarté, équité et protection du consommateur ne seront pas une option, mais une nécessité.