Lorsque la Stablecoin devient la signification de Beast : Bank of America avertit que des trillions de dollars sont menacés de déplacement

Que signifie la beast du réveil des stablecoins pour l’industrie bancaire traditionnelle ? Cette question n’est pas simplement une spéculation académique, mais une préoccupation réelle désormais à l’agenda du Parlement. Brian Moynihan, PDG de Bank of America, a récemment tiré la sonnette d’alarme sur l’impact potentiel des stablecoins sur le système financier plus large — un avertissement qui reflète l’enjeu majeur derrière cette transition numérique.

Le PDG de Bank of America identifie les risques systémiques menaçants

Bien que Moynihan reconnaisse que Bank of America restera « en bonne santé » avec la croissance des stablecoins, il souligne que le système bancaire dans son ensemble fait face à des défis sérieux. Sa principale inquiétude concerne un scénario où environ 6 000 milliards de dollars de dépôts passeraient des banques conventionnelles vers des stablecoins et produits cryptographiques liés offrant des rendements.

Cette déclaration a été faite lors de la présentation des résultats financiers du dernier trimestre 2025 de Bank of America, un moment symbolique puisque la banque a clôturé l’année avec 2 000 milliards de dollars de dépôts. Ce chiffre montre à quel point le potentiel de pertes est important si ne serait-ce qu’une petite partie des fonds des clients se déplace vers des alternatives basées sur la blockchain.

Mécanisme d’impact : Du dépôt vide à la hausse des coûts d’emprunt

La signification de la beast de ce déplacement de dépôts ne se limite pas à la perte de fonds. Moynihan explique en détail le mécanisme qui déclenche un effet en chaîne dans le système bancaire. Lorsque les dépôts sortent, la capacité de prêt des banques diminue considérablement. Les banques ne disposent plus de suffisamment de fonds pour soutenir les crédits aux ménages et aux PME.

En conséquence, les institutions financières doivent recourir à des financements de gros — des sources de fonds beaucoup plus coûteuses et instables. Ces coûts se traduiront par des taux d’intérêt plus élevés, une charge qui sera probablement supportée en premier lieu par le segment des petites et moyennes entreprises. Voilà ce que signifie la beast de la transformation financière numérique, qui semble progressive mais comporte des risques systémiques cachés.

La loi GENIUS et la lutte réglementaire au Congrès

La réponse réglementaire à ce phénomène est encore en débat. La loi GENIUS, adoptée l’année dernière, vise à établir un cadre fédéral pour l’émission de stablecoins. Cependant, les banques proposent des garanties plus strictes — notamment pour empêcher que les stablecoins ne remplacent les dépôts rémunérés.

La faille réglementaire qui inquiète est la capacité des émetteurs de stablecoins à offrir des incitations similaires aux rendements, malgré l’interdiction légale de payer des intérêts directement. L’American Bankers Association (ABA), représentant plus de 100 institutions financières communautaires, a récemment exhorté le Sénat à combler cette « faille dangereuse » via un projet de loi début janvier.

Gerard Cassidy, analyste chez RBC Capital Markets, se demande si les législateurs américains agiront avant qu’il ne soit trop tard. Il insiste sur l’importance de fermer cette faille avant que les dépôts en stablecoin ne rémunèrent effectivement des intérêts — ce qui pourrait changer à jamais le paysage concurrentiel de l’industrie bancaire.

Divergences de vues : JPMorgan minimise la menace, tandis que la communauté bancaire reste vigilante

Tous les grands acteurs du secteur bancaire ne partagent pas l’évaluation des risques exprimée par Moynihan et l’ABA. JPMorgan, par exemple, lorsqu’on lui demande si les stablecoins présentent un risque systémique, minimise la menace avec un argument différent.

Un porte-parole de JPMorgan a déclaré qu’il existe toujours plusieurs couches d’argent en circulation — du money central bank à l’argent institutionnel et commercial. Ils pensent que cela ne changera pas, et que les stablecoins et tokens de dépôt ne seront que des alternatives complémentaires dans l’écosystème de paiement, et non un substitut qui déséquilibrerait le système.

Cette divergence de points de vue reflète une fracture stratégique parmi les grandes institutions financières face à la maturation croissante de la cryptosphère. Alors que la communauté bancaire sonne l’alarme, des acteurs multinationaux comme JPMorgan semblent plus confiants face à cette disruption.

La signification de la beast des stablecoins : un moment décisif pour l’écosystème financier mondial

Ce qui se joue dans ce forum législatif n’est pas qu’un simple détail technique réglementaire. C’est une lutte fondamentale entre le modèle bancaire traditionnel et le système financier décentralisé. La beast des stablecoins est en réalité une question de qui contrôlera le flux d’argent et comment le système de paiement mondial sera structuré à l’avenir.

Si 6 000 milliards de dollars migrent réellement vers les stablecoins, cela ne videra pas seulement les dépôts des banques conventionnelles — cela changera aussi la dynamique des pouvoirs dans l’industrie financière. Les banques, qui ont été pendant des siècles les gardiennes principales du système de paiement, seront confrontées à de nouveaux concurrents dont l’opération est plus légère, plus rapide et moins réglementée.

Le parcours législatif de la loi GENIUS et ses amendements déterminera jusqu’où cette transformation pourra aller, ou à quel point la réglementation freinera l’adoption des stablecoins. Le résultat de cette lutte résonnera non seulement à Wall Street, mais aussi dans chaque foyer et petite entreprise dépendant d’un système bancaire stable et abordable.