Le Bitcoin sous pression lors du tournant macroéconomique : une lecture multidimensionnelle des percées historiques de l'or et des risques liés à l'informatique quantique

Lorsque la configuration mondiale de l’allocation du capital subit un changement profond, la performance du Bitcoin n’est plus une anomalie isolée. Depuis le début de l’année, le Bitcoin oscille autour de 82 000 USD, confronté à une pression macroéconomique évidente, tandis que parallèlement, les actifs refuges traditionnels tels que l’or et l’argent connaissent une hausse historique. Ce contraste frappant suscite non seulement des doutes sur la capacité du Bitcoin à servir de réserve de valeur, mais remet également sur le devant de la scène le vieux débat sur la menace de l’informatique quantique. Cependant, une observation plus approfondie montre que la difficulté du Bitcoin provient de facteurs plus pragmatiques — changement de la liquidité macroéconomique, pression sur l’offre et reconfiguration mondiale du capital, et non de risques technologiques émergents.

Changement de l’environnement macroéconomique : le capital quitte les actifs cryptographiques pour les refuges traditionnels

Depuis la fin 2024, la direction des flux de capitaux mondiaux a connu une transformation spectaculaire. D’après la performance après l’élection de novembre dernier, on observe une divergence majeure entre les actifs traditionnels et les actifs cryptographiques :

L’or a augmenté de 83 %, l’argent de 205 %, tandis que le Bitcoin a en revanche reculé de 2,6 %. La performance des marchés boursiers (Nasdaq +24 %, S&P 500 +17,6 %) a également augmenté, mais bien en deçà de la hausse des métaux précieux.

Ce déséquilibre s’explique par une explosion de la demande des investisseurs mondiaux pour les actifs refuges traditionnels. L’or a dépassé un sommet historique à 4 930 USD, l’argent frôle les 96 USD. Ces hausses ne sont pas uniquement motivées par la spéculation, mais par un transfert structurel de capitaux — tensions géopolitiques accrues, augmentation des risques de dette souveraine, et achats massifs par les banques centrales, qui constituent le socle de cette super tendance des métaux précieux.

Dans ce contexte macroéconomique, le Bitcoin est désormais perçu comme un actif à haut risque, plutôt qu’un outil de couverture. Lorsque le risque de marché diminue, ce sont naturellement les actifs à haut risque qui en pâtissent en premier.

Le record historique de l’or : quels signaux macroéconomiques ? La réaction des banques centrales dévoile la direction du capital

La hausse historique de l’or et de l’argent n’est pas un hasard. Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments, a formulé une prédiction audacieuse — l’or pourrait atteindre entre 12 000 et 23 000 USD/once dans les 3 à 8 prochaines années. Cette prévision repose sur plusieurs observations macroéconomiques clés :

• La accumulation record de réserves d’or par les banques centrales
• Une expansion continue de la masse monétaire à un taux annuel supérieur à 10 %
• La multiplication par dix des réserves d’or de la Chine en deux ans
• La confiance persistante dans le marché des obligations souveraines

“Si ce cycle reflète les caractéristiques de l’expansion historique des actifs au XXe siècle, alors l’espace de hausse de l’or est loin d’être épuisé,” conclut Edwards.

Bien que l’indicateur RSI mensuel de l’or ait atteint des niveaux d’achat extrêmes depuis les années 1970, les analystes soulignent que la principale force motrice de cette hausse est une demande structurelle — banques centrales, fonds souverains, hedge funds en grande quantité — plutôt que des spéculateurs isolés qui achètent à la hausse. Cela reflète précisément une profonde réorientation macroéconomique mondiale.

Pourquoi le Bitcoin est-il à la traîne ? Structure du marché ou risque technologique ?

Face à la faiblesse persistante du Bitcoin autour de 82 000 USD, un débat sur la source du risque s’est intensifié. Nick Carter, associé chez Castle Island Ventures, a récemment suggéré que la détérioration de la “mystique” du Bitcoin est liée à une prise de conscience croissante des menaces de l’informatique quantique.

“Les mauvaises performances du Bitcoin sont liées à la menace de l’informatique quantique sur le marché,” a déclaré Carter, “le marché envoie un signal — mais les développeurs restent sourds.”

Ce point de vue a immédiatement été contesté par des analystes de données on-chain et des investisseurs de longue date.

Les données on-chain révèlent la vérité : la libération de l’offre est le vrai coupable de la pression sur le Bitcoin

Les analystes de Checkonchain pointent directement le cœur du problème — la structure du marché plutôt que la menace technologique illusoire est la véritable cause de la pression. Ils expliquent que l’engouement pour l’or s’explique par le fait que les fonds souverains et les banques centrales l’utilisent pour remplacer la dette souveraine traditionnelle, ce qui traduit une transformation stratégique macroéconomique.

Quant à la situation du Bitcoin, elle est totalement différente. Les données on-chain montrent que les détenteurs à long terme (institutions et particuliers accumulant depuis plusieurs années) ont considérablement augmenté leurs ventes en 2025. Lorsqu’il approche du seuil psychologique de 100 000 USD, ces gros détenteurs libèrent massivement leur offre, ce qui peut absorber la demande supplémentaire provenant des ETF et des nouveaux investisseurs institutionnels, freinant ainsi la reprise des prix.

Vijay Boyapati, investisseur en Bitcoin, ajoute : “La vraie raison est plus simple — lorsque nous atteignons un prix à six chiffres, les gros détenteurs commencent à déverrouiller massivement leur offre, ce qui peut expliquer la tendance baissière actuelle.”

La menace de l’informatique quantique : quelle urgence ? Les développeurs donnent une réponse à long terme

Bien que la discussion sur l’informatique quantique ait été ravivée, la communauté de développement du Bitcoin estime généralement que cette menace est fortement exagérée, surtout à court terme. Les ordinateurs quantiques capables d’exécuter l’algorithme de Shor, et théoriquement de casser la cryptographie à courbe elliptique, restent encore très loin, loin d’un déploiement pratique.

Adam Back, co-fondateur de Blockstream, a souligné à plusieurs reprises que même dans le pire des scénarios, l’émergence de l’informatique quantique ne provoquerait pas une crise immédiate du réseau Bitcoin. Plus important encore, la proposition d’amélioration BIP-360 prévoit une mise à niveau vers des adresses résistantes aux attaques quantiques, permettant au réseau de se mettre à jour progressivement plusieurs années avant qu’une menace réelle ne se matérialise.

Les développeurs insistent sur le fait que ces mises à niveau protocolaires nécessitent plusieurs années, voire plusieurs décennies, et ne seront pas déclenchées par des cycles de marché — ce qui rend la menace quantique presque impossible à expliquer par une baisse de prix à court terme.

La vision des institutions financières traditionnelles : un risque à long terme, mais pas d’urgence immédiate

Il est également notable que les institutions financières traditionnelles commencent à s’intéresser à ce sujet. Jefferies, par exemple, a récemment exclu le Bitcoin de son portefeuille modèle, citant notamment le risque à long terme lié à l’informatique quantique.

Cependant, la majorité des analystes estiment que le vrai problème n’est pas la capacité du Bitcoin à faire face à ce défi, mais la durée du processus de mise à niveau — qui pourrait prendre plusieurs décennies, bien au-delà de quelques trimestres. Ce décalage temporel rend peu crédible l’explication d’une baisse de prix immédiate liée à la menace quantique.

La liquidité macroéconomique : le facteur clé, l’avenir dépend du paysage mondial du capital

En résumé, l’avenir du Bitcoin dépend en réalité de facteurs macroéconomiques plus larges — taux d’intérêt mondiaux, tensions commerciales, géopolitique, politiques des banques centrales.

Les conditions macroéconomiques actuelles incluent :

• La hausse continue des rendements obligataires mondiaux
• L’intensification des tensions commerciales et géopolitiques
• La tendance claire des banques centrales à se tourner vers les métaux précieux
• Un appétit pour le risque en phase de préservation du capital plutôt que d’expansion

Dans ce contexte, le Bitcoin doit confirmer à nouveau ses résistances clés à 91 000–93 500 USD pour retrouver une dynamique haussière. En cas de rupture, le prochain support se situerait entre 85 000 et 88 000 USD.

Cependant, la réussite ou l’échec de cette percée dépendra en fin de compte de signaux macroéconomiques positifs. Avant une amélioration claire de la politique monétaire ou de la situation géopolitique, la majorité des analystes pensent que le Bitcoin restera réactif plutôt qu’actif, tandis que l’or, bénéficiant d’un changement historique dans la réallocation du capital mondial, semble avoir une base structurelle plus solide pour sa hausse.

Ce cycle de réévaluation des actifs financiers reflète essentiellement un changement profond dans la mentalité de protection de la richesse mondiale, et l’ampleur de cette transformation continuera d’influencer, sur une période prolongée, la performance de tous les actifs à haut risque, y compris le Bitcoin.