Pays-Bas prévoit d'imposer les gains non réalisés : inquiétude croissante concernant la fuite des capitaux

Les Pays-Bas se trouvent à un point critique concernant leur politique fiscale. Le gouvernement néerlandais envisage une réforme fiscale qui affecterait significativement les investisseurs en actions, obligations et cryptomonnaies. La mesure la plus controversée est la taxation sur les gains non réalisés, une politique qui a suscité des alarmes quant à une possible sortie massive de capitaux du pays. Cette initiative fait suite à des décisions judiciaires qui ont invalidé le système actuel en se basant sur des rendements présumés plutôt que réels.

Le Système Box 3 : Comprendre la Réforme Fiscale

Le cœur de cette réforme consiste à modifier le régime d’imposition des actifs du Box 3, qui s’appliquerait aux investisseurs avec un patrimoine important. Le système proposé maintiendrait des prélèvements annuels tant sur les gains réalisés que non réalisés, indépendamment du fait que les actifs aient été vendus ou non. Eugène Heijnen, secrétaire d’État aux Finances par intérim, a récemment présenté la proposition à la Chambre des Représentants (Tweede Kamer), répondant à plus de 130 questions des législateurs.

Bien qu’Heijnen ait reconnu les lacunes techniques du plan, il a souligné qu’aucune alternative viable n’existe à court terme. Le gouvernement considère que n’imposer que les rendements réalisés serait l’approche idéale, mais soutient qu’un tel système ne pourra être mis en œuvre avant 2028. Avec les finances publiques sous tension, les retards supplémentaires ont été écartés.

Soutien Législatif en Croissance Malgré les Préoccupations

La majorité des législateurs néerlandais penche en faveur du soutien à la réforme, citant des pertes fiscales estimées à 2.300 millions d’euros (environ 2.700 millions de dollars) par an si la mise en œuvre est reportée. Des partis de différents spectres politiques ont exprimé leur disposition à soutenir la mesure, notamment le Parti populaire pour la liberté et la démocratie (VVD), l’Appel démocratique chrétien (CDA), JA21 et le Mouvement des Agriculteurs-Citoyens (BBB).

Même des partis de gauche comme Démocrates 66 (D66) et le Parti Vert–Labour (GroenLinks–PvdA) favorisent ces changements, arguant que taxer les gains non réalisés est administrativement plus gérable et prévient des déficits budgétaires importants. Cette convergence législative suggère que l’adoption est probable dans les semaines à venir.

Les Investisseurs Avertissent sur le Risque de Fuite de Capitaux

Cependant, le secteur des investissements et la communauté crypto ont levé des drapeaux rouges. Michaël van de Poppe, analyste en cryptomonnaies largement suivi aux Pays-Bas, a qualifié publiquement le plan d’« insensé ». Il a averti qu’il augmenterait considérablement la charge fiscale annuelle des investisseurs, ce qui pourrait favoriser un exode des résidents du pays.

« Il n’est pas surprenant que les gens quittent le pays, et pour être juste, c’est tout à fait correct qu’ils le fassent », a commenté van de Poppe. Ses observations reflètent une préoccupation plus large : qu’une pression fiscale excessive sur les actifs non réalisés pourrait accélérer la migration des détenteurs de capitaux vers des juridictions plus favorables.

D’autres utilisateurs et analystes ont effectué des comparaisons historiques provocantes, reliant cette politique à des événements comme le Boston Tea Party, la Révolution française ou les mouvements bolcheviques, soulignant le sentiment que l’État confisque de manière injuste le patrimoine non réalisé des citoyens.

Traitement Différencié pour l’Immobilier

Fait intéressant, la proposition fiscale offre un régime différent pour les propriétaires immobiliers. Ce secteur bénéficierait de la possibilité de déduire les coûts d’entretien et d’amélioration, en ne payant des impôts qu’au moment de réaliser des gains. Cependant, les résidences secondaires seraient soumises à une taxation supplémentaire pour usage personnel, une mesure visant à décourager l’accumulation de propriétés par les investisseurs.

Le Dilemme des Pays-Bas : Revenus Fiscaux versus Fuite de Capitaux

La réforme représente un dilemme typique des États-providence avec des systèmes fiscaux progressifs. D’un côté, le gouvernement doit collecter des revenus pour financer les services publics. De l’autre, une fiscalité excessive sur les actifs des investisseurs fortunés pourrait provoquer une sortie de capitaux qui, paradoxalement, réduirait la base fiscale à long terme.

Avec le vote attendu dans les prochains mois, la décision des Pays-Bas aura des implications non seulement locales mais aussi mondiales. Les investisseurs internationaux et l’industrie des cryptomonnaies suivront de près si la Hollande met en œuvre cette politique fiscale controversée ou si la pression des capitaux mobiles modifie le cours législatif.