Lancement européen décevant de STRE : pourquoi l'action privilégiée perpétuelle de Strategy n'a pas réussi à prendre de l'élan

L’entrée ambitieuse de Strategy sur les marchés européens des capitaux avec STRE, sa première émission d’actions privilégiées perpétuelles non américaines, a rencontré des difficultés depuis son lancement en novembre 2025. Malgré les grands espoirs de l’entreprise et une levée de fonds importante, le marché a montré peu d’enthousiasme pour le produit, soulevant des questions sur la viabilité de cet instrument financier dans l’écosystème de la finance traditionnelle.

Indicateurs de lancement : un décalage entre ambition et réalité

Lorsque Strategy a lancé STRE sur la bourse Euro MTF du Luxembourg, l’offre était évaluée à 80 euros par action, en dessous de sa valeur nominale de 100 euros, avec un rendement annuel attrayant de 10 %. L’émission a permis de mobiliser environ 715 millions de dollars de capitaux, ce qui suggère un intérêt initial des institutions. Cependant, l’activité de trading ultérieure s’est avérée décevante, indiquant que le succès initial de la levée de fonds masquait des vents contraires plus profonds du marché. Le taux de dividende généreux — conçu pour attirer les investisseurs — n’a apparemment pas suffi à surmonter les barrières structurelles à l’adoption.

Le problème d’infrastructure : pourquoi les investisseurs particuliers ne peuvent pas participer

Un des principaux obstacles freinant la dynamique de STRE provient de son réseau de distribution limité. En étant listée exclusivement sur l’Euro MTF du Luxembourg, une plateforme traditionnellement destinée aux investisseurs institutionnels et sophistiqués, Strategy a involontairement fermé la porte à une participation grand public. Les principaux courtiers et plateformes de trading grand public ont montré une réticence à proposer STRE, créant un goulot d’étranglement de liquidité qui décourage à la fois les nouveaux investisseurs et les détenteurs existants de trader.

Cette contrainte de distribution aggrave une autre faiblesse critique : l’absence de données de tarification standardisées et d’informations de marché transparentes. Sans cotations disponibles, volumes de trading ou indicateurs de performance facilement accessibles, les investisseurs potentiels ont du mal à prendre des décisions éclairées. À une époque où l’accessibilité à l’information stimule la participation au marché, l’opacité de STRE constitue un désavantage concurrentiel majeur.

Incertitude stratégique : quelle suite pour Strategy ?

Pour l’instant, Strategy est restée silencieuse sur ses prochaines étapes, laissant les observateurs du marché spéculer sur la trajectoire de l’entreprise. La société va-t-elle renforcer sa présence sur le marché européen, en cherchant peut-être à s’inscrire sur des plateformes plus accessibles ? Ou va-t-elle se replier aux États-Unis, où sa reconnaissance de marque pourrait être plus forte et les cadres réglementaires plus familiers ? L’absence de communication claire de la part de la direction de Strategy ne fait qu’accentuer les inquiétudes concernant la viabilité à long terme du produit et l’engagement de l’entreprise dans ce segment de marché.

L’épisode STRE met en lumière un défi plus large pour les entreprises nées dans la cryptosphère qui s’aventurent dans la finance traditionnelle : l’écart entre la conception sophistiquée du produit et la mise en œuvre pratique sur le marché. Bien que les actions privilégiées perpétuelles représentent un mécanisme innovant de levée de capitaux, le lancement européen de STRE montre que l’innovation financière seule ne peut pas surmonter les limitations de distribution et les asymétries d’information.