Qui accumule secrètement 100 millions de LINK ?
Qui est en train de stocker clandestinement 100 millions de LINK dans l'ombre ?

Auteur original : LinkBoi

Compilation originale : AididiaoJP, Foresight News

Selon une analyse approfondie des données on-chain, en étudiant les 100 portefeuilles détenant le plus de LINK, j’ai découvert une anomalie.

Plusieurs portefeuilles détiennent presque la même quantité de LINK, chacun environ 2 millions, sans détenir d’autres actifs. Au début, j’ai identifié 8 à 9 portefeuilles similaires, mais une enquête plus approfondie a révélé qu’il ne s’agissait que de la partie émergée de l’iceberg.

Finalement, j’ai trouvé au total 48 portefeuilles dont le solde en LINK est presque identique, avec des modèles de transaction très similaires. Sur la base de cette cohérence, je pense qu’ils appartiennent au même contrôleur.

Autrement dit, entre août 2025 et janvier 2026, une entité aurait accumulé environ 100 millions de LINK, représentant 10 % de l’offre totale.

Il est évident que cette entité cherche à rester discrète. Sa stratégie d’accumulation est soigneusement conçue pour éviter d’attirer l’attention ou d’impacter le marché.

Pourquoi pense-t-on que ces portefeuilles appartiennent à la même entité ?

Plusieurs preuves clés soutiennent cette hypothèse :

• Chaque portefeuille détient environ 2 millions de LINK.
• Tous ont été créés entre août et novembre 2025.
• Tous les achats proviennent de la même adresse de portefeuille chaud Coinbase : 0xA9D1e08C7793af67e9d92fe308d5697FB81d3E43.

La preuve la plus convaincante est la comparaison des cartes thermiques des transactions. Ces portefeuilles ont des cartes thermiques étonnamment similaires, exécutant des transactions de LINK en quantités proches à des dates similaires, suivant un même rythme d’accumulation.

Il y a de légères différences dans le temps : les portefeuilles créés plus tard ont effectué des achats plus importants lors de leur première acquisition, tandis que ceux créés plus tôt ont adopté une approche plus progressive. Mais après cette phase initiale, tous ont commencé à acheter chaque mois à la même date.

Par exemple, en observant les portefeuilles 54, 55, 56, les données d’août diffèrent légèrement, mais leurs comportements d’achat de septembre à janvier sont presque parfaitement synchronisés. Ce modèle se répète dans tous les 48 portefeuilles, comme s’ils suivaient un calendrier commun.

Le lien montre_ ces 48 portefeuilles__ et leurs cartes thermiques, pour que les lecteurs puissent vérifier par eux-mêmes._

Pourquoi le marché n’a-t-il pas réagi à l’accumulation de 10 % de l’offre ?

La réponse est simple : cette entité cherche à éviter de perturber le marché.

Ils utilisent des portefeuilles anonymes sans lien avec des institutions publiques, et structurent leurs achats par lots pour éviter une demande soudaine. Leur objectif est clair : accumuler discrètement du LINK sans provoquer de mouvements de marché ou de spéculation.

Pour cela, ils ont profité d’un événement de marché rare.

La chute du marché du 10 octobre

Selon Raoul Pal, à cette époque, les market makers n’ont pas pu accéder à l’API, ce qui a gravement déséquilibré le marché crypto. Par ailleurs, la crainte de droits de douane a provoqué une vente panique, avec des carnets d’ordres saturés de ventes. Faute de acheteurs pour absorber la vente, le marché a connu une chute libre.

Pour éviter un effondrement total, les exchanges ont été contraints d’intervenir, en affichant de nombreux ordres d’achat pour absorber la pression de vente, accumulant ainsi un stock important d’actifs cryptographiques.

Dans les semaines qui ont suivi la chute, ces actifs ont été progressivement remis sur le marché en octobre et novembre, créant une pression de vente continue et une liquidité exceptionnellement abondante.

C’était une opportunité idéale pour une accumulation discrète.

Les portefeuilles derrière ces mouvements, profitant de cette fenêtre de liquidité, ont massivement absorbé du LINK tout en évitant de faire monter les prix. Il est notable que 39 de ces 48 portefeuilles ont été créés en octobre et novembre, lorsque la liquidité était à son maximum.

Deux motivations possibles

La première est une accumulation opportuniste accélérée. Cette entité a vu la chute du marché comme une occasion rare d’accélérer sa collecte, sinon le processus aurait pu prendre plusieurs mois.

La seconde est une réserve stratégique d’urgence. Elle pourrait avoir un besoin urgent d’acquérir du LINK, utilisant la baisse pour constituer discrètement ses positions, évitant ainsi la volatilité des prix. La question reste de savoir si cette urgence est due à une nécessité stratégique ou à une pression extérieure, ce qui n’est pas encore clair.

Impact sur les soldes des exchanges

La vague d’achat de nouveaux portefeuilles correspond parfaitement à la chute des soldes LINK sur les exchanges, selon les données de CryptoQuant entre octobre et novembre.

Cette baisse coïncide précisément avec la création de 39 nouveaux portefeuilles, chacun ayant accumulé environ 2 millions de LINK durant cette période.

Qui pourrait être l’entité derrière tout cela ?

La possibilité d’accumuler 10 % de l’offre de LINK a considérablement réduit le champ des suspects.

Chainlink Labs

Moins probable. Chainlink détient officiellement environ 300 millions de LINK en réserve non en circulation, une partie déclarée et planifiée. De plus, Chainlink a annoncé publiquement un programme de rachat hebdomadaire de 1 million de dollars en LINK. Si, en même temps, ils accumulaient secrètement près de 1 milliard de dollars en LINK, cela serait en contradiction avec leur position publique.

Cependant, le timing est à noter : l’accumulation a commencé le 11 août 2025, soit quatre jours après l’annonce du mécanisme de réserve de Chainlink, ce qui pourrait indiquer un signal de confiance à long terme.

BlackRock

C’est une hypothèse raisonnable. Avec une gestion d’actifs de 14 000 milliards de dollars, BlackRock a plusieurs fois déclaré que la tokenisation est l’avenir des marchés financiers. Son fonds BUIDL, d’une valeur de plus de 30 millions de dollars, dépend fortement de Chainlink pour ses services CCIP, preuve de réserve et données.

Posséder 100 millions de LINK leur permettrait d’occuper une position stratégique dans l’infrastructure de la tokenisation. Bien que cette quantité ne soit pas énorme par rapport à leur taille, elle est significative. Une accumulation secrète est plausible : si elle était annoncée publiquement, cela ferait fortement monter le prix.

JPMorgan

Une autre possibilité. Cette banque, dont la taille dépasse le trillion de dollars, accélère rapidement le développement de sa division blockchain (Kinexys, anciennement Onyx), devenant l’un des acteurs traditionnels les plus actifs dans la tokenisation d’actifs et la finance inter-chaînes.

Ses projets de monnaie tokenisée, de flux de capitaux et ses règlements multi-chaînes en 2025 dépendent tous de Chainlink CCIP, de l’environnement d’exécution et des flux de données des oracles. Détenir 100 millions de LINK leur permettrait d’établir une position stratégique dans l’interopérabilité et l’infrastructure oracle entre leurs chaînes permissionnées et publiques, assurant un accès prioritaire, des revenus de staking et réduisant leur dépendance.

Fait intéressant, les actions de JPMorgan avant et après la chute du 10 octobre sont intrigantes. Juste avant la chute, la banque a publié un rapport baissier, soulignant la vulnérabilité des actions crypto face aux risques géopolitiques. Bien que la chute ait été principalement causée par des facteurs externes, ce rapport pessimiste et le vide de liquidité qui en a résulté laissent penser que de grandes institutions ont peut-être profité de l’occasion pour accumuler discrètement.

Institutions de l’infrastructure financière (ex. DTCC, SWIFT)

Moins probable. Ces institutions ne détiennent généralement pas de réserves stratégiques de tokens. Plus important encore, si Chainlink devait devenir une partie intégrante de leur infrastructure future, DTCC ou SWIFT ne toléreraient probablement pas qu’un acteur inconnu contrôle 10 % de l’offre de LINK — cela représenterait un risque systémique difficilement acceptable.

Un autre détail à noter :

Tous ces 48 portefeuilles ont été créés entre août et novembre 2025, le dernier le 20 novembre — à seulement deux jours de la mise en service de la nouvelle norme ISO 20022 par SWIFT, dont Chainlink est partenaire.

Ce coïncidence temporelle, bien qu’elle ne constitue pas une preuve causale, est difficile à ignorer. Si LINK doit jouer un rôle clé dans la communication financière, le règlement ou l’interopérabilité à l’avenir, constituer une réserve stratégique en amont est une démarche logique à long terme.

Pour des institutions visant une intégration à long terme plutôt qu’une spéculation à court terme, verrouiller l’offre à l’avance permet de réduire les risques d’exécution, d’atténuer l’impact sur le prix et de diminuer leur dépendance à la liquidité future.

Personnes à haut patrimoine

Très peu probable. 100 millions de LINK valent plus d’un milliard de dollars. Peu d’individus peuvent mobiliser une telle somme, et il est encore plus rare qu’ils concentrent leur investissement dans un seul actif crypto sans objectif stratégique clair.

Mon avis

Je pense qu’il s’agit presque certainement d’une grande institution. Sans une connaissance approfondie du marché et une capacité d’exécution à l’échelle institutionnelle, il serait impossible d’accumuler 10 % de l’offre sans faire bouger le prix.

L’achat massif lors de la période de liquidité abondante après la chute du 10 octobre indique une action institutionnelle. Ils savent que la haute liquidité permet d’acheter fréquemment sans faire monter le prix. Ce degré de coordination dépasse largement la capacité d’investisseurs individuels.

Il est également remarquable que la quantité accumulée corresponde exactement à 100 millions de LINK, soit 10 % de l’offre totale. Cela montre que cette taille a été délibérément fixée, et non le fruit d’une accumulation aléatoire, témoignant d’une stratégie à long terme pour ce projet.

Accumuler 100 millions de LINK ne peut pas être simplement une opération spéculative. Cela laisse penser que ce token pourrait avoir des applications concrètes à l’avenir. Cette entité semble préparer le terrain pour que Chainlink soutienne une infrastructure financière clé, en constituant une réserve en conséquence.

Avant que l’identité de cette entité ne soit révélée, l’incertitude demeure. Mais le fait qu’une seule entité ait accumulé 10 % de l’offre de LINK en dit long, avec une forte tendance haussière implicite.

Et après ?

Si l’acheteur est une grande institution, l’impact futur pourrait être très positif. D’autres gestionnaires d’actifs et fournisseurs d’infrastructure pourraient tenter de constituer leurs propres réserves de LINK, mais il sera presque impossible de reproduire ce processus d’accumulation lent et discret. Les nouveaux arrivants seront probablement contraints d’acheter à prix élevé, ce qui ferait grimper le prix de manière significative.

Par ailleurs, le risque de concentration ne doit pas être sous-estimé. Contrôler 10 % de l’offre confère une influence considérable, et dans le cas où cette entité resterait mystérieuse, ses mouvements futurs seront un facteur clé.

Voici quelques points clairs :

• Cette accumulation est réelle.
• Sa stratégie est hautement sophistiquée.
• La taille impliquée est exceptionnelle.

Que ce soit une phase initiale d’un grand acteur ou autre chose, c’est l’un des modèles on-chain les plus remarquables dans l’histoire de LINK.