Trading de Bitcoin sous $84K Alors que l'or monte en flèche : Comprendre le changement macroéconomique au-delà des préoccupations liées à l'informatique quantique

Bitcoin a connu des vents contraires importants ces dernières semaines, se négociant bien en dessous du niveau de 90 000 $ que de nombreux analystes considéraient autrefois comme un ancrage psychologique. Fin janvier 2026, la plus grande cryptomonnaie au monde se situe à 83,77K $ — soit environ 34 % en dessous de son sommet historique de 126,08K $. Cette faiblesse persistante a relancé le débat sur le fait de savoir si la sous-performance de Bitcoin reflète de véritables risques technologiques comme l’informatique quantique, ou si ce sont des forces de marché plus conventionnelles qui jouent. Pendant ce temps, les actifs refuges traditionnels continuent de dominer les flux de capitaux mondiaux, l’or et l’argent poursuivant leur rallye historique.

La Divergence : Pourquoi l’Or Flambe Alors que Bitcoin Se Consolide

Le contraste entre la performance de Bitcoin et la hausse des métaux précieux raconte une histoire convaincante sur l’endroit où le capital institutionnel cherche actuellement refuge. Depuis novembre 2024, lorsque la victoire électorale de Donald Trump a initialement suscité un appétit pour le risque, la divergence s’est considérablement accentuée :

• Bitcoin : en baisse de 2,6 % par rapport aux niveaux post-élection
• Or : en hausse de 83 %, approchant les 4 930 $ l’once
• Argent : en hausse de 205 %, se rapprochant de 96 $ l’once
• Nasdaq : en hausse de 24 %
• S&P 500 : en hausse de 17,6 %

Le schéma est révélateur : alors que les actions et certains actifs risqués ont progressé, Bitcoin a pris du retard. Les investisseurs semblent faire une rotation des avoirs crypto spéculatifs vers des instruments refuges éprouvés. La domination de l’or reflète une combinaison de tensions géopolitiques, de préoccupations concernant la soutenabilité de la dette souveraine, et de programmes d’accumulation par les banques centrales qui se poursuivent à un rythme record. Bitcoin, en revanche, est davantage considéré comme un actif à haut bêta que comme de l’or numérique — une distinction qui a des implications profondes sur la façon dont les traders se positionnent dans l’environnement macro actuel.

L’Upside Pluriannuel de l’Or : Les Prévisionnistes Voient la Voie vers 23 000 $

Alors que les métaux précieux dominent les flux entrants, les prévisions haussières à long terme pour l’or se sont considérablement intensifiées. Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments, a récemment projeté que l’or pourrait atteindre entre 12 000 et 23 000 $ l’once dans les trois à huit prochaines années. Sa thèse repose sur plusieurs facteurs structurels :

• Accumulation record d’or par les banques centrales
• Expansion de la masse monétaire fiduciaire dépassant 10 % par an
• L’augmentation quasi-décuple des réserves d’or de la Chine en seulement deux ans
• La confiance en baisse dans les marchés de la dette souveraine

« Si ce cycle reflète les expansions d’actifs historiques que nous avons observées au 20e siècle, le potentiel de hausse de l’or n’est pas terminé », a noté Edwards. Bien que l’indicateur RSI mensuel de l’or ait atteint des extrêmes de surachat jamais vus depuis les années 1970, les analystes soutiennent que la demande structurelle — plutôt que la spéculation — motive cette hausse soutenue. Cette distinction est importante : les mouvements durables sont généralement ancrés dans des flux fondamentaux plutôt que dans un momentum dicté par le sentiment.

La Peur de l’Informatique Quantique Resurgit — Mais Est-ce Vraiment le Problème ?

La consolidation continue de Bitcoin a relancé un débat de longue date sur les risques liés à l’informatique quantique. Cette semaine, Nic Carter de Castle Island Ventures a suscité la discussion en suggérant que la faiblesse « mystérieuse » de Bitcoin reflète une prise de conscience croissante du marché face aux menaces quantiques pour la sécurité cryptographique. « La sous-performance de Bitcoin est due à l’informatique quantique », a déclaré Carter. « Le marché parle — les développeurs n’écoutent pas. »

Ses commentaires ont immédiatement été contestés par des analystes on-chain et des observateurs de Bitcoin à long terme. La plupart soutiennent que l’attribution de cette faiblesse aux peurs quantiques déforme fondamentalement la dynamique actuelle du marché et ignore des forces plus tangibles en jeu.

Ce que les Données Montrent Vraiment : Offre, Baleines et Résistance Technique

Les chercheurs on-chain évoquent des explications plus conventionnelles pour l’action des prix de Bitcoin. Le principal coupable semble être une libération massive d’offre par les détenteurs à long terme alors que Bitcoin approchait du niveau psychologique de 100 000 $ — une dynamique qui s’est déjà produite lors de cycles précédents.

L’analyste @Checkmatey a noté : « L’or a une demande parce que les souverains l’achètent plutôt que des treasuries. Bitcoin a connu une forte vente par les HODLers en 2025 — suffisamment pour tuer plusieurs marchés haussiers précédents. » L’investisseur Bitcoin Vijay Boyapati a partagé cette vision, en soulignant un déclencheur simple : « La vraie explication est le déblocage d’une offre énorme une fois que nous atteignons un niveau psychologique pour les baleines — 100 000 $. »

Selon les métriques du réseau blockchain, les détenteurs à long terme ont considérablement augmenté leur distribution alors que Bitcoin approchait du seuil à six chiffres. Cette libération d’offre a absorbé la demande provenant des nouveaux produits ETF et des acheteurs institutionnels, limitant ainsi la dynamique haussière. Dans cette interprétation, la faiblesse de Bitcoin n’est pas un signe de risque systémique — c’est une prise de profit à grande échelle.

L’Argument Quantique : Risque Théorique, Délai Lointain

Malgré l’attention renouvelée, la plupart des développeurs Bitcoin continuent de considérer l’informatique quantique comme une préoccupation à long terme et gérable, et non comme un moteur de marché à court terme. Les ordinateurs quantiques capables d’exécuter des algorithmes comme celui de Shor — qui pourrait théoriquement casser la cryptographie à courbe elliptique — sont encore loin d’une mise en œuvre pratique.

Adam Back, co-fondateur de Blockstream, a répété à plusieurs reprises que même dans le pire des scénarios quantiques, cela ne conduirait pas à des pertes immédiates à l’échelle du réseau. La proposition d’amélioration Bitcoin BIP-360 prévoit déjà une migration vers des formats d’adresses résistants aux quantiques, permettant des mises à niveau progressives bien avant qu’une menace crédible ne se manifeste. Les développeurs insistent sur le fait que ces transitions se dérouleraient sur plusieurs années, et non en cycles de marché — rendant le risque quantique peu probable comme explication à une faiblesse de prix à court terme.

Même dans la finance traditionnelle, la question du risque quantique est considérée comme une préoccupation à long terme. Christopher Wood, stratégiste chez Jefferies, a récemment retiré Bitcoin d’un portefeuille modèle, citant le risque quantique à long terme parmi ses préoccupations. Cependant, les analystes soulignent la distinction clé : le défi n’est pas de savoir si Bitcoin peut s’adapter, mais combien de temps cela prendrait si une telle mise à niveau était nécessaire. Ce délai se mesure en décennies, pas en trimestres ou années.

Le Véritable Moteur : Sensibilité Macro et Préservation du Capital

Pour l’instant, Bitcoin reste piégé dans un environnement macro dominé par la hausse des rendements obligataires mondiaux, les tensions commerciales, l’incertitude géopolitique, et un déplacement général vers la préservation du capital plutôt que la croissance spéculative. Les traders se concentrent sur des niveaux techniques clés : Bitcoin doit retrouver la zone de résistance de 91 000 à 93 500 $ pour restaurer une dynamique haussière. En cas d’échec, le support à la baisse se situe entre 85 000 et 88 000 $.

Tant que la clarté monétaire ou une désescalade géopolitique n’émergera pas, Bitcoin restera probablement réactif plutôt que directionnel. En revanche, l’or continue de bénéficier d’une rotation historique des flux de capitaux mondiaux vers des actifs refuges traditionnels — un changement structurel qui pourrait perdurer pendant des années.