Pourquoi Bitcoin accuse un retard face à cette explosion mondiale : analyse d’experts sur la masse monétaire et l’évolution du récit

Alors que les marchés mondiaux connaissent un rallye sans précédent, Bitcoin fait face à un dilemme inconfortable : sa performance ne suit pas les actifs traditionnels de couverture contre l’inflation. Avec un prix actuel de 84,39 000 $ et une baisse cumulative de -16,55 % au cours de l’année écoulée, ce qui était considéré comme « or numérique » a nettement pris du retard par rapport à l’or physique, qui a gagné de plus de 80 % sur la même période d’inflation élevée, de tensions géopolitiques et d’incertitude sur les taux d’intérêt.

Ce décalage a soulevé des questions cruciales dans la communauté des investisseurs : qu’est-ce qui explique vraiment cette sous-performance ? Est-ce un échec structurel du Bitcoin ou simplement un problème de timing du marché ? Plusieurs experts en actifs numériques proposent des perspectives alternatives sur la manière de comprendre cet écart et les signes qu’il suggère pour un avenir proche.

Le casse-tête de la couverture contre l’inflation : pourquoi l’or gagne la bataille

En théorie, lors des périodes d’impression monétaire expansionniste, les actifs en réserve de valeur devraient capter la majeure partie des flux de capitaux défensifs. Cependant, l’écart entre la performance de l’or et le Bitcoin suggère quelque chose de plus complexe : les institutions se tournent vers le familier en période d’incertitude.

Selon une analyse sectorielle, la force actuelle de l’or reflète ce que certains appellent la « mémoire musculaire » des investisseurs. En période de volatilité extrême, les acteurs du marché ont tendance à se réfugier dans des actifs ayant une historique bien connue sur plusieurs siècles. Le Bitcoin, malgré sa stabilité technique protocolaire depuis plus de 15 ans, est toujours perçu comme un actif à risque corrélé aux actions technologiques, et non comme un véritable substitut à l’or. Cette perception persiste même lorsque les fondamentaux techniques du Bitcoin sont solides.

Transfert silencieux de propriété : la pression sur la masse monétaire que personne ne mentionne

Au-delà des simples récits, il existe un phénomène de marché qui explique en partie la stagnation des prix : un transfert massif de propriété des premiers adoptants vers de nouvelles institutions et investisseurs.

Les entrées dans les ETF Bitcoin ont été importantes ces dernières années, mais ces capitaux ne font pas monter les prix comme on pourrait s’y attendre. Au lieu de cela, ils sont absorbés par l’offre que les premiers adoptants déploient sur le marché. C’est un événement de distribution, pas un effondrement de la demande fondamentale. La pression traditionnelle sur la masse monétaire (M2, M3) force les actifs à se disputer l’attention, et Bitcoin perd cette concurrence face à l’or pour des raisons psychologiques plutôt que techniques.

Échec de corrélation ou simple mauvaise synchronisation ?

Les problèmes macroéconomiques actuels trouvent leur origine dans le monde réel : inflation persistante, conflits géopolitiques et décisions sur la politique des taux d’intérêt. Le Bitcoin, contrairement à ce que suggère son récit, se comporte comme un actif internet fluctuant avec les actions technologiques, avec lesquelles il a historiquement maintenu une corrélation étroite.

L’or représente la couverture des crises dans le monde physique. Le Bitcoin le fait pour le monde numérique. Mais tant que des problèmes réels persistent et que l’incertitude sur la masse monétaire mondiale continue de comprimer le risque, il est logique que le capital défensif soit d’abord orienté vers les métaux précieux. Les adeptes des deux catégories utilisent des récits presque identiques (rareté, impression d’argent, chaos), mais le marché les distingue clairement.

L’argument de la rotation différée : quand est-ce au tour de Bitcoin ?

Malgré la performance actuelle décevante, plusieurs experts soutiennent qu’une rotation de capital dans Bitcoin est inévitable, mais elle nécessite une condition clé : la saturation des actifs traditionnels à des valorisations obscènes.

Peter Lane, PDG de Jacobi Asset Management, note qu’il existe « un confort à long terme et à grande échelle avec les métaux précieux que Bitcoin n’a tout simplement pas encore acquis. » Cependant, il estime que lorsque les actifs tangibles traditionnels atteindront des niveaux de surévaluation extrême, le capital évoluera vers des options aux valorisations plus attractives.

Andre Dragosch de Bitwise ajoute un autre indicateur technique pertinent : le multiple relatif de Mayer entre Bitcoin et or atteint des niveaux de « crash FTX » jamais vus depuis 2022. Cela suggère, selon certains modèles, que le Bitcoin pourrait être massivement sous-évalué par rapport à la masse monétaire mondiale projetée pour 2026 et à l’environnement macroéconomique actuel. Si cette analyse est correcte, la correction à la hausse pourrait être corrigée dans les mois à venir.

Changer le moteur : de la couverture contre l’inflation à l’infrastructure numérique

Anthony Pompliano, PDG de ProCap Financial, introduit une nuance importante : le Bitcoin a principalement servi de couverture contre l’inflation pendant les cinq dernières années, mais si l’économie s’oriente vers la déflation, l’actif doit trouver un « nouveau moteur de demande » pour continuer à générer des gains.

Cet argument suggère que la demande future de Bitcoin ne dépendra pas de l’impression monétaire traditionnelle, mais de son utilité comme infrastructure financière native d’Internet. C’est un changement profond de récit : d’un actif spéculatif sensible aux macros à une infrastructure de stockage de valeur.

David Parkinson, PDG de Musquet, est plus direct : l’argument selon lequel « l’or numérique a échoué » est un bruit prématuré. L’offre fixe du Bitcoin et la croissance de son réseau génèrent des performances supérieures face à l’inflation sur des horizons pluriannuels. Le Bitcoin émerge comme l’actif monétaire natif d’Internet, et non comme une simple couverture temporaire. C’est une solution permanente à l’inflation, une thèse qui défie la logique du cycle macroéconomique actuel mais qui s’aligne avec la pénurie programmée du protocole.

Comportement du marché en temps réel : la chute du XRP comme symptôme

Les mouvements plus larges du marché confirment la fragilité du sentiment actuel envers les actifs numériques. Le XRP, par exemple, a chuté d’environ 5,67 % en 24 heures (passant de niveaux proches de 1,91 $ à 1,81 $), en accord avec les corrections des actifs à bêta élevé lorsque le Bitcoin perd un soutien clé.

La baisse s’est accélérée lorsque XRP a brisé le support crucial autour de 1,87 $ avec un volume élevé, effaçant ainsi les gains accumulés. Les traders surveillent désormais 1,80 $ comme niveau critique de confinement, avec 1,87 à 1,90 $ comme cible de confirmation de reprise. Ce comportement reflète la sensibilité du marché aux cycles risque-sécurité, où les jetons à forte volatilité sont vendus pour la première fois lorsque la confiance s’affaiblit.

Perspectives : le facteur de masse monétaire mondiale à l’horizon 2026

La question sous-jacente est de savoir si la masse monétaire mondiale continuera de croître rapidement en 2026, ce qui pourrait favoriser Bitcoin comme véritable couverture, ou si les banques centrales adopteront une retenue. Les experts sont divisés, mais la plupart s’accordent à dire que la réévaluation du Bitcoin en tant qu’actif de réserve sera le véritable test.

Ce qui semble clair, c’est que Bitcoin ne fait pas faillite à cause d’un manque fondamental d’utilité ou de demande. Vous êtes confronté à un problème de séquençage : dans un monde où la masse monétaire engendre volatilité et peur, les investisseurs se tourneront d’abord vers le connu. Lorsque cette certitude s’épuisera — et lorsque les actifs traditionnels atteindront des extrêmes de valorisation — le capital cherchera probablement de nouvelles frontières. Le Bitcoin attend peut-être la file, mais pour l’instant, le marché continue de danser avec l’or.