Nick Carter avertit des menaces de l'informatique quantique : Quelle est la véritable raison de la chute du prix du Bitcoin

Alors que le marché du Bitcoin stagne, l’investisseur renommé Nick Carter pointe du doigt le risque lié à l’informatique quantique comme facteur de déclin du marché, suscitant des remous dans l’industrie. Nick Carter, partenaire chez Castle Island Ventures, affirme que cette « stagnation mystérieuse » des prix est due à une « menace technologique quantique » et qu’elle constitue « le sujet de discussion le plus important de cette année ». Cependant, cette vision fait l’objet de divergences parmi les analystes du marché, certains avançant que d’autres mécanismes économiques sont à l’origine de cette situation.

En observant la performance du marché après l’élection présidentielle américaine de novembre 2024, la différence est frappante. Depuis cette période, l’or a augmenté de 83 %, l’argent de 205 %, le Nasdaq de 24 %, et le S&P 500 de 17,6 %. En revanche, le Bitcoin a subi une baisse de 2,6 %. Ce contraste a conduit des investisseurs comme Nick Carter à qualifier cette situation d’« anomalie » et à mettre en lumière la théorie du risque quantique.

Le prix actuel du Bitcoin tourne autour de 88,37K$, en forte baisse par rapport à ses sommets d’automne 2025. Parallèlement, l’or a atteint 4 930 $ l’once, et l’argent s’est élevé à environ 96 $.

Le contexte derrière la « théorie du risque quantique » de l’investisseur Nick Carter et son influence sur la psychologie des investisseurs

Les raisons pour lesquelles Nick Carter évoque la menace de l’informatique quantique comme cause principale du déclin du marché sont multiples. D’abord, ce sujet revient périodiquement dans les milieux académiques comme chez les acteurs financiers.

En effet, début du mois, Christopher Wood, stratège chez Jefferies, a exclu le Bitcoin de son portefeuille modèle et a explicitement mentionné la « menace à long terme » que représente l’informatique quantique. Ces remarques de la part d’institutions financières influentes peuvent affecter la psychologie du marché et renforcer la vigilance d’investisseurs comme Nick Carter.

Par ailleurs, la faiblesse relative du Bitcoin face à l’or ou aux actions ravive la discussion. La question demeure : la menace quantique agit-elle réellement comme un « facteur d’incertitude psychologique » sur le marché ? Une analyse sous un autre angle est nécessaire.

La vérité selon les analystes on-chain : ventes par les whales et dynamiques d’offre

De leur côté, des experts en analyse on-chain, comme @_Checkmatey sur Checkonchain, contestent la vision de Nick Carter. Ils déclarent que « faire reposer la cause d’une bougie rouge sur une manipulation de marché ou attribuer une hausse soudaine aux soldes des exchanges, c’est une spéculation excessive » et que « faire porter la stagnation des prix à la menace quantique » est une supposition excessive.

Selon leur analyse, le marché n’est pas motivé par une « menace de type SF », mais plutôt par des mécanismes classiques d’offre et de demande et par le positionnement des acteurs. Plus précisément, ils soulignent que :

Facteurs de hausse de l’or : depuis 2008, les pays achètent de plus en plus d’or plutôt que des obligations d’État, et cette tendance s’est accélérée depuis février 2022. Il existe donc un mécanisme où la stratégie d’allocation d’actifs au niveau national pousse le prix de l’or à la hausse.

Pression de vente sur le Bitcoin : en 2025, la pression de vente des whales (grosses adresses) a affaibli plusieurs cycles haussiers, en s’appuyant sur des niveaux techniques ou des points de prise de bénéfices, sans lien avec la menace quantique selon eux. Ces ventes sont basées sur des considérations techniques, non sur la peur du risque quantique.

Vijay Boyapati, investisseur et auteur reconnu dans le domaine du Bitcoin, indique une cause plus directe : « La véritable explication est simple : lorsque de nombreux whales atteignent le « chiffre magique » autour de 10 000 dollars, une énorme offre de vente est libérée sur le marché. »

La menace de l’informatique quantique : un décalage entre théorie et réalité

Il est indéniable que l’informatique quantique représente une menace théorique pour la cryptographie du Bitcoin. Des algorithmes avancés comme celui de Shor pourraient, en principe, casser la cryptographie à courbe elliptique, mettant en danger la sécurité des portefeuilles.

Cependant, confondre cette menace technique avec « l’explication des fluctuations actuelles du marché » est mis en garde par des experts. La clé est que l’émergence d’un ordinateur quantique pratique reste encore à plusieurs dizaines d’années.

La communauté technique du Bitcoin reste cohérente : Adam Back, co-fondateur de Blockstream, qualifie la menace quantique de « menace très lointaine et gérable », précisant que même dans le pire scénario, cela ne provoquerait pas une perte immédiate ou totale des fonds du réseau.

Une des raisons est l’existence de mesures déjà envisagées.

Les mesures de défense proposées par les développeurs Bitcoin : BIP-360 et transition progressive

Le BIP-360 (Bitcoin Improvement Proposal 360) est une spécification technique visant à introduire des adresses résistantes à l’informatique quantique. Il prévoit déjà une voie de transition progressive si la menace venait à se concrétiser.

En d’autres termes, une réponse technique est déjà en place. La communauté de développement ne reste pas inerte face à cette menace à long terme, mais prépare activement la transition.

En considérant ce contexte technique, il devient évident que tenter d’expliquer une fluctuation à court terme par la « menace quantique » est incohérent. Les cycles de marché s’étendent sur quelques semaines ou mois, alors que la préparation à la menace quantique s’étale sur des années, voire des décennies.

Néanmoins, les inquiétudes exprimées par certains acteurs traditionnels influencent la psychologie du marché et renforcent la vigilance d’investisseurs comme Nick Carter. Sur le marché du Bitcoin, la divergence entre analyses rationnelles et psychologie du marché peut parfois compliquer la dynamique des prix.