Chroniques de la Cryptomonnaie 2025 : Comment les motifs en chandelier ont masqué les absurdités les plus folles de l'industrie

Le marché des cryptomonnaies en 2025 a présenté une année remplie d’incidents extraordinaires qui ont mis à l’épreuve la compréhension conventionnelle des actifs numériques et des projets blockchain. Des fondateurs disparaissant en Asie du Sud-Est aux hackers perdant des fonds volés par leur propre négligence — et des plateformes de portefeuilles adoptant des politiques de dormance agressives aux émetteurs de stablecoins créant accidentellement des quantités astronomiques — 2025 est devenue une année charnière pour les anomalies. Ces événements ont révélé non seulement les vulnérabilités techniques et les risques opérationnels au sein de l’écosystème crypto, mais aussi la nature parfois chaotique et peu régulée des infrastructures financières émergentes. Derrière le sensationnalisme se posaient des questions plus profondes sur la sécurité, la gouvernance et la maturité des systèmes décentralisés.

Disparitions de Fondateurs et Stratégies de Sortie Elaborées

L’année a débuté avec ce qui allait devenir un récit récurrent : des fondateurs au centre de disparitions bizarres et de disparitions simulées destinées à influencer la dynamique du marché. En février 2025, l’équipe DIN s’est retrouvée incapable de contacter le fondateur du projet Harold pendant une longue période. D’après des publications sur les réseaux sociaux, Harold semblait se trouver dans le nord du Myanmar et affirmait avoir perdu l’accès à un portefeuille multisignature et à son appareil informatique. Malgré l’absence temporaire du fondateur, l’équipe DIN a annoncé que l’émission du jeton $DIN continuerait sans impact — une déclaration qui a suscité des interrogations au sein de la communauté et alimenté les spéculations pour savoir si la disparition était réelle ou une manœuvre de publicité calculée.

Plus spectaculaire encore fut la mise en scène de la « mort » du co-fondateur de Zerebro, Jeffy Yu, en mai 2025. Une vidéo montrant le co-fondateur se suicidant a circulé en ligne, initialement rejetée par beaucoup comme une autre manœuvre sensationnaliste similaire à des incidents précédents dans l’espace. Cependant, lorsqu’une capture d’écran d’un avis de décès est apparue quelques jours plus tard et que le jeton-mème associé LLJEFFY a dépassé 30 millions de dollars de capitalisation boursière, plusieurs influenceurs de la communauté ont dévoilé le stratagème. Dans une lettre détaillée aux premiers investisseurs, Jeffy Yu a admis avoir orchestré une fausse sortie par décès élaborée, affirmant que c’était le seul mécanisme pour éviter un effondrement catastrophique de la valeur du jeton de son projet — ce qui a marqué le premier « faux décès » documenté dans l’histoire des cryptomonnaies et soulevé des questions éthiques sur jusqu’où les leaders de projets seraient prêts à aller pour manipuler la perception du marché.

Quand les Hackers Ont Rencontré Tornado Cash : Une Histoire d’Ironie et de Phishing

Avril 2025 a offert un retournement ironique de fortune pour un cybercriminel qui avait précédemment compromis le protocole zkLend en février. Dans une tentative de blanchir des cryptomonnaies volées via des protocoles de mixage comme Tornado Cash, le hacker a accidentellement visité un site de phishing et a perdu la totalité de la cargaison de 2 930 ETH. Le hacker a ensuite envoyé un message sur la blockchain à zkLend exprimant ses remords et demandant de l’aide pour récupérer les fonds — un appel qui met en lumière la vulnérabilité même de ceux qui s’engagent dans des activités illicites lorsqu’ils naviguent dans le paysage numérique. L’équipe de sécurité de zkLend a ensuite déterminé que le site de phishing avait fonctionné pendant plus de cinq ans, suggérant une opération sophistiquée à long terme conçue pour cibler les utilisateurs recherchant des services d’anonymat.

Dans un incident séparé, le projet Clanker, un émetteur de jetons piloté par IA opérant sur le réseau Layer 2 Base, a découvert qu’un développeur principal (connu sous le nom de proxystudio ou Gabagool.eth) avait un passé d’embezzlement. Plus remarquable encore, Gabagool n’a pas été identifié via la forensique blockchain mais plutôt par reconnaissance en personne lors d’une conférence hors ligne de l’industrie — lorsque le fondateur d’Aerodrome, Alex Cutler, a repéré l’individu et s’est souvenu d’un incident en 2022 où Gabagool avait volé environ 350 000 dollars dans la trésorerie de Velodrome avant de rendre la majorité des fonds sous la pression de la communauté. Cet incident a souligné comment la détection traditionnelle et les réseaux personnels dépassent parfois l’analyse des données on-chain pour révéler des comportements répréhensifs.

La Guerre des Portefeuilles : Plateformes Réinventant le Stockage des Actifs Numériques

Juin 2025 a été marqué par une controverse autour du portefeuille Bitcoin Lightning Network Alby, qui a mis en place une politique pour remettre automatiquement à zéro le solde des comptes inactifs après douze mois consécutifs sans activité. Les utilisateurs détenant des fonds dans des comptes créés en 2023 ou avant ont reçu une notification de cette politique de dormance, mais la déduction automatique du solde a suscité une réaction négative concernant les droits de propriété et les standards de garde des portefeuilles. L’incident reflétait des tensions plus larges dans l’écosystème crypto sur la façon dont les plateformes définissent et appliquent les conditions d’utilisation concernant les comptes inactifs.

Manipulation de Chandeliers et Manipulation du Marché : Lire Entre les Lignes

Peut-être l’incident le plus révélateur visuellement de 2025 a été l’émergence de graphiques en chandeliers artificiellement manipulés par des market makers et des opérations de trading quantitatif. Lorsque l’analyse technique sophistiquée s’est révélée insuffisante pour certains projets de altcoins, certains opérateurs ont recours à la traçabilité manuelle des modèles de chandeliers — en fabriquant essentiellement des mouvements de prix pour tromper les traders analysant ces graphiques. Cette manipulation flagrante illustre comment, même dans des systèmes basés sur la blockchain qui prétendent offrir transparence, les représentations visuelles des données de marché peuvent être fabriquées de manière malhonnête pour influencer les décisions des investisseurs particuliers.

La Création de Stablecoins à Malentendu : L’Erreur de 300 Trillions de Dollars

Octobre 2025 a apporté peut-être l’erreur numérique la plus stupéfiante de l’histoire de la crypto lorsque Paxos, un émetteur de stablecoins, a accidentellement créé 300 trillions de jetons PYUSD indexés à 1:1 avec le dollar américain. Pendant vingt-deux minutes, le protocole contenait environ 300 trillions de dollars en jetons — une somme équivalente à plus du double du PIB combiné de tous les pays du monde selon les données du Fonds Monétaire International. Bien que les jetons aient été brûlés par la suite avant que tout impact sur le marché ne se produise, l’incident a mis en lumière les risques opérationnels inhérents à l’infrastructure des stablecoins et la possibilité d’erreurs catastrophiques dans les processus automatisés de création. La quasi-catastrophe a rappelé que même les acteurs institutionnels établis peuvent faire face à des défaillances techniques aux implications économiques dévastatrices.

La Crise de Crédibilité du Projet : Eclipse et la Question des Utilisateurs

Le projet Eclipse, qui avait traversé plusieurs scandales tout au long de son histoire, a annoncé la fin d’une étude sociologique prétendue de trente-six mois menée en partenariat avec Harvard University. Dans une annonce présentant le projet ETHGAS, le compte officiel d’Eclipse a livré une évaluation brutalement honnête : « Nous n’avons aucun utilisateur. » La déclaration — qu’elle soit destinée à être sarcastique, comme une admission d’échec, ou comme une transparence peu conventionnelle — a soulevé des questions sur la façon dont les projets mesurent le succès et ce que la construction communautaire signifie réellement dans l’écosystème crypto.

Tokenisation de Tout : Quand les Figures Politiques Lançent des Cryptomonnaies

Décembre 2025 a vu la culmination d’une convergence inhabituelle entre politique et cryptomonnaie lorsque MELANIA, un jeton nommé d’après une figure politique de premier plan, a été lancé suite à la tentative de cryptomonnaie de son mari. L’émission du jeton, annoncée tard dans la nuit, représentait ce que de nombreux commentateurs de la communauté ont décrit comme un nouveau nadir pour l’industrie — un moment où la cryptomonnaie était devenue si éloignée de l’innovation technologique et de l’utilité financière qu’elle s’était transformée en un véhicule pour l’extension de la célébrité et de la marque politique. Les critiques ont qualifié MELANIA d’emblème du départ de l’industrie de son ethos originel.

Réflexions sur 2025 : Les Anomalies comme Indicateurs

La cascade d’incidents tout au long de 2025 — des disparitions orchestrées de fondateurs aux catastrophes accidentelles de création de stablecoins, en passant par l’adoption de politiques de dormance agressives par des plateformes de portefeuilles, l’émergence de graphiques en chandeliers manipulés et les diverses stratégies de sortie de créativité de plus en plus douteuse — dressait le portrait d’une industrie aux prises avec une croissance accélérée, des cadres réglementaires insuffisants et la tension persistante entre innovation et opportunisme. Ces épisodes ont servi à la fois de récits d’avertissement et d’artefacts culturels, documentant comment le marché des cryptomonnaies continue d’attirer des participants aux intentions et aux niveaux de sophistication très variés. Alors que le marché avançait vers 2026, les leçons et exemples d’avertissement issus des moments les plus absurdes de 2025 restaient pertinents pour les discussions en cours sur les standards de sécurité, l’amélioration de la gouvernance et la maturité structurelle nécessaire pour que les actifs numériques atteignent une adoption grand public véritable.