Les raisons pour lesquelles le taux d'erreur des produits de cryptomonnaie est élevé : le piège des cycles de marché de plus en plus courts

De nombreux fondateurs de l’industrie des actifs cryptographiques ont connu plus de trois changements de stratégie en seulement 3 à 4 ans. La ruée vers les NFT en 2021, l’engouement pour la DeFi en 2022, la révolution des agents IA en 2023–2024, et les tendances du marché des prévisions en 2025. Cette transition rapide n’est pas due à des erreurs de jugement individuelles, mais à des problèmes structurels affectant l’ensemble du secteur. Fait intéressant, ce taux élevé d’erreurs résulte du « choix rationnel » des fondateurs qui réagissent aux signaux du marché.

Cycle de produit accéléré de 18 mois : un mécanisme qui augmente le taux d’erreur des fondateurs

Les cycles du marché des actifs cryptographiques se sont considérablement raccourcis. À l’époque de l’ICO, ils s’étendaient sur 3 à 4 ans, puis ont été comprimés à 2 ans, et aujourd’hui, avec un peu de chance, ils ne durent plus que 18 mois maximum. Au deuxième trimestre 2025, le capital-risque en cryptomonnaies aura diminué d’environ 60 %, et les fondateurs se retrouveront dans un cercle vicieux où ils perdent suffisamment de temps et de fonds avant qu’une nouvelle mode n’arrive.

Il est presque impossible de construire un produit significatif en 18 mois. La véritable infrastructure nécessite au minimum 3 à 5 ans, et atteindre l’adéquation produit-marché (PMF) demande plusieurs années de développement itératif, pas quelques trimestres d’amélioration. Cependant, la structure qui augmente le taux d’erreur du marché ignore cette réalité temporelle. Si un fondateur s’accroche à l’histoire d’il y a un an, ses fonds s’épuisent et les investisseurs se désintéressent. Certains VC forcent implicitement à suivre la nouvelle tendance, et les équipes commencent à évaluer des projets basés sur la « story » la plus tendance du moment.

La boucle infinie du « presque terminé » : un mécanisme de marché qui tolère l’erreur

Il existe presque aucun projet cryptographique qui ait atteint ses objectifs selon la feuille de route. La plupart restent en état de « presque terminé », manquant d’une seule fonctionnalité essentielle pour atteindre l’adéquation produit-marché. Lorsqu’une tendance du marché change brusquement et que l’industrie commence à discuter d’AI proxy, il devient inutile de finir un protocole DeFi en une nuit.

Le marché évalue sévèrement les projets achevés. Les produits finis ont des limites connues, tandis que ceux « presque terminés » recèlent un potentiel infini d’histoires. La structure qui favorise ce taux d’erreur indique que le marché valorise davantage le potentiel que la maturité.

La erreur de capital : du suivi de l’attention à la création de valeur réelle

Dans le monde des actifs cryptographiques, une nouvelle histoire peut permettre de lever 50 millions de dollars sans même avoir de produit. En revanche, si l’histoire est bien établie et le produit disponible, il peut être difficile de lever ne serait-ce que 5 millions. Et si l’histoire devient ancienne et que l’on dispose d’utilisateurs et de produits réels, la levée de fonds devient presque impossible.

Les VC investissent dans l’attention et la notoriété, pas dans le produit lui-même. Ce qui attire l’attention, ce n’est pas une vieille histoire, mais une nouvelle narration. Beaucoup d’équipes se concentrent sur la « maximisation de la story », optimisant pour attirer des fonds plutôt que pour construire réellement. Terminer un projet limite leur liberté, mais l’abandonner ouvre davantage de possibilités. Ce taux élevé d’erreur est une conséquence inévitable des incitations du marché, qui favorisent la valorisation du potentiel plutôt que la maturité.

La rotation accélérée des équipes et la mobilité des talents

Lorsqu’une nouvelle histoire apparaît, des développeurs talentueux sont recrutés avec le double de salaire pour rejoindre des projets à la mode, et les responsables marketing changent d’entreprise après avoir levé 1 milliard de dollars il y a quelques semaines. Un projet qui abandonnait une histoire à succès il y a 6 mois et poursuivait une croissance régulière perd rapidement sa compétitivité.

Il y a peu de talents qui souhaitent rejoindre des projets ennuyeux et stables. Ce qu’ils recherchent, ce sont des projets chaotiques, dotés de ressources, avec un risque d’échec mais un potentiel de rendement multiplié par 10. Ce taux d’erreur dans la gestion des talents rend extrêmement difficile la construction de produits à long terme.

La réduction de la durée d’attention des utilisateurs et l’accélération de la désaffection

Les utilisateurs d’actifs cryptographiques utilisent un produit simplement parce qu’il est nouveau, parce que tout le monde en parle, ou parce qu’il y a une possibilité d’airdrop. Mais dès que la tendance change, ils se désengagent immédiatement, et les améliorations ou ajouts de fonctionnalités sont alors ignorés.

Il est fondamentalement impossible de développer un produit durable pour des utilisateurs éphémères. Certains fondateurs changent de focus à répétition, oubliant complètement leur objectif initial. La transition « réseau social décentralisé → marché NFT → agrégateur DeFi → infrastructure de jeux → agents IA → marché de prévisions » n’est plus une stratégie, mais une stratégie de survie.

Le paradoxe de l’infrastructure : le avantage du pion et l’erreur des suiveurs

Dans l’histoire des cryptomonnaies, les projets établis avant le cycle de hype ont tendance à durer plus longtemps. Bitcoin est né avant que le capital-risque ou l’ICO n’attirent l’attention, et Ethereum a été construit avant la vague ICO, avant que l’avenir des contrats intelligents ne soit reconnu.

Beaucoup de projets nés durant le cycle de hype disparaissent à la fin de celui-ci, alors que ceux qui ont été créés avant ont une probabilité de survie plus élevée. Cependant, peu de gens peuvent construire une histoire avant le début du hype. Le manque de fonds, d’attention et d’opportunités de sortie par liquidité rend la pensée à long terme structurellement difficile. Ce taux d’erreur n’est pas dû à un jugement individuel, mais à la structure du marché.

Défis structurels pour réduire le taux d’erreur

Plusieurs raisons expliquent la difficulté à changer ce cercle vicieux.

Premièrement, les incitations basées sur les tokens créent des opportunités de sortie précoces via la liquidité. Fondateurs et investisseurs peuvent vouloir sortir avant la maturité du produit, si cela leur est permis.

Ensuite, l’information et l’émotion se propagent beaucoup plus rapidement que la construction. Lorsqu’un projet est terminé, tout le monde connaît déjà ses résultats.

De plus, la proposition de valeur globale des cryptomonnaies évolue rapidement, et tout retard va à l’encontre de leur nature. En d’autres termes, même en développant un produit en 3 ans, quelqu’un d’autre pourrait lancer une version similaire en 3 mois avec un code médiocre et une stratégie marketing efficace, et remporter la victoire.

Les cryptomonnaies étant intrinsèquement en contradiction avec la pensée à long terme, il est fondamentalement difficile de construire des produits à long terme en réduisant le taux d’erreur.

Il est possible de rester fidèle à sa vision, de refuser de changer de cap, et de continuer à développer selon la vision initiale, en consacrant plusieurs années. Mais la réalité est que ces fondateurs ont plus de chances de faire faillite, d’être oubliés, et d’être remplacés par ceux qui ont changé de cap 3 fois avant la première version.

Le marché valorise la nouveauté et la création continue d’innovation plutôt que la maturité. La véritable innovation pourrait résider dans la manière de générer le maximum de buzz avec un investissement minimal. Sans cette transformation structurelle fondamentale, il est peu probable que l’industrie des actifs cryptographiques parvienne à réduire son taux d’erreur.