Source : CryptoTale Titre Original : L’Inde renforce les règles sur les cryptos privacy en raison des risques de blanchiment Lien Original :

L’Inde renforce les règles sur les cryptos privacy en raison des risques de blanchiment

• L’UIF ordonne aux plateformes indiennes de cesser de traiter des jetons de cryptomonnaie renforçant l’anonymat.
• Les coins privacy comme Monero, Zcash et Dash sont désormais restreints selon les directives.
• La directive renforce les règles AML, la surveillance des portefeuilles et la supervision des cryptos offshore.

L’Unité de Renseignement Financier de l’Inde a demandé aux plateformes crypto de cesser de traiter des jetons numériques axés sur la confidentialité, invoquant une augmentation des risques de blanchiment d’argent. La directive, émise plus tôt ce mois-ci via des lignes directrices de conformité mises à jour, cible les actifs cryptographiques renforçant l’anonymat négociés sur des plateformes nationales. La démarche concerne les échanges, intermédiaires et régulateurs, visant à limiter les transactions introuvables en restreignant la manière dont ces actifs entrent et sortent du système.

L’UIF cible les actifs cryptographiques renforçant l’anonymat

Selon la nouvelle ligne directrice, l’UIF a demandé aux entités déclarantes d’éviter les dépôts ou retraits impliquant des jetons cryptographiques renforçant l’anonymat. La directive classe ces actifs numériques virtuels comme incompatibles avec les cadres de gestion des risques existants. Selon l’UIF, de tels actifs dissimulent l’origine, la propriété ou la valeur des transactions, soulevant des préoccupations de conformité.

En revanche, des blockchains publiques comme Bitcoin et Ethereum permettent de tracer les transactions malgré des identités pseudonymes. Cependant, les coins privacy s’appuient sur une cryptographie avancée qui bloque la visibilité des transactions. Des jetons comme Monero, Zcash et Dash utilisent des adresses furtives et des transactions protégées pour dissimuler les destinataires et les montants transférés.

Purushottam Anand, fondateur de Crypto Legal, a déclaré que les régulateurs mondiaux s’opposent de plus en plus à ces jetons en raison des lacunes en matière de traçabilité. Selon Anand, les régulateurs considèrent désormais les jetons renforçant l’anonymat comme des instruments à haut risque plutôt que comme des outils de confidentialité. Il a ajouté que la directive de l’UIF s’aligne sur ce consensus mondial émergent.

La ligne directrice met également en garde contre la possibilité pour les plateformes d’autoriser les coins privacy via des outils indirects. Notamment, les tumblers et mixers restent une préoccupation car ils obscurcissent les traces de transactions. Ces outils regroupent les fonds de plusieurs utilisateurs, brisant les liens entre les portefeuilles source et destination.

En raison de cela, des coins provenant de portefeuilles sanctionnés ou en liste noire peuvent échapper à la détection. Des régulateurs américains, notamment l’OFAC et le FinCEN, ont déjà signalé des risques similaires. Par conséquent, l’UIF a demandé aux plateformes indiennes de rester vigilantes face à ces méthodes.

Surveillance des échanges, portefeuilles et transactions

Bien que les plateformes en Inde ne disposent pas d’une licence réglementaire unifiée, l’enregistrement auprès de l’UIF reste obligatoire pour la conformité. Par conséquent, la directive pourrait effectivement mettre fin au trading de coins privacy sur les plateformes reconnues. Certaines plateformes limitent déjà les retraits, bien que quelques transferts de portefeuilles puissent encore passer dans certains cas.

Pour combler cette faille, l’UIF a renforcé les contrôles sur les portefeuilles en auto-conservation. Les plateformes doivent désormais recueillir des détails sur les transferts impliquant des portefeuilles non hébergés où les utilisateurs détiennent leurs propres clés privées. De plus, la ligne directrice permet aux échanges de limiter les transactions impliquant des portefeuilles promettant une confidentialité renforcée.

Sudhakar Lakshmanaraja, fondateur de Digital South Trust, a déclaré que les agences d’application de la loi rencontrent de grands défis pour suivre les transactions une fois que les coins privacy quittent les plateformes réglementées. D’après son expérience avec les forces de l’ordre, tracer de tels actifs devient presque impossible en dehors des environnements contrôlés. Il a donc indiqué que l’UIF a trouvé un équilibre entre l’accès aux investissements et les restrictions de retrait.

Par ailleurs, la directive reflète également une expansion plus large de la conformité. Les plateformes doivent désigner des responsables AML, réaliser des audits CERT-In, et partager les données d’expéditeur et de destinataire. Ces règles s’appliquent même aux transferts de portefeuilles en auto-conservation, renforçant la transparence des transactions.

Les données mondiales soutiennent cette préoccupation réglementaire. Selon Chainalysis, les escroqueries en chaîne ont atteint au moins $14 milliards en 2025. Ce chiffre a augmenté fortement par rapport aux estimations de début 2024, qui ont été révisées à la hausse jusqu’à $12 milliards.

Profits cryptos offshore

En plus de la conformité des plateformes, les banques font désormais face à des défis pour gérer les revenus cryptos offshore. Certains résidents ont investi il y a des années dans des plateformes étrangères et ont ensuite liquidé leurs avoirs à l’étranger. Lorsque les fonds reviennent en Inde, les banques doivent évaluer la conformité sans directives claires du FEMA.

Une banque indienne a récemment contacté l’Association des Dépositaires en Devises de l’Inde après avoir reçu des fonds non réclamés du Trésor américain. Les fonds faisaient suite à la liquidation d’un compte crypto étranger inactif appartenant à un investisseur indien.

Les banques restent prudentes car les directives de la RBI concernant les transactions cryptos transfrontalières restent limitées. Beaucoup de prêteurs restreignent déjà le régime de transfert libéralisé pour les achats de cryptos à l’étranger. Cependant, ils restent incertains lorsque les fonds de vente arrivent sous forme de remises entrantes étrangères.

Harshal Bhuta, associé chez P. R. Bhuta & Co., a expliqué que les banques traitent généralement ces flux comme des remises normales. Cependant, des contrôles KYC renforcés et la vérification de la source des fonds s’appliquent car le FEMA ne dispose pas d’un cadre spécifique pour la crypto. Selon Bhuta, des flux importants ou mal documentés peuvent être retenus ou signalés aux régulateurs, y compris l’UIF ou le Directorate of Enforcement.

Les législateurs poursuivent encore des discussions plus larges sur le sujet. Des commissions parlementaires ont examiné comment d’autres pays gèrent la crypto, comme les règles japonaises sur la séparation des fonds clients et les limites d’investissement en Russie. Pour l’instant, ces exemples sont étudiés pour façonner la réflexion indienne, même si aucun d’eux n’a encore été adopté officiellement.

L’action de l’UIF en Inde limite les actifs cryptographiques axés sur la confidentialité tout en renforçant la surveillance des échanges, portefeuilles et banques. La directive aborde les outils d’anonymat, le suivi des transactions et les flux de fonds offshore dans le cadre des structures légales existantes. Ensemble, ces mesures montrent comment les régulateurs resserrent le contrôle tout en gérant les lacunes non résolues dans la gestion transfrontalière de la crypto.