Ne te lance pas dans n'importe quoi, les meilleurs airdrops sont souvent des rencontres inattendues

Auteur : FIP Crypto

Traduction : Deep潮 TechFlow

Deep潮 Introduction : Dans un contexte d’audits à outrance et de prolifération du système de points, de nombreux investisseurs sont tombés dans la « fatigue du spam ». Cet article propose une stratégie d’airdrop contre-intuitive : le meilleur airdrop ne se « spamme » pas, mais se rencontre par des interactions authentiques sur la chaîne.

En analysant des cas comme Monad, ZKsync, Base, l’auteur révèle la logique centrale des airdrops rétroactifs — les équipes de projet privilégient les traces sur la chaîne pouvant générer une valeur réelle, plutôt que des actions mécanisées de type « witch hunt ». Si vous sentez que vos gains d’airdrop sont dilués, cet article vous apprendra comment bâtir une réputation authentique sur la chaîne pour obtenir des récompenses efficaces et peu stressantes.

Voici le contenu :

Tous les airdrops ne nécessitent pas un « spam » incessant, et ceux qui n’ont pas besoin d’être forcés sont souvent les plus qualitatifs.

J’ai testé divers types d’airdrops, beaucoup m’ont épuisé.

Mais j’ai compris que la façon la plus intelligente d’obtenir un airdrop est de ne pas « farm » délibérément.

Voici ma stratégie actuelle, visant à obtenir le maximum de récompenses avec le minimum d’effort, de façon « inattendue » :

Nous obtenons des récompenses en étant actifs sur la chaîne

Toutes les projets ne le font pas, mais certains distribuent des airdrops aux utilisateurs actifs sur la chaîne.

Voici quelques exemples d’airdrops rétroactifs passés :

TIA et DYM : récompenses aux stakers et utilisateurs actifs de l’écosystème Cosmos.

AVAIL : récompenses aux utilisateurs actifs de L2, y compris Starknet.

PENGU : récompenses aux wallets très actifs sur Ethereum et Solana.

MegaETH : la qualification SBT est basée sur nos contributions sur la chaîne.

Monad : récompense des traders et déposants importants sur Ethereum et Solana (définis comme des utilisateurs apportant une valeur significative sur la chaîne).

Suivant la philosophie d’airdrop de @Zeneca, tant que nous gardons l’esprit ouvert et explorons de nouvelles choses sur la chaîne, les airdrops viendront naturellement.

Nos traces nous donnent le droit, simplement en interagissant avec nos protocoles préférés, à différents airdrops.

Personne ne connaît les critères précis

Les programmes de points avec critères clairs sont ennuyeux, car les équipes indiquent directement comment les « farm ».

L’un des projets les plus « notoires » est MarginFi, qui a mené un programme de points pendant des mois (voire des années ?) sans jamais annoncer d’informations sur un token.

Mais c’est là le piège de tout programme de points :

Personne ne te promet rien, et l’activité peut durer indéfiniment.

Ils peuvent changer les règles à tout moment, c’est le jeu auquel nous participons.

Si le seul but est de « farm » à tout prix pour un airdrop, beaucoup seront déçus.

Lorsque nous avons des attentes trop élevées concernant les retours d’airdrop :

Nous risquons d’être très déçus.

De plus, ces programmes sont souvent manipulés par des « witchs » (Sybils), ce qui dilue encore plus la distribution.

Par ailleurs, les airdrops rétroactifs ne partagent pas leurs critères publiquement.

On peut comparer deux standards utilisés par différents L2 :

ZKsync utilise le TWAB (Time-Weighted Average Balance), mais ne le publie qu’après la snapshot.

Scroll utilise des points Marks dans plusieurs activités.

Les deux utilisent des facteurs similaires (liquidité) pour déterminer l’éligibilité.

Mais Scroll, en dehors des gros whales, ne donne pas de bons résultats, alors que ZKsync, avec une stratégie adaptée, peut offrir des retours très intéressants.

Beaucoup sont encore en colère d’avoir perdu leur éligibilité sur ZKsync, mais en réalité, même avec peu de fonds, on aurait pu obtenir cette qualification.

Nous avons moins de concurrence

Face à tant d’incertitudes, personne n’aime « farm » pour un airdrop.

Le scénario idéal est comme Base ou Arbitrum :

Nier activement qu’ils distribueront un token, jusqu’à ce qu’ils changent d’avis et en décident un.

Ainsi, les wallets actifs seront moins nombreux, car ceux qui ne cherchent que des incitations ne participeront pas.

Ou ils abandonneront en cours de route, car du point de vue du ROI, « farm » ce projet n’a pas de sens.

Le 5e airdrop d’Optimism a été une grande surprise pour moi : seulement 54 723 wallets étaient éligibles.

Beaucoup resteront en attente, se demandant si cela vaut la peine d’interagir sans garantie.

Mais la vraie récompense réside dans l’incertitude :

Nous investissons du temps et du capital en fonction de notre conviction, ce qui peut échouer ou rapporter gros.

Même en cas d’échec, cela nous permet d’affiner notre stratégie et de comprendre ce qu’il faut éviter à l’avenir.

Nous ne nous épuisons pas

On m’a demandé des dizaines de fois quels sont les meilleurs projets à « farm ».

On cherche toujours le prochain « mine », puis on vend pour en chercher un autre.

Mais parfois, la meilleure façon d’obtenir un airdrop est simplement d’utiliser les produits qu’on aime.

Qui aurait cru qu’être actif sur Aave ou Uniswap pourrait nous faire obtenir un airdrop Monad ?

J’ai souvent été épuisé à force de chercher le prochain « alpha ».

Mais si l’on peut être récompensé par nos traces sur la chaîne :

Le vrai « alpha », c’est d’interagir avec des protocoles qu’on aime utiliser et qui peuvent nous faire profiter lors de ces interactions.

Se concentrer uniquement sur le résultat final mène souvent à la déception.

Et recevoir des surprises d’airdrops maintient notre motivation à explorer la chaîne.

Les « witchs » ne peuvent pas manipuler le système

Les farms de « witchs » tentent de se faire passer pour de vrais utilisateurs en réalisant des opérations basiques pour obtenir des éligibilités.

Il y aura toujours des « witchs » qui essaieront d’extraire de la valeur des projets.

Mais ceux qui utilisent des standards rétroactifs peuvent ajuster leurs règles pour éliminer ces « witchs ».

Bien sûr, ce n’est jamais parfait :

Les vrais utilisateurs peuvent être filtrés par erreur.

Certains « witchs » recevront des allocations.

Il est difficile de faire un équilibre entre les deux, il y aura toujours des omissions.

De notre côté, nous pouvons faire de notre mieux pour ne pas être filtrés comme « witchs ».

Tout commence par ce principe :

La valeur est le critère principal

Les airdrops rétroactifs sont distribués en fonction de la valeur que votre wallet a apportée.

Monad la décrit comme « une adresse ayant généré une valeur significative sur la chaîne à travers différentes formes de valeur ».

Si nos tâches sont aussi peu valorisées que celles des « witchs » :

Nous serons étiquetés et perdons notre éligibilité.

Les équipes ne veulent pas récompenser ceux qui répètent sans cesse les mêmes petits échanges (swaps).

Au contraire, elles privilégient les retours à forte valeur.

Mais il n’y a pas de règles strictes : chaque projet peut décider quels comportements il souhaite récompenser.

Donc, pour obtenir l’éligibilité, il suffit de trouver ses applications préférées et de continuer à les utiliser.

Nos traces seront reconnues par d’autres projets, et nous serons récompensés pour notre utilisation de ces applications.

Bâtir une forte empreinte sociale sur la chaîne

L’empreinte sur la chaîne (Onchain footprint) a été déclarée morte par beaucoup, mais je crois toujours qu’elle joue un rôle clé dans les futurs airdrops.

Même si aujourd’hui, la distribution privilégie fortement le social :

L’empreinte sur la chaîne reste la base de votre réputation et de votre confiance sociale.

Les autres peuvent voir en un coup d’œil si vous êtes un vrai utilisateur ou un faux, donc mentir n’a aucun sens.

Il suffit de raconter ce que vous avez fait sur la chaîne pour augmenter votre « surface d’interaction favorable ».