La bataille juridique en cours entre Elon Musk et OpenAI continue de révéler des détails révélateurs. Dans les documents judiciaires, les remarques de Greg Brockman ont attiré l'attention — il a fortement réagi contre la conversion de l'organisation à but non lucratif en une structure B-corp sans la participation de Musk, qualifiant une telle démarche de « moralement ruinée ». Ce qui est frappant, ce n'est pas seulement le désaccord interne, mais ce que cela révèle sur la manière dont les grandes organisations technologiques gèrent les changements de gouvernance. La tension met en lumière la question plus large : lorsque des fondateurs influents quittent, comment restructurer sans perdre la légitimité institutionnelle ? C'est une leçon sur les incitations mal alignées et le coût de couper les coins lors de changements organisationnels cruciaux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DefiPlaybook
· Il y a 1h
Selon les données de gouvernance on-chain, le niveau de risque de cette opération d'OpenAI est comparable à une attaque par prêt flash — analysé sous trois dimensions : premièrement, une transformation structurelle manquant de transparence ; deuxièmement, un désalignement des incitations des parties prenantes ; troisièmement, une dégradation rapide de la légitimité des institutions. La phrase de Brockman "morally bankrupt" touche à l'essence du problème. Il est important de noter que ce type d'opération a déjà été testé à maintes reprises comme un exemple négatif dans l'évolution des protocoles Web3 aux débuts.
Voir l'originalRépondre0
RooftopReserver
· Il y a 22h
Greg Brockman cette phrase "morally bankrupt" m'a touché, pour être honnête, les opérations d'OpenAI sont vraiment un peu décevantes.
---
Encore Elon et OpenAI, ces deux ennemis ne finiront jamais leur querelle... Il faut vraiment améliorer la transparence.
---
Passer d'une organisation à but non lucratif à une B-corp sans impliquer les fondateurs ? Pas étonnant que les gens fassent des histoires.
---
C'est absurde, les grandes institutions changent de structure sans prévenir ? Pas étonnant qu'il y ait une crise de confiance.
---
Putain, cette fois Brockman a dit la vérité, la gouvernance dans Web3 doit être surveillée.
Voir l'originalRépondre0
LightningWallet
· 01-16 19:53
Ce conflit juridique révèle encore de nouvelles histoires... Brockman n'a pas tort, modifier secrètement la structure organisationnelle de cette manière n'a vraiment pas l'air correct.
Voir l'originalRépondre0
ETHmaxi_NoFilter
· 01-16 19:52
ngl cette histoire est vraiment absurde... La bande d'OpenAI qui a mis en place tout ça est vraiment "démoralisée" haha
La bataille juridique en cours entre Elon Musk et OpenAI continue de révéler des détails révélateurs. Dans les documents judiciaires, les remarques de Greg Brockman ont attiré l'attention — il a fortement réagi contre la conversion de l'organisation à but non lucratif en une structure B-corp sans la participation de Musk, qualifiant une telle démarche de « moralement ruinée ». Ce qui est frappant, ce n'est pas seulement le désaccord interne, mais ce que cela révèle sur la manière dont les grandes organisations technologiques gèrent les changements de gouvernance. La tension met en lumière la question plus large : lorsque des fondateurs influents quittent, comment restructurer sans perdre la légitimité institutionnelle ? C'est une leçon sur les incitations mal alignées et le coût de couper les coins lors de changements organisationnels cruciaux.