2026-01-16 02:16:22

Sui主网1月14日经历了一场约6小时的中断事件。根据Sui基金会发布的事件回顾，这次故障的根本原因是验证者在共识处理中产生了内部分歧，导致新检查点无法被正常认证，随之交易提交也出现了超时现象。

值得注意的是，这并非因为网络拥堵或交易量激增引发的瘫痪，而是验证者层面的共识机制问题。基金会也明确指出，用户资金和账户状态保持完全安全，期间没有发生认证状态分叉或交易回滚的情况。这意味着虽然网络一时无法处理新交易，但历史数据和用户资产并未受到任何威胁。

SUI-1,08%

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ImpermanentSage

· Il y a 20h

La lutte entre validateurs a causé l'arrêt du réseau, cette opération est vraiment incroyable Dès qu'il y a un problème avec le mécanisme de consensus, c'est une grève de 6 heures, pourquoi ne pas l'avoir corrigé plus tôt Ce n'est pas grave si les fonds ne sont pas perdus, mais cette expérience est vraiment frustrante Sui doit rapidement optimiser la coordination des validateurs, on ne peut pas continuer comme ça Après cet incident, cela n'affectera-t-il pas le financement futur ? Le prix de la décentralisation est-il vraiment comme ça ? Je ne comprends vraiment pas ces erreurs de niveau bas comme la divergence des validateurs Le réseau a été arrêté toute une après-midi, toutes les transactions ont été bloquées, que faire si le marché évolue ? Heureusement qu'il n'y a pas eu de bifurcation, sinon ça aurait été la catastrophe Les problèmes révélés par cette vague sont plus graves que prévu

Voir l'originalRépondre0

GasBankrupter

· 01-17 06:36

Conflit interne entre validateurs, nous devons arrêter la machine, cette logique est vraiment imparable --- 6 heures, encore la faute des validateurs, quand pourront-ils arrêter de faire des histoires --- L’essentiel c’est que les actifs ne soient pas en danger, de toute façon une interruption vaut mieux que la perte de tokens --- Si c’était une autre blockchain, la communauté aurait déjà explosé, Sui se contente de s’amuser ? --- Les divergences de consensus entre validateurs relèvent probablement d’un problème d’architecture, pourquoi cette pièce de théâtre revient-elle toujours --- Heureusement qu’il n’y a pas eu de rollback, sinon tous ceux qui détiennent des positions auraient pleuré --- Je veux juste savoir si ceux qui ont shorté pendant cette période ont vraiment gagné gros

Voir l'originalRépondre0

GmGnSleeper

· 01-16 02:43

La dispute entre validateurs est là, mais au moins les fonds sont en sécurité, c'est déjà mieux que rien --- 6 heures, je pensais qu'il y aurait encore un gros événement, en fait c'est juste un problème de consensus --- En fin de compte, c'est encore un problème d'alignement chez les validateurs, la sécurité des actifs est ce qui compte, tout le reste est acceptable --- Pas de congestion, mais c'est le niveau de consensus qui s'est effondré ? Ce genre de panne est en fait encore plus douloureux --- Sui est encore une fois en panne, quand pourra-t-il être stable, les frères ? --- La sécurité des actifs des utilisateurs est très importante, l'absence de fork signifie que la base est stable, c'est un problème qui se pose --- Des divergences internes chez les validateurs, on dirait que la famille s'est disputée et a fermé la porte

Voir l'originalRépondre0

GamefiGreenie

· 01-16 02:43

Les validateurs se rejettent mutuellement la faute, nous devons donc arrêter la machine, cette logique est vraiment incroyable. Le mécanisme de consensus fait des caprices, c’est vrai que c’est un peu difficile à supporter, mais la sécurité des fonds est encore acceptable. 6 heures, encore une fois une "exercice" palpitant. Les validateurs se disputent, on paie la facture, je connais vraiment bien cette série de coups. L’état d’esprit peut s’effondrer, mais au moins je n’ai pas perdu d’argent, alors je continue à acheter à bas prix. Encore une fois, un problème, quand est-ce que Sui pourra enfin se calmer ? Les problèmes de consensus sont plus gênants que la congestion du réseau, on a l’impression que ce n’est pas le point principal. La sécurité des fonds reste la dernière résistance. Ce système de vérification par points de contrôle, ça sonne vraiment comme une absurdité. C’est probablement la maladie commune aux grands projets, ils organisent une crise de temps en temps.

Voir l'originalRépondre0

Tokenomics911

· 01-16 02:37

La lutte entre validateurs a causé une panne du réseau, je ne m'y attendais pas haha 6 heures, heureusement que les actifs ne sont pas affectés, sinon l'état d'esprit aurait vraiment explosé La conception de l'architecture de Sui est encore un peu fragile, le niveau de consensus est-il si susceptible de poser problème ? En fin de compte, c'est simplement que les nœuds validateurs ne sont pas alignés, le point de contrôle est bloqué Heureusement qu'il n'y a pas eu de rollback, sinon ce serait vraiment une catastrophe Après cet incident, renforceriez-vous le mécanisme de synchronisation entre validateurs ? L'interruption du réseau ≠ risque pour les fonds, c'est ce que la fondation explique clairement Une dispute entre validateurs a créé un bug, la prochaine fois, pourra-t-on en tirer une leçon ? Les problèmes de consensus semblent plus inquiétants que les problèmes de congestion, c'est mon intuition Les 6 heures de "maintenance hors ligne" sont encore un peu dommage pour les activités sur la chaîne

Voir l'originalRépondre0

TestnetFreeloader

· 01-16 02:27

Les validateurs se sont affrontés, nous en avons été affectés... mais au moins, les fonds sont intacts, considérons cela comme une maintenance temporaire. Problème de consensus chez les validateurs ? Ça doit être vraiment compliqué, heureusement qu'il n'y a pas eu de rollback. Parler d'une panne de 6 heures comme si c'était rien, toutes mes ordres en attente sont restées sans réponse. L'essentiel, c'est que les actifs ne soient pas perdus, c'est tout ce qui compte... mais je suis un peu inquiet. Différends de consensus ? On dirait que Sui doit encore optimiser son mécanisme. Heureusement qu'il n'y a pas eu de rollback des transactions, sinon ça aurait vraiment fait tout exploser. Les validateurs sont partis "jouer au mahjong", on n'a plus qu'à attendre.

Voir l'originalRépondre0