Ce point de vue est en fait très pertinent.

Réfléchissez bien, il est très probable que la distribution initiale des tokens de la première émission soit principalement contrôlée par l'équipe ou les participants clés. Sinon, comment expliquer qu'ils soient instantanément pris dès la première seconde d'ouverture ? Sur le plan logique, il n'y a pratiquement pas d'autre explication.

Ce qui est intéressant, c'est que certains poseront la question suivante : étant donné cela, pourquoi ne pas d'abord étudier la répartition précise des détentions de tokens ? La logique ici est — si une adresse ou une équipe détient cent vingt ou trente mille tokens, et que par la suite, d'autres participants se précipitent pour acheter au fond, ne risquent-ils pas de se compliquer la vie ? En clair, il s'agit d'un problème de gestion des risques.

Mais en réalité, la plupart des participants engagés dans des transactions PVP savent très bien cette logique. Ils comprennent aussi l'importance de la répartition des détentions. Le problème, c'est qu'il y a toujours une différence entre savoir et agir. Parfois, l'émotion FOMO dépasse la rationalité, parfois l'analyse des données n'est pas encore assez approfondie.

Donc, cela ressemble davantage à une asymétrie d'information et à un jeu psychologique entre les participants. La démarche la plus prudente consiste toujours à faire ses devoirs — identifier clairement qui détient le contrôle, puis décider s'il faut participer ou non.