2026-01-11 08:24:36

En regardant le développement du marché de la cryptographie ces dernières années, vous constaterez un phénomène contradictoire intéressant.

Nous discutons toute la journée de décentralisation, de gouvernance DAO, d'autonomie sur la chaîne, et alors ? En ouvrant notre portefeuille, presque toutes les activités dans la DeFi tournent autour de USDT et USDC. Quelles sont ces deux acteurs en essence ? Ce sont des IOU (billets à ordre) de dollars traditionnels transférés sur la chaîne, la source de confiance restant une institution centralisée à New York. En clair, c’est comme faire fonctionner un logiciel open source avec un système open source, ça a l’air cool, mais en réalité, c’est toujours sous contrôle.

Cela soulève une question plus profonde : si notre échelle de valeur pour les transactions quotidiennes dépend toujours du vieux système, alors tout le concept de Web3 n’est-il qu’un château en Espagne ?

**L’émergence de stablecoins natifs de la cryptographie a changé la donne**

Des produits comme USD1 ont emprunté une voie différente. Leur crédibilité ne provient pas d’un aval d’un organisme de régulation, mais d’actifs cryptographiques transparents, publics et surcollatéralisés sur la chaîne (comme BNB, ETH). De la création à la rachat, puis à la liquidation, tout repose sur un code immuable. Personne ne peut le geler arbitrairement, aucune politique ne peut l’interdire.

Que cela signifie-t-il ? Cela signifie que nous disposons pour la première fois d’une unité de valeur native née dans le monde de la cryptographie, soutenue par des actifs cryptographiques, conçue pour servir l’économie cryptographique. En termes de finance traditionnelle, c’est la véritable "monnaie légale" dans le futur royaume de la cryptographie.

**Imaginez le scénario**

La DAO paie ses contributeurs avec ce type de stablecoin. Les contrats de prêt, les transactions commerciales dans le monde cryptographique sont tous évalués en lui. Même les taxes sur la chaîne, les tarifs des services publics, sont basés sur lui. Ainsi, tout le système économique cryptographique se libère vraiment de la "traction" de la finance traditionnelle.

Bien sûr, ces produits sont encore jeunes. Pour qu’ils deviennent vraiment mainstream, il faut plus de types de collatéraux, une écosystème plus vaste pour soutenir leur crédibilité. Mais cette direction est déjà suffisamment prometteuse pour impressionner.

**De la gestion patrimoniale au vote**

Donc, choisir de détenir ou de fournir de la liquidité à ce type de stablecoin dépasse la simple gestion patrimoniale. C’est en réalité un vote par l’action — soutenir un avenir financier gouverné par le code et la communauté. Chaque contribution de liquidité participe à la construction de cette nouvelle architecture.

Cette vision lointaine est vraiment plus excitante que n’importe quel chiffre de rendement annualisé.

BNB0,32%

ETH0,5%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

23 J'aime

Récompense
23
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CryptoPunster

· 01-13 00:09

C'est joli à dire, mais ce n'est qu'une version déguisée de la centralisation. Nous sommes passés d'esclaves de l'USDT à des esclaves de l'USD1, et c'est tout ? On perd tout en souriant sur cette transaction.

Voir l'originalRépondre0

CommunityWorker

· 01-12 18:48

C'est bien dit, enfin quelqu'un qui perce cette couche de papier, USDT et USDC ne sont que des monstres centralisés déguisés en décentralisation. Attends, le USD1 est-il vraiment fiable ? La sur-collatéralisation semble une bonne idée, mais que se passe-t-il si l'écosystème s'effondre ? Les gars, ne vous contentez pas de parler, il faut que quelqu'un l'utilise vraiment. On dirait que Web3 doit encore se battre pendant quelques années, il faut enrichir la variété des collatéraux. Je suis d'accord avec cette idée, mais qui utilise vraiment des stablecoins pour payer les salaires en ce moment ? Il faut encore compter sur l'USDT.

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerGas

· 01-11 08:54

C'est bien dit, mais pour que la stablecoin sur la chaîne puisse vraiment concurrencer USDT, il faut que la liquidité des collatéraux soit suffisamment solide. Attends, verrouiller en excès du BNB et de l'ETH pour créer des stablecoins ? Ce n'est pas encore en train de parier que ces deux prix ne s'effondreront pas, on a l'impression que, fondamentalement, on ne fait que transférer le risque sous une autre forme. On parle tous les jours de se libérer des contraintes gravitationnelles, mais la majorité des paires de trading en DeFi ne sont-elles pas toujours contre USD1 ? La réalité est ainsi. L'idée est bonne, mais il faut voir si l'écosystème et les applications peuvent suivre, sinon même le meilleur code ne sera qu'un modèle économique sur papier. Le vrai problème, c'est la liquidité. Sans une profondeur suffisante, qui l'utiliserait vraiment pour des transactions quotidiennes...

Voir l'originalRépondre0

ConsensusDissenter

· 01-11 08:53

Merde, enfin quelqu’un qui le dit, tous les jours on vante la décentralisation alors qu’on se fait toujours bloquer par l’USDT C’est vrai, il n’y a pas de véritable indépendance, c’est juste un changement de costume pour continuer à se faire couper L’idée de USD1 est effectivement innovante, mais pourra-t-elle survivre ? L’histoire a-t-elle prouvé quelque chose... Honnêtement, la gouvernance par code semble belle en théorie, mais sans liquidité, tout est inutile Ton argument basé sur le vote est un peu idéaliste, la majorité des gens cherchent surtout le rendement Plus de garanties, plus de risques, c’est un cercle vicieux, non ? Ceci dit, je reconnais qu’au moins certains essaient de briser le statu quo

Voir l'originalRépondre0

faded_wojak.eth

· 01-11 08:41

C'est bien dit, mais on regarde tous ce qui se passe avec le gel de l'USDT Je suis d'accord, le concept de "monnaie fiat" sur la chaîne mérite vraiment réflexion Ce modèle est agréable à entendre, mais la liquidité est-elle suffisante ? C'est encore trop tôt Le cœur du problème réside dans la crédibilité des garanties, il est difficile de dire combien de temps cela peut tenir Ce métaphore du vote est intéressante... mais je dois encore voir combien je peux gagner haha C'est logique, mais il faut du temps pour passer de USDT à USD1 Enfin quelqu'un a pointé ce problème, il est vraiment absurde que la DeFi soit hostage des stablecoins C'est la voie que Web3 devrait suivre, éliminer les intermédiaires Qui ne se soucie pas du taux de rendement annuel ? Ne faites pas semblant

Voir l'originalRépondre0

DefiPlaybook

· 01-11 08:32

Selon les données, la part de USDT/USDC dans la DeFi a atteint 72 %, mais qu'est-ce que cela indique précisément ? Nous prétendons être décentralisés mais nous sommes toujours liés à des actifs centralisés, n'est-ce pas ironique ou non ? --- La croissance du TVL des stablecoins natifs comme USD1 mérite effectivement notre attention, mais la question clé est : comment quantifier le risque de liquidation dans un mécanisme de surcollatéralisation ? Je dois examiner le code pour en savoir plus. --- Bonne idée, mais à l'heure actuelle, la profondeur de l'écosystème n'est pas encore suffisante. Il faut plus de soutien au niveau des applications, avoir uniquement un cadre théorique ne suffit pas, voici un rappel de risque. --- Du point de vue de trois dimensions : profondeur de liquidité, diversité des collatéraux, couverture des applications écologiques. Aucun de ces aspects ne peut manquer, l'un d'eux seul peut faire échouer tout le système. --- C'est bien dit, mais ce qui m'importe le plus, c'est quand cette chose pourra réellement remplacer la position de l'USDT. Selon les données on-chain, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir. --- Une belle dose de rêve idéaliste, mais dans la pratique ? La mécanique de liquidation, les oracles de prix, les incitations à la yield farming, ces détails peuvent-ils tenir ? --- Cette chaîne logique est un peu longue, on sent que certains maillons sont susceptibles de casser. Les stablecoins natifs cryptographiques ≠ résoudre l'autonomie financière, ce sont deux choses différentes.

Voir l'originalRépondre0