2026-01-10 10:28:23

Une plateforme de chatbot IA de premier plan a décidé de renforcer ses contrôles sur ses capacités de génération d'images, en limitant l'accès aux membres premium uniquement. Ce changement est intervenu après que des préoccupations ont été exprimées concernant le potentiel d'abus de l'outil pour créer du contenu visuel inapproprié. L'approche de la plateforme reflète les défis plus larges de l'industrie pour équilibrer innovation et sécurité du contenu — un défi qui continue de façonner la manière dont les entreprises d'IA conçoivent leurs politiques utilisateur et le déploiement de leurs fonctionnalités.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

HashBard

· 01-13 09:50

ngl c'est juste le classique jeu de théâtre entre innovation et sécurité... ils mettent le contenu amusant derrière un paywall et l'appellent gouvernance lol

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerWallet

· 01-13 08:13

Encore en train de couper les cheveux en quatre, les amateurs gratuits ne peuvent que lire le texte, n'est-ce pas --- Un mur payant sous prétexte de sécurité, vraiment rusé --- Cette opération vise simplement à forcer les gens à payer, ne faites pas semblant d'être si noble --- Peur d'abuser ? Ce n'est pas pour ça qu'ils veulent gagner de l'argent --- Typiquement, ils commencent par libérer puis resserrer, une fois que vous vous y habituez, il faut payer, la stratégie est profonde --- Je veux juste savoir qui paiera pour ça... --- Ils crient tous sécurité tous les jours, mais en réalité, ils verrouillent les bonnes choses derrière un paywall --- Maintenant, c'est bon, la liberté créative va être compromise --- Tant pis, utilisons une solution open source, de toute façon, c'est toujours la même stratégie --- Faire ça, ce n'est pas pour commencer à récolter, n'est-ce pas

Voir l'originalRépondre0

ForkPrince

· 01-10 10:58

Encore en train de faire couper les ciboules, sous le nom de l'innovation, c'est juste une façon de faire de l'argent, hein

Voir l'originalRépondre0

DeFiAlchemist

· 01-10 10:58

*ajuste les instruments alchimiques* ah, donc ils transmutent l'accès gratuit en un fossé payant... l'optimisation du rendement du verrouillage, classique. je me demande quel est le véritable APY de la modération de contenu lorsqu'on prend en compte la responsabilité légale ? probablement négatif, d'où le changement de protocole vers uniquement des fournisseurs de liquidité premium. la pierre philosophale de la mitigation des risques frappe encore.

Voir l'originalRépondre0

PrivacyMaximalist

· 01-10 10:57

Mince alors, encore une stratégie d'augmentation de prix "pour la sécurité", les utilisateurs gratuits deviennent directement des citoyens de seconde classe

Voir l'originalRépondre0

ApyWhisperer

· 01-10 10:56

Le mur payant est de retour, mais en même temps, si cela pouvait vraiment bloquer ceux qui font n'importe quoi, je n'aurais pas d'objection. C'est ce que le web3 doit faire : rendre le pouvoir aux utilisateurs plutôt que de le verrouiller dans des plateformes centralisées. Honnêtement, la capacité de voir des images brutes limitée pour les utilisateurs gratuits est un peu frustrante, mais la sécurité du contenu doit aussi être gérée. Encore cette même argumentation, innovation vs sécurité, et ce sont toujours les utilisateurs ordinaires qui en pâtissent. On sent que cette censure finira par arriver tôt ou tard, et plutôt que d'attendre d'être critiqués, il vaut mieux agir proactivement. Eh bien, dans ce cas, ces gros payeurs peuvent faire ce qu'ils veulent, c'est une double norme.

Voir l'originalRépondre0

LayerZeroHero

· 01-10 10:49

Encore une fois, ils viennent couper les cheveux en quatre, les utilisateurs gratuits tombent directement dans le piège --- Faut payer pour utiliser la génération d'images ? Cette opération est vraiment géniale --- Ils parlent de sécurité du contenu, mais ce n'est pas pour faire de l'argent --- Je veux juste demander, pourquoi les problèmes de sécurité ne peuvent-ils être résolus qu'en faisant payer ? --- Voilà, l'équilibre entre innovation et sécurité consiste à ouvrir un mur payant --- Limiter la génération d'images, ouvrir le mécanisme commercial, c'est vraiment une bonne affaire --- Ils crient tous les jours à la gestion des risques, mais où sont les avantages pour les utilisateurs gratuits ?

Voir l'originalRépondre0

GasFeeCryer