Pourquoi beaucoup de disputes n'aboutissent-elles à rien, mais le temps passe-t-il si vite ? La raison pour laquelle beaucoup de conflits sont chaotiques n’est pas qu’ils ne comprennent pas la logique, mais parce qu’ils ne jugent pas les problèmes en utilisant la « distinction entre le bien et le mal ». Pour eux, le bien et le mal dépendent entièrement de la position : ce qui est en faveur de moi est juste, ce qui ne l’est pas est faux ; celui qui est de mon côté est un bon, l’autre est un mauvais. Ce « moi » peut s’étendre à tout moment, du personnel, de la famille, du groupe, jusqu’à la nation, au camp, et ainsi l’évaluation ne concerne plus l’action elle-même, mais uniquement l’objet concerné.

Lorsque le bien et le mal obéissent entièrement à la position, la distinction entre le bien et le mal disparaît, il ne reste que la fonction de défendre la position. De même, une guerre, une invasion ou un massacre, tant que l’objet est différent, peuvent recevoir une évaluation morale totalement opposée. Ce n’est pas que les faits changent, mais que le point de départ du jugement devient « de quel côté je suis ». Selon cette logique, les règles ne contraignent plus le comportement, mais servent à désigner l’ennemi ; le consensus n’existe plus, et la seule chose capable de trancher tout cela est la force elle-même, ce qui entraîne naturellement la société vers la loi de la jungle et la victoire du plus fort.

Pour briser ce cycle, il faut au moins deux choses.

Premièrement, défaire la distinction entre le bien et le mal en les séparant des personnes et de leur identité, et les rattacher à des règles et à la réalité : d’abord voir ce qui s’est passé, puis ce qui a été violé, peu importe qui vous êtes, les règles doivent s’appliquer. Sinon, le bien et le mal ne seront toujours que des accessoires de l’identité, et la logique ne fera que changer en fonction de la position.

Deuxièmement, le but des règles n’est pas d’aider quelqu’un à gagner, mais d’empêcher qu’une partie ne broie complètement la personne perdante. La raison pour laquelle le droit moderne a remplacé la logique de vengeance, c’est parce qu’il permet aux gens d’échouer sans être jugés, exterminés ou liés indéfiniment. Les lignes rouges comme les crimes de guerre ou le génocide ne regardent pas la position, non pas parce que l’humanité est noble, mais parce qu’après d’innombrables autodéstructions, un consensus minimal de survie a été difficilement formé. Si ce consensus s’effondre, la civilisation retombera dans le cycle de violence qui se répète dans l’histoire.