Le code n'a pas besoin d'être parfait. Parfois, l'interface la plus simple masque une technologie profonde en dessous. Ce qui compte, c'est si les gens la comprennent réellement—comprendre le *pourquoi*, la mécanique, le véritable avantage. C'est là que la plupart des projets trébuchent. Ils construisent quelque chose d'intelligent mais échouent à le rendre intuitif. Il ne s'agit pas de documentation sophistiquée ou de discours marketing poli. Il s'agit que les utilisateurs le prennent en main sans friction, en saisissant la valeur fondamentale en quelques minutes, pas en plusieurs mois. La complexité du langage s'estompe lorsque l'utilité devient évidente. C'est à ce moment-là que l'adoption se produit.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WenMoon42
· 01-11 14:54
ngl c'est là que les projets web3 meurent, avoir des compétences techniques de ouf, à quoi ça sert, si les utilisateurs ne comprennent pas en trois minutes, ils se barrent directement
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentLossFan
· 01-11 07:31
Vraiment, c'est très important, beaucoup de projets échouent à cause de cela. Que le code fonctionne, c'est une chose, l'essentiel est que l'utilisateur puisse comprendre d'un seul coup d'œil.
Voir l'originalRépondre0
MissingSats
· 01-09 01:58
En résumé, il s'agit de rendre les choses complexes simples, c'est là toute la véritable compétence.
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 01-09 01:57
ngl C'est la vérité, la plupart des projets se contentent de briller par la technologie, sans se soucier si les utilisateurs peuvent comprendre en un clin d'œil
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterZhang
· 01-09 01:54
C'est tellement vrai, c'est pourquoi ces projets si complexes ont tous échoué
Voir l'originalRépondre0
MentalWealthHarvester
· 01-09 01:54
C'est tellement vrai, beaucoup de projets aiment compliquer les choses, au final personne ne les utilise.
Voir l'originalRépondre0
MemeKingNFT
· 01-09 01:42
C'est tout à fait vrai, c'est pourquoi ces projets de premier ordre ont survécu, tandis que les autres sont devenus des pièges à naïfs. Les utilisateurs ne veulent pas entendre parler de grandes narrations, aussi impressionnants que soient les données on-chain, il faut que quelqu'un puisse les comprendre, sinon c'est de l'auto-satisfaction. Je l'ai compris dès le début, un vrai projet doit "permettre aux débutants de maîtriser en cinq minutes", c'est la consensus de base.
Voir l'originalRépondre0
StakeHouseDirector
· 01-09 01:37
C'est tout à fait ça, beaucoup de projets échouent à cause de leur complexité ; aussi avancé soit le code, si les utilisateurs ne le comprennent pas, cela ne sert à rien.
Le code n'a pas besoin d'être parfait. Parfois, l'interface la plus simple masque une technologie profonde en dessous. Ce qui compte, c'est si les gens la comprennent réellement—comprendre le *pourquoi*, la mécanique, le véritable avantage. C'est là que la plupart des projets trébuchent. Ils construisent quelque chose d'intelligent mais échouent à le rendre intuitif. Il ne s'agit pas de documentation sophistiquée ou de discours marketing poli. Il s'agit que les utilisateurs le prennent en main sans friction, en saisissant la valeur fondamentale en quelques minutes, pas en plusieurs mois. La complexité du langage s'estompe lorsque l'utilité devient évidente. C'est à ce moment-là que l'adoption se produit.