2026-01-09 01:28:28

Récemment, un phénomène inquiétant a été observé — une plateforme majeure a retiré plus de 120 000 contenus violant les règles en 24 heures, la raison étant l'abus de grands modèles pour générer des images fausses non consenties. Cela semble spécifique, mais le problème qu'il reflète est en réalité très courant.

En clair, il est désormais possible d'utiliser des outils gratuits pour faire du deepfake, avec une précision difficile à distinguer. Ce n'est pas une nouveauté, mais le problème clé est — le seuil d'entrée pour ces outils est très bas, et le coût de diffusion est presque nul. Pire encore, des services de « génération sur mesure » ciblant des objectifs précis ont déjà émergé sur le dark web, à des prix dérisoires.

Les victimes veulent faire valoir leurs droits ? C'est très difficile. Le contenu généré n'a pas de source authentique, et bien que la blockchain puisse théoriquement résoudre ce problème par la preuve d'authenticité, le coût est si élevé que la majorité des gens ne peuvent pas se le permettre. Cela crée un cercle vicieux étrange : la vitesse d'évolution technologique dépasse celle des politiques, et les mesures de « suspension de compte » des plateformes ne font que traiter le symptôme, pas la cause.

Il y a aussi un risque caché à surveiller — des développeurs commencent à collecter illégalement des données personnelles sous prétexte de « besoins en données d'entraînement pour l'IA ».

Cela pousse à réfléchir : lorsque le coût de fabrication de contenus faux est bien inférieur aux dommages qu'ils causent dans la réalité, ne devrions-nous pas revoir notre définition de « preuve » et de « vérité » ? Peut-être que l'idée de preuve distribuée via blockchain mérite d'être sérieusement envisagée, à condition que le coût soit suffisamment bas pour que le grand public puisse l'utiliser.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RektHunter

· 01-12 00:49

120 000 contenus retirés en 24 heures ? C'est une solution temporaire, pas une solution durable. Le problème, c'est que le seuil technique est déjà partout. Les outils de changement de visage ont un seuil d'entrée si bas que leur diffusion coûte presque rien, alors que le coût de la protection des droits est devenu exorbitant... cette logique est vraiment incroyable. La certification sur la blockchain semble une bonne idée, mais qui va en payer le coût ? On ne peut pas laisser les victimes se faire encore une fois arnaquer. Honnêtement, les services personnalisés sur le dark web sont si bon marché que c'est effrayant, c'est vraiment le pire. La collecte illégale d'informations sous prétexte de données d'entraînement AI ? Ce n'est plus un début, ça fait déjà longtemps qu'ils le font. Dans une époque où il est difficile de distinguer le vrai du faux, le concept de « preuve » doit être redéfini, sinon c'est trop faible.

Voir l'originalRépondre0

CryptoPunster

· 01-11 23:05

12万条？Ce n'est que l'apéritif, le vrai marché noir a déjà migré vers le dark web. Les outils de changement de visage gratuits sont à peu près aussi efficaces qu'une faucille pour couper le chou, avec un seuil d'entrée si bas que tout le monde peut s'y lancer. La preuve sur la blockchain est effectivement séduisante, mais le problème des coûts... La plupart des gens ne peuvent pas se le permettre, ce n'est pas autre chose que donner des preuves aux riches pendant que les pauvres restent silencieux et souffrent en silence. En résumé, c'est que le coût de la malveillance est trop faible, tandis que le coût de la défense est trop élevé, cette balance ne peut jamais être équilibrée. La suspension de compte sur une plateforme, c'est comme boucher une fuite, en bouchant une, dix autres apparaissent.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseLandlord

· 01-09 01:49

Putain, 120 000 lignes ? Ce chiffre fait vraiment peur d’un coup. La technologie de deepfake est si bon marché que tout le monde peut l’utiliser, c’est vraiment ingérable. Je suis curieux à propos du service de personnalisation sur le dark web, est-ce que quelqu’un l’utilise vraiment ou est-ce juste pour faire peur ? Le problème, c’est que la preuve sur la blockchain coûte une fortune, les gens ordinaires ne peuvent pas jouer, que faire ? Se contenter de suspendre des comptes, à quoi ça sert ? La situation de l’IA est déjà devenue si chaotique, on a l’impression qu’on ne peut rien y échapper. Pour être honnête, la frontière entre vrai et faux est complètement floue, que devons-nous faire ? Le fait que la vie privée soit utilisée comme données d’entraînement, je le sens depuis longtemps, et maintenant il semble que ce soit vraiment un problème systémique. Attends, si autant de contenus sont retirés de la plateforme, cela signifie-t-il que la prolifération de faux contenus est devenue visible à l’œil nu ? Et ceux qui n’ont pas été retirés avant ? Je ne sais même plus en quoi croire maintenant, si la Web3 peut vraiment réduire le coût de la preuve, ce serait une piste, mais est-ce fiable ?

Voir l'originalRépondre0

0xTherapist

· 01-09 01:49

Putain, c'est ça le vrai dilemme. Des barrières à l'entrée quasi nulles, mais des dégâts astronomiques. --- 120 000 ? C'est rien, le darknet en génère probablement bien plus par jour. --- Honnêtement, la certification blockchain sur la blockchain ça fait beau sur le papier, mais si je dois vraiment payer pour ça, je me désabonne direct. --- Ce qui fait vraiment mal, c'est cette phrase « le coût est bien inférieur au préjudice », c'est la parfaite illustration de l'inégalité contemporaine. --- Je me souviens, il y a deux mois, des deepfakes d'une certaine streameuse circulaient partout. La plateforme a fermé le compte une semaine et c'était reparti. Ce n'est toujours que du traitement des symptômes. --- Les outils gratuits, j'ai pas trouvé grand-chose, il y a des gens qui en revendent dans les groupes WhatsApp... je déconne haha. --- La partie infos privées, c'est là où c'est vraiment mortel, plus flippant que le contenu mensonger lui-même. --- Attends, donc maintenant on ne peut même plus prouver que « c'est vrai » ? Comment les tribunaux sont censés juger alors. --- Voilà que la théorie du saveur-blockchain revient à la charge, mais demander aux gens de payer pour se protéger des deepfakes en allant sur la blockchain... euh non merci.

Voir l'originalRépondre0

CrossChainMessenger

· 01-09 01:44

Putain, c'est ça le véritable cygne noir, un service de génération personnalisé sur le dark web ? Ils abandonnent directement La certification sur la blockchain, c'est hors de portée pour le grand public, le coût est en fait plus élevé que le préjudice Le vrai problème, c'est que le seuil d'entrée est trop bas, la technologie a permis aux mauvaises personnes La suspension de compte sur la plateforme, c'est comme élever un insecte venimeux, on ne peut pas arrêter cette tendance

Voir l'originalRépondre0

GateUser-26d7f434

· 01-09 01:36

Putain, le service de génération personnalisé sur le dark web est encore aussi bon marché ? C'est vraiment abusé... L'idée de certifier sur la blockchain est trop belle, la plupart des gens ne peuvent pas se permettre ce genre de choses. Le seuil d'accès aux outils de changement de visage est si bas, à quoi sert de bannir ou de suspendre un compte ? Le vol de données privées sous prétexte de formation à l'IA, cette tactique devient de plus en plus vicieuse. À une époque où il est difficile de distinguer le vrai du faux, le coût de la défense des droits est en fait le plus élevé, c'est une élimination à l'envers.

Voir l'originalRépondre0