2026-01-09 01:26:04

Récemment, beaucoup de personnes ont commencé à faire de l'arbitrage entre des DEX comme VAR et StandX. L'idée principale consiste en réalité à exploiter la différence de taux et de mécanismes de règlement entre les deux plateformes pour profiter des frais de transaction.

Comment ça fonctionne concrètement ? Par exemple, ouvrir une position longue en ETH sur VAR tout en ouvrant une position courte équivalente sur StandX. À première vue, c'est une opération de couverture, mais en réalité, c'est une stratégie pour profiter de la différence de taux. En effet, VAR et StandX ont des cycles de règlement différents — VAR peut régler toutes les 8 heures, tandis que StandX utilise une autre logique de règlement — cette différence de temps peut créer une opportunité d'arbitrage sur les taux.

Mieux encore, lors de l'interaction simultanée des deux côtés, les gains issus des taux peuvent couvrir une partie de l'usure de la transaction et des pertes dues au glissement (slippage). Cela peut sembler insignifiant, mais si la position est suffisamment grande et que les opérations sont suffisamment fréquentes, l'accumulation peut générer des revenus stables intéressants. Cette méthode est particulièrement adaptée à ceux qui cherchent à extraire un revenu supplémentaire des frais de transaction. Bien sûr, la gestion des risques et la maîtrise du timing restent essentielles.

ETH-1,33%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GweiWatcher

· 01-11 19:41

Oh là là, j'ai déjà joué à cette stratégie depuis longtemps. En gros, il s'agit simplement de profiter de la différence de prix entre deux côtés. Je pense que la logique de règlement de VAR a un problème, elle bloque souvent le temps. L'arbitrage de taux semble stable, mais je suis plus préoccupé par le slippage... Peut-il vraiment couvrir cela ? Dire que « petit à petit on devient riche » est joli en théorie, mais en pratique, cela peut facilement conduire à un échec. Il faut avoir une position suffisamment grande, les petits investisseurs ne peuvent pas jouer cette stratégie. StandX a récemment changé la période de règlement, cette information est-elle fiable ? La gestion des risques paraît facile à dire, mais difficile à mettre en pratique, et tout le monde ne peut pas supporter une retracement. Je pense que c'est le jeu des acteurs institutionnels, les petits investisseurs devraient arrêter de faire les foufous. La clé, c'est le timing, mais la fenêtre de taux s'ouvre trop rapidement. Cet espace d'arbitrage semble devenir de plus en plus petit, les nouveaux arrivants n'ont pratiquement aucune chance.

Voir l'originalRépondre0

GweiTooHigh

· 01-11 13:28

Attendez, cette méthode semble simple, mais en pratique, faut-il être précis jusqu'à la seconde ? Une petite erreur de glissement et on se retrouve à perdre tout.

Voir l'originalRépondre0

ConfusedWhale

· 01-10 17:21

Cette stratégie d'arbitrage semble intéressante, mais il faut rester vigilant, car la moitié des gains de frais seront probablement absorbés par le gas.

Voir l'originalRépondre0

SleepyValidator

· 01-09 01:51

Putain, je dois réfléchir à cette stratégie... Est-ce que les frais vraiment permettent de profiter autant ? Je ne pense pas que le risque ait été bien expliqué, le slippage peut-il vraiment être couvert par les gains de frais ? Ce n’est pas simplement de l’arbitrage fin, il faut que les joueurs soient très professionnels. Encore une fois, c’est un jeu de différentiel temporel, j’ai peur de me faire couper. Si la position est trop grande, il devient plus facile de découvrir une faille, non ? Attends, la logique de règlement de StandX a-t-elle changé ? J’ai l’impression que cette méthode peut devenir obsolète à tout moment. Quelqu’un gagne vraiment de l’argent ou c’est encore une stratégie pour faire du vent ? Ça a l’air simple, mais en pratique, il faut vraiment comprendre en profondeur l’actif sous-jacent. J’ai l’impression que c’est une incitation à augmenter le levier... Revenus stables ? C’est le mot le plus magique que j’aie entendu dans la crypto, haha.

Voir l'originalRépondre0

ZKProofster

· 01-09 01:48

Honnêtement, la partie "rendement stable" ici est celle où les gens se trompent toujours... la conception du protocole est bien plus compliquée que simplement l'arbitrage de différence de frais lol

Voir l'originalRépondre0

RiddleMaster

· 01-09 01:44

Encore ce genre de travail de va-et-vient, en gros c'est la différence de frais qui fait vivre, mais combien peuvent vraiment garantir un profit... --- Cette stratégie semble intéressante, mais j'ai peur qu'un changement dans la période de règlement ne conduise directement à une liquidation --- La logique de règlement de VAR et StandX est-elle vraiment si différente ? Y a-t-il des données ? --- L'idée que « accumuler petit à petit » est séduisante, mais en pratique, il faut être très fréquent dans l'opération, sinon les frais risquent de tout grignoter --- Dire « bien gérer le risque » est trop vague, où se trouve vraiment le piège dans cette stratégie ? --- Arbitrage et couverture, si c'est si compliqué, autant faire du trading de tendance directement --- Une position suffisamment grande... comment définir « suffisante » ? Je veux juste savoir combien de dollars il faut au minimum pour sortir --- Cette idée est intéressante, mais ça dépend de qui va modifier le premier le modèle de frais entre les deux plateformes --- Je n'ai jamais vu quelqu'un faire fortune avec ça, généralement c'est que les frais ont tout mangé et le rendement a disparu

Voir l'originalRépondre0

DecentralizedElder

· 01-09 01:43

Encore cette méthode, les arbitrages avec des frais de transaction faibles sont monnaie courante, le principal reste de savoir qui peut courir le plus vite Un montant de fonds insuffisant est vraiment une perte de temps, les petits investisseurs ne peuvent pas en tirer beaucoup de profit Ce genre de chose, si la gestion des risques n'est pas bien faite, peut faire perdre tout en un clin d'œil, je préfère simplement regarder Les logiques de règlement entre deux plateformes sont si complexes que ça donne la tête qui tourne quand on essaie de les manipuler C'est facile à dire, en réalité, les frais de gas et le slippage sont nombreux, au final, combien peut-on réellement gagner net Ça sonne bien, mais avec un marché aussi compétitif, qui peut encore faire des arbitrages stables ? Je vais rester honnête et garder mes tokens, ce genre de boulot est trop fatigant

Voir l'originalRépondre0

DegenWhisperer

· 01-09 01:39

Haha encore cette stratégie, on dirait que chaque mois quelqu’un découvre une nouvelle « arbitrage stable »... --- L’arbitrage basé sur la différence de taux semble intéressant, mais j’ai peur qu’un changement dans le mécanisme de règlement ne cause des pertes importantes --- Avoir une grande position peut vraiment rapporter, il faut juste surveiller de près l’exposition aux risques des deux côtés --- Attendez, la logique de règlement de VAR a été modifiée récemment, non ? Cette méthode peut-elle encore être utilisée --- Le terme « revenu stable » est tellement répété dans la crypto lol --- On a l’impression qu’on parie sur la différence de temps avec de grosses positions, le risque n’est pas si faible --- Ce qui est le plus risqué avec cette méthode, c’est que le slippage peut manger les gains, il faut une liquidité suffisante pour soutenir --- Hmm, c’est intéressant, mais il faut surveiller en temps réel les variations des taux sur les deux plateformes --- Une petite contribution qui s’accumule... cette phrase a toujours l’air un peu mystérieuse

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentPhilosopher

· 01-09 01:28

Cette technique semble intelligente, mais en réalité, il s'agit simplement de profiter du décalage temporel. Cependant, il faut maîtriser la fenêtre de règlement ; un léger retard peut entraîner des pertes. Les pièges résident dans les détails : le glissement de prix et les frais de gas peuvent réduire vos gains plus que vous ne le pensez. En résumé, il s'agit de miser de grosses positions sur le cycle de règlement. Ne vous faites pas piéger par une contre-attaque inattendue. On dirait qu'on échange une certaine complexité contre une maigre marge de profit. Pourquoi faire cela ? Cette stratégie est utilisée depuis longtemps. Reste-t-il encore des opportunités ? Ce n'est vraiment pas évident.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus