Je souhaite aborder le projet Walrus sous un autre angle. Dans les deux précédents articles, j'ai analysé l'origine de sa popularité et la pression du marché, mais récemment une question plus concrète et moins passionnante tourne dans ma tête : si je n'étais pas du tout dans le monde des cryptomonnaies, mais une entreprise ayant réellement besoin d'un service de stockage, est-ce que je le choisirais ?
Une scène me revient souvent en tête : je suis le responsable technique d'une plateforme de contenu, ou une petite équipe qui traite des données d'IA. Les exigences quotidiennes sont simples : les données doivent arriver, être bien stockées, pouvoir être récupérées à tout moment, et le coût doit rester dans une fourchette raisonnable. Franchement, je me fiche que vous parliez de concepts grandioses, je ne me concentre que sur deux points — que le système ne tombe pas en panne, et que la comptabilité soit claire.
En adoptant cette perspective, tout ce qui brille autour de Walrus devient automatiquement secondaire. Ce qui reste, c'est la partie la plus difficile et la plus cruciale — peut-il vraiment transformer le stockage d'un simple concept en un service utilisable ?
Honnêtement, j'ai une certaine préjugée contre le secteur du stockage. Trop de projets semblent impressionnants en apparence, mais une fois en pratique, c'est la déception totale. La raison est simple : le stockage n'est pas comme les réseaux sociaux, ni comme la finance, ni comme une campagne marketing qui attire instantanément des utilisateurs. C'est une infrastructure, et sa croissance ressemble à la pose de tuyaux — on commence par poser les conduites, puis on connecte les robinets, et enfin, on entend les plaintes sur la pression de l'eau.
Donc, en regardant Walrus, je m'efforce d'éviter les informations qui semblent "très excitantes" et je me concentre plutôt sur celles qui sont "moins visibles mais déterminantes pour la réussite ou l'échec". C'est dans ce processus que j'ai découvert un point très important : Walrus insiste dès le départ sur le concept de "stockage programmable". Ce n'est pas juste une idée à la mode, cela reflète leur volonté de faire du stockage une couche de base réellement utilisable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NewPumpamentals
· 01-11 22:23
En résumé, le secteur du stockage est une compétition sérieuse, pas comme ces jetons conceptuels qui peuvent s'envoler grâce à des histoires.
Il faut patienter pour voir le vrai visage, voyons qui sera prêt à construire une base solide de manière honnête.
Voir l'originalRépondre0
0xSherlock
· 01-11 13:27
Vraiment, en fin de compte, le stockage consiste à voir qui peut construire une infrastructure solide, ce n'est pas une question de paroles.
Voir l'originalRépondre0
NFT_Therapy_Group
· 01-10 03:00
La métaphore du plombier est excellente, mais le vrai problème est de savoir combien d'entreprises sont prêtes à attendre que cette canalisation soit installée.
Voir l'originalRépondre0
AirdropAutomaton
· 01-09 13:20
L'analogie de l'installation de tuyaux est excellente, elle est beaucoup plus lucide que ces projets qui parlent sans cesse de l'avenir de la blockchain.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 01-09 00:54
En résumé, ce que je crains le plus, ce sont ces projets de stockage théoriques qui semblent bons sur le papier, mais qui sont tous des pièges une fois utilisés. Walrus cette fois-ci a-t-il été sérieux ?
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 01-09 00:54
Je veux juste poser une question qui fait mal : est-ce que Walrus peut vraiment être utilisé maintenant ? Ou est-ce encore un autre projet de stockage qui semble séduisant mais qui est déconnecté de la chaîne ?
Voir l'originalRépondre0
PoolJumper
· 01-09 00:49
C'est tout à fait ça, il faut voir les projets de stockage comme ça. Ces grands projets ne sont que virtuels, la véritable clé est de pouvoir résoudre réellement les problèmes des utilisateurs.
Mais pour revenir à la notion de "stockage programmable", cela semble encore un peu abstrait. Il faut voir leur progression réelle, y a-t-il vraiment des clients d'entreprise qui l'utilisent ?
La métaphore du plombier est excellente, mais le problème, c'est que la plupart des projets de stockage ont à peine posé la moitié des tuyaux et puis plus rien.
Voir l'originalRépondre0
GraphGuru
· 01-09 00:46
Hmm... cette métaphore de poser des tuyaux m'a touché, trop de projets de stockage ne sont que des spéculateurs en concepts, ce qui compte vraiment c'est ce qui peut être utilisé.
Voir l'originalRépondre0
PositionPhobia
· 01-09 00:39
C'est vraiment percutant, les choses vides et superficielles des projets dans le monde des cryptomonnaies doivent vraiment être éliminées, tout dépend de leur utilisation réelle.
Le secteur du stockage est vraiment un piège, on en entend parler tous les jours, mais il y a toujours des problèmes lors de l'utilisation.
Quant au stockage programmable... mais il semble que la véritable valeur réside dans les données concrètes finales.
Je souhaite aborder le projet Walrus sous un autre angle. Dans les deux précédents articles, j'ai analysé l'origine de sa popularité et la pression du marché, mais récemment une question plus concrète et moins passionnante tourne dans ma tête : si je n'étais pas du tout dans le monde des cryptomonnaies, mais une entreprise ayant réellement besoin d'un service de stockage, est-ce que je le choisirais ?
Une scène me revient souvent en tête : je suis le responsable technique d'une plateforme de contenu, ou une petite équipe qui traite des données d'IA. Les exigences quotidiennes sont simples : les données doivent arriver, être bien stockées, pouvoir être récupérées à tout moment, et le coût doit rester dans une fourchette raisonnable. Franchement, je me fiche que vous parliez de concepts grandioses, je ne me concentre que sur deux points — que le système ne tombe pas en panne, et que la comptabilité soit claire.
En adoptant cette perspective, tout ce qui brille autour de Walrus devient automatiquement secondaire. Ce qui reste, c'est la partie la plus difficile et la plus cruciale — peut-il vraiment transformer le stockage d'un simple concept en un service utilisable ?
Honnêtement, j'ai une certaine préjugée contre le secteur du stockage. Trop de projets semblent impressionnants en apparence, mais une fois en pratique, c'est la déception totale. La raison est simple : le stockage n'est pas comme les réseaux sociaux, ni comme la finance, ni comme une campagne marketing qui attire instantanément des utilisateurs. C'est une infrastructure, et sa croissance ressemble à la pose de tuyaux — on commence par poser les conduites, puis on connecte les robinets, et enfin, on entend les plaintes sur la pression de l'eau.
Donc, en regardant Walrus, je m'efforce d'éviter les informations qui semblent "très excitantes" et je me concentre plutôt sur celles qui sont "moins visibles mais déterminantes pour la réussite ou l'échec". C'est dans ce processus que j'ai découvert un point très important : Walrus insiste dès le départ sur le concept de "stockage programmable". Ce n'est pas juste une idée à la mode, cela reflète leur volonté de faire du stockage une couche de base réellement utilisable.