2026-01-09 00:23:34

Dusk ce projet a une particularité intéressante : il a bien réfléchi à la facilité d’accès pour les développeurs. Il ne force pas tout le monde à apprendre de nouvelles choses, mais propose deux voies de difficulté différente.

L’une s’appelle DuskEVM, conçue pour les développeurs qui veulent une mise en œuvre rapide — vous continuez à utiliser Solidity ou Vyper, et l’outil EVM reste le même, ce qui permet une transition à faible coût. L’autre s’appelle DuskDS, destinée aux équipes souhaitant accéder à des capacités de confidentialité plus avancées — écrire directement des contrats en Rust ou WASM au niveau de la couche de règlement, pour bénéficier de fonctionnalités de confidentialité plus proches du protocole.

Mais le point clé ici est de comprendre ce qu’est réellement le mécanisme de confidentialité de Dusk. Ce n’est pas simplement "encrypter votre solde", mais utiliser un modèle comme Phoenix pour transformer les fonds en notes cryptées, chaque transaction étant vérifiée par une preuve à divulgation zéro. Ainsi, lors de la conception d’une application, il faut repenser : quelles informations doivent rester secrètes par défaut ? Dans quels scénarios faut-il une "divulgation sélective" (par exemple pour l’audit ou la conformité) ?

Si vous travaillez sur l’émission d’actifs RWA, des tokens conformes ou des applications DeFi destinées aux institutions, cette combinaison de "confidentialité + divulgation vérifiable" peut être plus cruciale que la simple recherche de TPS — cela influence directement la capacité du produit à réellement se déployer.

Une tendance future pourrait être que davantage d’équipes commencent par utiliser DuskEVM pour faire tourner leurs activités de base, puis migrent progressivement vers des chemins de confidentialité plus profonds pour les flux d’actifs sensibles. Ainsi, l’écosystème ne tomberait pas dans un dilemme "l’un ou l’autre", mais continuerait à évoluer comme un vrai projet d’ingénierie, avec des itérations continues.

DUSK-0,63%

DEFI-0,93%

RWA1,87%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

6 J'aime

Récompense
6
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

0xSleepDeprived

· 01-09 00:53

Honnêtement, la conception des deux voies est plutôt pragmatique, ce n'est pas un projet qui doit forcément faire grand bruit. Attends, la série Phoenix notes est vraiment intéressante, ce n'est pas aussi simple que de la cryptographie. En ce qui concerne RWA, je dirais que c'est là que cette série trouve vraiment son utilité. La TPS, peu importe, la conformité est la ligne de vie.

Voir l'originalRépondre0

HodlKumamon

· 01-09 00:52

Ah là là, enfin quelqu'un qui fait de la confidentialité un projet d'ingénierie plutôt qu'une pièce de théâtre morale tout noir ou tout blanc La conception des deux voies touche vraiment le point, mais pour être honnête, la plupart des équipes risquent encore de se bloquer sur DuskEVM, celles qui ne peuvent pas avancer lentement La preuve à divulgation zéro pour valider chaque transaction semble séduisante, mais qu'en est-il du compromis entre la coût de calcul et la complexité, as-tu des données, miaou ? RWA + conformité est effectivement un point sensible, comparé à la hype autour du TPS, la divulgation sélective pourrait avoir une valeur plus concrète pour les institutions Mais je veux quand même voir à quoi ressemblent les applications réellement opérationnelles dans l'écosystème, sinon même la meilleure conception reste de la théorie sur papier

Voir l'originalRépondre0

SerumSquirter

· 01-09 00:49

Réfléchi, ce système à double voie est effectivement intelligent, mais il faut encore voir comment le modèle Phoenix fonctionne en pratique. --- La partie RWA nécessite effectivement une combinaison de confidentialité + divulgation, mais combien d'institutions sont réellement prêtes à l'utiliser ? --- Le slogan de bas coût de basculement a été entendu plusieurs fois, le principal problème reste le développement de l'écosystème. --- La divulgation sélective semble une bonne idée, mais on craint que l'audit reste tout aussi compliqué. --- L'approche progressive et itérative est intéressante, cela évite les confrontations tout ou rien et est plus pragmatique.

Voir l'originalRépondre0

SelfStaking

· 01-09 00:48

Cette idée est en effet intéressante, deux voies offrent aux développeurs un véritable choix Attends, la charge de la preuve à divulgation zéro du modèle Phoenix doit être énorme Les applications institutionnelles ont vraiment besoin de cette combinaison de confidentialité + vérifiabilité, se contenter de simplement augmenter le TPS n'a pas beaucoup de sens Ce coup de DuskEVM est intelligent, les projets qui n'imposent pas d'apprendre de nouvelles choses vivent généralement plus longtemps Au fait, ce plan de migration final pourra-t-il être mis en œuvre sans problème ? J'ai l'impression que le schéma en couches risque de devenir "deux écosystèmes distincts" En effet, la demande pour des mécanismes de confidentialité dans le domaine RWA est plus grande que ce que les blockchains publiques imaginaient

Voir l'originalRépondre0

ForkMonger

· 01-09 00:34

ngl, l'approche à deux voies n'est qu'un théâtre de gouvernance si la véritable implémentation zk comporte des vecteurs d'attaque dont personne ne parle encore. Le modèle phoenix semble propre sur le papier, mais où sont les données de tests de résistance réels ? Tout le monde s'obsède sur l'expérience développeur tout en ignorant complètement l'aspect économique du protocole.

Voir l'originalRépondre0